Ангел для сестры

Джоди Пиколт – автор, которому нравится рыться в медицинской и адвокатской литературе. Ей нравится «как бы поднимать тяжелые социальные темы». По сути же здесь складывается несколько иная ситуация. Онкология – это страшно. Многие люди и думать об этом боятся, лишь бы быть подальше от такого страшного заболевания. А здесь якобы поднятая такая страшная тема на примере одной семьи. И все тут так страшно, что траура на весь Китай хватит. Только давайте вдумаемся вместе. Рак был? Был. Рак есть? Есть. Будет? Пока не найдут универсальное лекарство – будет. Так чего же добилась наша прославленная Джоди этой книгой? А я вам скажу. Бабенка отхватила себе неплохой кусок славы, заработала нехилые бабки и пошла, строчить очередной романчик. Так что же она сделала для больных раком или же для их близких? Чем помогла тем, кто потерял близкого в борьбе с этим недугом? Кому стало легче от этой книги? Никому! Джоди Пиколт просто нажилась на чужом горе.
То, как построен сюжет возмутило меня вовсе.
Есть Сара – мамаша, которая так любит одну свою дочь, болеющую раком, что забывает о том, что у нее есть еще один ребенок. И чтобы спасти свою дочь – она приходит к выводу, что пора родить еще одну, чтобы та стала донором. Очень человечная и вменяемая маман, которая с пеной у рта доказывает, что любит всех своих детей одинаково. Брехня!
Есть Брайан, который весь такой измученный, что старается поводить времени больше на работе, нежели в доме. Лучше бы ты за своими детьми приглядывал, скотина!
Есть Джесси, которого родители не замечают в упор. Хоть ты вискарь жри день и ночь, хоть травкой обдолбывайся, всем уже наплевать на то, что ты делаешь со своей жизнью.
Есть Анна, которую родили для донорства, и которую ставят перед фактом, что она должна отдать сестре одну свою почку. На, держи, сейчас у меня новая отрастет!
И есть Кейт, которую практически всю книгу показывают эдаким безмолвным существом, цепляющуюся за жизнь.
Но нашей писаке этого мало! Она добавляется еще грустную историю адвоката, которая здесь ну вообще не пришей кобыле хвост.
Все, что написала в этой книге Пиколт, было направлено на то, чтобы бабы плакали и отдавали свои баблосы за ее великое творение.
А на самом же деле после прочтения остается только горькое послевкусие и тяжесть на душе.
Не читайте это, не травите себе душу.
2 из 5, отврат.

Родители умирающего от рака ребенка с помощью генной технологии сварганили «био-робота» - набор запасных частей. Предполагалось, что это будет живой букнер, отращивающий органы на замену для поддержания обреченной жизни. Мать даже в момент рождения видела только вожделенную плаценту, а не родного малыша((. Можно понять одержимость родителей желанием спасти больного ребенка, но такая слепая объективация где-то за гранью. Трудно быть Богом. Этические проблемы применения зап частей, это только одна, хоть и довольно яркая проблема среди вороха уже имеющихся. Семейство – типичная благополучная семья со своими «особенностями». Мама за гранью нервного срыва, папа, перманентно спасающий мир и глядящий на звезды, лишь бы не занимиться спасением семьи и не видеть что просходит вокруг. Старший сын, взрослый оболтус, так и не вышедший из пубертата, а скорее даже из 6-летнего возраста, все еще злится на отсуствие внимания и подарков, чувствует себя отверженным и активно привлекает к мебе внимание – ну уж как умеет. Средняя дочь – тот самый больной ребенок и младшая – «принужденная быть ангелом», тот самый мешок запчастей.
Зы. Если вы вдруг надумали стать донором, подумайте, насколько информированным является ваше согласие? Вы в курсе, что у вас нет прав? И всем плевать на ваши интересы? Вы даже не пациет!
Зы2. Чуть снизила оценку за сопливую мелодраму Кэмпбелл-Джулия, и натяный на глобус финал.

Книга совершенно не моя - ни по сюжету, ни по способу его преподнесения, ни по языку/стилю написания, ни по отличному умению автору надавить на больные точки, которые имеются в наличии абсолютно у всех людей. Поэтому попробую отстраниться и объективно оценить историю, рассказанную в "Ангеле для сестры".

Эта история именно из таких, в которых не может быть все хорошо. Просто потому, что все плохо. Просто потому, что у всех есть проблемы. Если у кого-то рак, простите, закон жизни состоит в том, что всем все равно. Это очень грустно и отвратительно, но неизлечимо больной человек делает свою семью несчастной. Все герои несчастны. А как иначе?

Как может быть счастлива девочка, которая привыкла быть инкубатором, запасным вариантом, банкой донорской крови на ножках? Как ей живется с этим, и есть ли у нее реальный выбор?
Что чувствует мать, которая любит детей, но вынужденна годами жить в ситуации неопределенности, горя и страха?
Что чувствует умирающая девочка, зная, что все из-за нее страдают?

"Ангел для сестры" показался мне прозой массовой, не сильно интеллектуальной (вовсе не, если честно), но психологичной. Только чему она учит? Жестокости жизни? Американской судебной системе? Несчастью? Нелюбви? Или просто позволяет понять, что у вас все не так уж плохо, если вы не на их месте?

При всем этом не могу сказать, что книга плохая и не найдет своего читателя. Конечно, найдет, и многих, наверное, отрезвит, если попадется вовремя.

Я знала, что это будет чистая, слезовыжимательная мелодрама. Я неплохо отношусь к этому жанру, потому что в нём время от времени поднимают остросоциальные темы. В "Ангеле для сестры" была беспроигрышная задумка: смертельно больной ребенок, для которого единственный совместимый донор - несовершеннолетняя сестра, которую, собственно, для этого и родили.
Пиколт умеет писать. Слог у неё очень легкий, не чарующий, но и не примитивный.
Мне кажется, что проблема Пиколт в том, что она не понимает ЧТО писать, у неё нет четкой композиции работы. Из-за этого я так и не смогла понять, что именно пыталась донести до меня писательница. Ладно, если с трудом откопать главную идею - донорство не может быть принудительным. И даже эту, очевидную и простую в доказательстве мысль, Пиколт умудрилась слить концовкой.
С персонажами все хуже, они вызывают сильное желание как минимум отдубасить их лопатой.
Самое очевидное - мать. Вот таких людей я просто ненавижу. "Я сделаю все для своего ребенка!" Благородно звучит, не так ли? А если это "все" значит сделать инвалидом другого человека? А если это значит, что надо использовать своего другого ребенка как запчасть? Любила ли она Анну? Нет, как бы она не твердила обратное. Но ладно, бывает так, что одного ребенка мать любит, а второго не особо. Но блин, есть же у каждого человека известный предел. Ладно, кровь, ладно, костный мозг - больно, муторно, но без слишком опасных последствий. Но когда она вторую дочь уже готова на органы разобрать, чтобы дать призрачный шанс первой, тут же возникают сомнения в её адекватности. "Яжемать" в чистейшем виде.
Отец тоже со странностями. Сначала он поддерживает Анну, потом он не поддерживает Анну и вообще начинает грустить о молодости и вспоминать первую встречу с женой. А ещё впечатлил эпизод, где он солгал своей жене. Причина? "Я же мужик, я ж сам обеспечу свою семью (и загоню её в финансовую яму)". Сцена их разговора в суде мне вообще понравилась: "- Помнишь, как всё было раньше, любимая? - Конечно же помню, любимый!". Хэй, одна ваша дочь через неделю помрет, у второй вы сейчас ответчиками в суде выступаете, а сын здания поджигает. Немного неудобный момент для того, чтобы предаваться ностальгии.
Умилил сын-пироман, непонятый никем плохиш с золотым сердцем. Парень, ты мудак. Из-за твоих попыток привлечь внимание отца чуть не пострадали люди, а материальный ущерб будет даже сложно подсчитать. Я придерживаюсь мнения, что если ты так ненавидишь себя и мир, то иди и самовыпились (ну, или, следуя тематике книги, сдайся на органы), а не порть жизнь окружающим людям.
Кейт вызвала двоякое чувство. С одной стороны её жаль, и эгоизм девушки вполне объясним, с другой - от неё устаешь к концу книги. Страдание делает из человека монстра, а не мученика.
Анну жальче всех, но и она временами бесила: "- Я не буду ничего говорить, вы же мой адвокат. - Так тебе нужен этот суд или не нужен? - Нужен, но я ничего не скажу!!!". Ну, а в общем эта девочка на фоне взрослых выглядет более менее нормальной.
И самое восхитительное, что этот семейный паноптикум переодически дружно обнимается и со слезами на глазах вещает о любви и понимании.
Меньше раздражения вызвал адвокат (походу, самый адекватный герой) и соц. работница, но и тут Пиколт не упустила своего и написала абсолютно неуместную и абсурдную любовную линию между ними.
Концовка на редкость нелогичная, противоречащая не только здравому смыслу, но и посылу книги. А ведь автор могла даже из такой глупости извлечь иронию, которая сгладила бы неприятное впечатление, если бы захотела, но осталась верной себе и добила меня до приторности сахарным эпилогом.
Итог: слезовыжимательная книга с неплохим началом, нудной серединой и отвратительным концом. Динамики почти нет, сюжетные повороты на уровне российских мелодрам, герои с альтернативной логикой и не мерее странной моралью бесят до зубовного скрежета. Идея хороша, исполнение ужастно. Читать не советую, сопереживать не получится, а каких-либо ценных идей я в ней не нашла.

Всегда считается, что мать должна любить одинаково своих детей. Но в этой книге это далеко не так. У Сары и Брайана трое детей - Джесси, Кейт и Анна.
В один день, Сара и Брайан узнают, что Кейт смертельно больна и ей нужен донор. Старший брат Джесси ей не подходит и тогда Сара, и Брайан решают завести еще одного. Вот вся причина появление Анны. И теперь вся жизнь девочки крутится вокруг Кейт. Ей нельзя в лагерь, а вдруг Кейт станет плохо, а она еще же ребенок. Все внимание Сары сосредоточено только на одном ребенке - Кейт. Про Джесси совсем забывают, а он не зная как привлечь внимание к себе, начинает поджигать здания, ведь его папа пожарный и вдруг он его когда-нибудь поймает.
А Анна подает в суд на родителей потому, что не хочет больше отдавать кровь, костный мозг, а тем более органы сестре. И вот тут я была удивлена. В книге показывают, насколько близки сестры и почему так резко Анна отказывается спасти Кейт, я не понимала. Пока не узнала истинные мотивы, которые побудили Анну подать в суд на родителей.
Книга очень понравилась!

Не было у меня четкого мнения о творчестве Пиколт. После давнего прочтения "Девятнадцати минут" я ее обходила стороной, хотя книга очень понравилась. И эта оказалась не менее слезовыбивающей и тяжелой. Эта история заставила задуматься о многом - о любви родителей, о важности семьи в нашей жизни, о взаимовыручке и поддержке... Особенно тяжело это воспринимать на фоне уже, казалось бы, приевшейся темы рака. Я не могу сказать, что я заняла определенную сторону в конфликте между Анной и родителями. В разные моменты я готова была защищать то ее, то родителей. Каждый по-своему прав, но единственная, кто не виноват в этом - это Кейт.
Здесь раскрыто нечто большее, чем конфликт отцов и детей, он слишком мелок для такой темы. Девочка, по сути, искусственно рожденная, созданная, чтобы стать донором всего что у нее есть для сестры. И хотя их мать считает, что Анна-не замена Кейт, но она таковой и является, только в другом смысле. Из Анны в прямом смысле слова собирают Кейт по кусочкам, которые начинают выходить из строя. Анну не спрашивают, она просто по жизни обязана это делать. Я согласна с ней, что она в принципе имеет право на собственное мнение в решениях касаемо ее тела. Но и родителей можно понять...
Короче, невозможно однозначно для себя что-то решить, да оно и не нужно. Конец книги расставляет все на свои места. Но именно концовка и подорвала мое глубоко положительное мнение об этой истории. Ради чего все это было? Не ради галочки же. А в итоге все равно за всех всё решила судьба и банальный случай. Не знаю, какого конца я ожидала, но точно не такого.
Тяжелая книга, явно не для слабонервных. Но ее стоит прочитать, чтобы задуматься над поступками героев и понять для себя свой взгляд на произошедшее, и возможно даже чему-то научиться.

Самая лучшая книга у Джоди Пиколт – это первая. Нет, не та первая, которую она написала, а та, которую Вы у нее прочитали. У меня сложилось такое впечатление после прочитанных 6 романов. Ничего лучше « Хрупкой души » я до сих пор не прочитала у этой писательницы – она до того запала мне в душу, до того задела за живое и заставила плакать в конце. И я начала думать, почему именно так. Ведь во многих романах тоже поднимаются достаточно тяжелые темы, описываются неоднозначные ситуации, над которыми хочется плакать. И только после этого романа я наконец-то разобралась, в чем же дело.

Уверена, что «Ангел для сестры» понравился бы мне точно так же, как и «Хрупкая душа», если бы я прочитала его первым, в крайнем случае – вторым. Конечно, я была наслышана, что Джоди Пиколт повторяется из романа в роман, что изо всех сил пытается вызвать у читателей слезы, но все же не настолько. Нет, меня определенно привлекает, что Пиколт выбрала для себя жанр социально-психологической драмы и работает только в нем, поднимая в каждой из своих книг различные проблемы и вопросы. Говорят же, что очень хорошо, когда писатель пишет в каком-то одном жанре, становясь в нем профессионалом, а не скачет от одного к другому, пытаясь сесть на два стула. Но пример Пиколт заставил меня задуматься над этим утверждением. Она пишет неплохо, местами интересно, легко и свободно, но… очень предсказуемо. Если первые несколько ее романов Вы от всей души удивляетесь, не можете поверить в такой неожиданный поворот сюжета, то потом Вас уже ничто не может удивить, Вы вяло и лениво говорите: «А, ну я так и знал», догадавшись, какой будет концовка еще в самом начале.

«Ангел для сестры» – история о семье Фитцджеральд, в которой один из детей болен раком, и если не найти подходящего донора, то он умрет. Это тяжелый удар для родителей, которые не могут просто так сдаться и отпустить свою дочь. И Сара и Брайан находят выход из данной ситуации – они решают завести еще одного ребенка. Нет, не для того, чтобы заменить умирающую Кейт, когда придет ее час. Ребенок нужен им для того, чтобы он стал донором для своей сестры и спас ее, т.к. нет лучше родственного донора, тем более «специального запрограммированного». Таким образом, Анна появляется на свет не потому, что нужна своим родителям, а потому что нужна в первую очередь своей сестре. И практически с рождения она становится донором, отдавая свою кровь, костный мозг, при этом ее никто не спрашивает о согласии. Анна – «пожизненный» донор, она привязана к своей сестре, из-за которой приходится проходить через все это, постоянно проводить свое время в больнице, испытывая не самые приятные ощущения вместо того, чтобы жить полной жизнью обычной тринадцатилетней девочки. И только когда дело доходит до почки, которую она должна отдать, – Анна выступает против и подает судебный иск о выходе из-под опеки о своем здоровье, она хочет сама распоряжаться своим телом, иметь на него все права. С этого момента и начинается история.

Согласитесь, что ситуация очень необычная, неоднозначная, немного странная, в чем-то запутанная, но и такое может быть. Наверно. Но поговорим о другом – о героях. В этой книге нет почти ни одного запоминающегося персонажа и который бы не напомнил мне персонажей других книг Джоди Пиколт. Когда я читала, то постоянно думала, что: «Что-то знакомое, где-то я это уже встречала». В самом деле, из романа в роман повторяется образ матери, у которой проблемы с ребенком (в основном, конечно, со здоровьем), все ее внимание полностью принадлежит ему, она заботится о нем, ухаживает, борется и не позволяет себе сдаваться. И чтобы спасти своего ребенка, она ни перед чем не останавливается, пускай для этого нужно совершать не самые лучшие поступки: обманывать, предавать, причинять боль и многое другое. Здесь точно такой же образ матери, он ни в чем не изменен, кроме проблемной ситуации и имени. Честное слово, как бы ее не звали: Эмма, Шарлотта, Сара – суть не меняется, это одно и то же лицо, один герой, путешествующий из одной книги в другую. Точно также можно сказать и об образе отца: либо его вообще нет, либо он какой-то слишком пассивный, быстро сдающий назад перед трудностями и неприятностями, в общем, он точно не глава семьи. И адвокаты. Как же сильно писательница любит адвокатов, но снова наступает на те же грабли – они все похожи друг на друга, как две капли воды: они сразу же берутся за дело, не раздумывая, у них у всех есть чувство юмора, с ними связана какая-то любовная линия (порой непонятная и не совсем уместная) и т.д. Вот это, наверно, одно из моих самых главных разочарований. Я не люблю, когда персонажи у писателей повторяются, меняются только имена и какие-то фрагменты биографии, в остальном их просто не отличить друг от друга: ни ярких и запоминающихся деталей, ни уникальной речевой характеристики, ничего.

Несмотря на все эти недостатки и возгласы возмущения, книга меня чем-то чуть-чуть зацепила. Мне, в самом деле, было интересно, чем все закончится, к чему придут две стороны, какой урок из этого вынесут. И я думаю, что книга понравилась мне бы больше, если бы не конец… Он неожиданный, но до ужаса глупый и бессмысленный. Он попросту перечеркивает все то, о чем была эта книга, все идеалы, все ценности, всю борьбу. То есть представьте, Вы за что-то очень долго боретесь, ждете, что победите, что будете вознаграждены за это, но тут неожиданно выясняется, что вся Ваша борьба бессмысленна и она ни к чему не привела. Правда, обидно и больно? Вот так, по сути, Джоди Пиколт поступает не только со своими персонажами, но и со своими читателями. Неприятно, очень неприятно.

Прекращать знакомиться с творчеством этой писательницы мне все равно не хочется, как-то уже задалась целью прочитать у нее все, но отдохнуть от него несколько месяцев точно надо.

Эта рецензия – место компактного расположения спойлеров

Это смешно, но среди моря положительных рецензий я, пожалуй, все же оставлю свою довольно прохладную. И даже уже вторую по счету (первую пришлось удалить), потому что, когда я закончила чтение, говорить о подобных материях мне не хотелось, а теперь вот в разговоре всплыло и очень хочется.

Эту книгу достаточно хвалили – у нее действительно сильная задумка – но небрежное исполнение (и я не имею ввиду язык, который, надо признать, довольно беден, и некоторые побочные сюжетных ходы, словно свистнутые из второразрядных романов) много чего испортило. Я говорю о самом главном. Мне действительно кажется, что Джоди Пиколт просто не отдает себе отчета что она пишет и зачем. В плане техники точно. Смотрите сами.

В школе на уроках литературы (а что бы об этом ни думали сами учащиеся, там иногда и дельные вещи говорят) каждому из нас наверняка объясняли, что любое художественное произведение обязательно строится вокруг какого-нибудь конфликта и имеет вполне определенную структуру (всякие постмодернистские игрища трогать не будем): завязку, развитие, кульминацию и развязку. Да, я тоже в свое время страсть как не любила заниматься анализом текстов – все равно задают одно и то же, можно спокойно содрать у критиков, так нафига тратить на это время?! – но в данный момент совсем без этого обойтись не получится.

Так вот.

Думаю, сомнений относительно сущности основного конфликта ни у кого из читателей не возникает: противостояние Анна – родители (в первую очередь, мать) заявлено очень ярко и напряжение нагнетается вполне успешно (я таки настаиваю, что именно на этом вся история и держится) – так что завязка есть и развитие наличествует. А вот вместо кульминации сплошной облом. С точки зрения событийного ряда все нормально: суд заканчивается и даже в пользу истицы. Но вот беда: конфликт никак не разрешается – автор демонстрирует замашки уличного шулера и просто подменяет его другим, который заявлен изначально вообще не был. Неважно, чем кончился суд, важно, почему он так кончился. И это почему меня в данном случае не устраивает. На протяжении первой половины книги и Анна, и ее адвокат мучительно пытались донести до матери Анны одну простую мысль: она – не часть Кейт, не ее придаток; она тоже живая, ее жизнь и желания тоже имеют значение – и не меньшее. Постоянно повторяли врачам во время процесса (а вместе с ними и читателям): не говорите о Кейт, мы говорим сейчас об Анне. И кульминация книги должна, просто обязана была строиться вокруг этой простой мысли.

Но она не строится.

Потому что всеобщее примирение в итоге возникло вокруг пожелания, высказанного Кейт. «Да не, чуваки, я уже готова умереть и не хочу никаких операций», – и тут автор бодро забыла, что изначально речь шла о том, что Анна тоже может иметь свои собственные желания, и пришла к тому, с чего вообще все и началось. В итоге оказалось, что мнение Анны само по себе так и не играет никакой роли, его оценивают через призму нужд ее сестры – вместо катарсиса мы имеем фигу с маслом и чувство глубокой несправедливой обиды (возможно, эта фигня возникла оттого, что по мнению Джоди хорошие девочки, какой должна быть Анна, не могут жадничать для сестры почку, не могут хотеть играть с друзьями и веселиться, вместо долгого и ненужного им самим лежания в больницах. Даже если им десять. Или двенадцать. В общем, не могут и все). И разочарование. Вагон разочарования, если честно.

Но, словно этого мало, у нас есть еще и конец. Где все тут же забыли о только что высказанном желании Кейт отказаться от новых попыток и мучительных медицинских процедур и все-таки всучили ей почку погибшей в автокатастрофе Анны. И к чему, я вас, мисс Пиколт, спрашиваю, вообще было всовывать в книгу этот момент, если даже вам на него плевать?!

Фильм, кстати, немного – на пол балла – лучше.

Страшная книга, страшная ситуация. Как мать может выбирать кого из детей любит больше? По сути, любой вариант трагичен. Но выбор неизбежен. Сара сделала свой выбор осознанно – любой ценой бороться за жизнь старшей дочери. Вот именно – любой, вплоть до здоровья и благополучия младшей. Вся семья нацелена только на здоровье Кейт. Все поддерживают ее угасающую жизнь, забыв о своих. О нормальных подростковых заботах и радостях. О нормальной супружеской жизни. Все меркнет перед выбором жизнь-смерть. А ведь длится это не месяц – годы.
Больше всего меня поразил один момент – как родители решились на рождение младшей дочери, зная, что ей уготована страшная судьба – стать донором органов для старшей. Хотя, так у них появлялся хоть какой-то шанс спасти ей жизнь. И, наверное, они все же верили в какое-то чудо.
И очень не понравился финал. Вообще, вся книга довольно неплохо балансировала на грани, но вот финал… такой голливудский. Финал фильма (если не считать самых последних кадров, когда вся семья ежегодно собирается на день рождения Кейт) все же более реалистичен.

Я, видимо, буду одинока в своем мнении, но мне не понравилось. Бесконечная слезовыжималка, циничный, но добрый в душе адвокат, все мнимые конфликты между героями построены по принципу "борьба хорошего с лучшим" (я принципиально против спойлеров в рецензиях, поэтому не буду приводить примеры), диалоги с юмором ситкомовского уровня, вроде бы трагический и противоречивый, но на самом деле омерзительно слащавый финал. Если не ошибаюсь, это Набоков говорил, что на другие языки невозможно перевести слово "пошлость". Эта книга могла бы стать развернутым определением.