Отзывы о книге Ангел для сестры
Argon_dog16 марта 2014Эта рецензия – место компактного расположения спойлеров
Это смешно, но среди моря положительных рецензий я, пожалуй, все же оставлю свою довольно прохладную. И даже уже вторую по счету (первую пришлось удалить), потому что, когда я закончила чтение, говорить о подобных материях мне не хотелось, а теперь вот в разговоре всплыло и очень хочется.
Эту книгу достаточно хвалили – у нее действительно сильная задумка – но небрежное исполнение (и я не имею ввиду язык, который, надо признать, довольно беден, и некоторые побочные сюжетных ходы, словно свистнутые из второразрядных романов) много чего испортило. Я говорю о самом главном. Мне действительно кажется, что Джоди Пиколт просто не отдает себе отчета что она пишет и зачем. В плане техники точно. Смотрите сами.
В школе на уроках литературы (а что бы об этом ни думали сами учащиеся, там иногда и дельные вещи говорят) каждому из нас наверняка объясняли, что любое художественное произведение обязательно строится вокруг какого-нибудь конфликта и имеет вполне определенную структуру (всякие постмодернистские игрища трогать не будем): завязку, развитие, кульминацию и развязку. Да, я тоже в свое время страсть как не любила заниматься анализом текстов – все равно задают одно и то же, можно спокойно содрать у критиков, так нафига тратить на это время?! – но в данный момент совсем без этого обойтись не получится.
Так вот.
Думаю, сомнений относительно сущности основного конфликта ни у кого из читателей не возникает: противостояние Анна – родители (в первую очередь, мать) заявлено очень ярко и напряжение нагнетается вполне успешно (я таки настаиваю, что именно на этом вся история и держится) – так что завязка есть и развитие наличествует. А вот вместо кульминации сплошной облом. С точки зрения событийного ряда все нормально: суд заканчивается и даже в пользу истицы. Но вот беда: конфликт никак не разрешается – автор демонстрирует замашки уличного шулера и просто подменяет его другим, который заявлен изначально вообще не был. Неважно, чем кончился суд, важно, почему он так кончился. И это почему меня в данном случае не устраивает. На протяжении первой половины книги и Анна, и ее адвокат мучительно пытались донести до матери Анны одну простую мысль: она – не часть Кейт, не ее придаток; она тоже живая, ее жизнь и желания тоже имеют значение – и не меньшее. Постоянно повторяли врачам во время процесса (а вместе с ними и читателям): не говорите о Кейт, мы говорим сейчас об Анне. И кульминация книги должна, просто обязана была строиться вокруг этой простой мысли.
Но она не строится.
Потому что всеобщее примирение в итоге возникло вокруг пожелания, высказанного Кейт. «Да не, чуваки, я уже готова умереть и не хочу никаких операций», – и тут автор бодро забыла, что изначально речь шла о том, что Анна тоже может иметь свои собственные желания, и пришла к тому, с чего вообще все и началось. В итоге оказалось, что мнение Анны само по себе так и не играет никакой роли, его оценивают через призму нужд ее сестры – вместо катарсиса мы имеем фигу с маслом и чувство глубокой несправедливой обиды (возможно, эта фигня возникла оттого, что по мнению Джоди хорошие девочки, какой должна быть Анна, не могут жадничать для сестры почку, не могут хотеть играть с друзьями и веселиться, вместо долгого и ненужного им самим лежания в больницах. Даже если им десять. Или двенадцать. В общем, не могут и все). И разочарование. Вагон разочарования, если честно.
Но, словно этого мало, у нас есть еще и конец. Где все тут же забыли о только что высказанном желании Кейт отказаться от новых попыток и мучительных медицинских процедур и все-таки всучили ей почку погибшей в автокатастрофе Анны. И к чему, я вас, мисс Пиколт, спрашиваю, вообще было всовывать в книгу этот момент, если даже вам на него плевать?!
Фильм, кстати, немного – на пол балла – лучше.
17 понравилось132
Комментарии 23
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Мне вот интересно, как вообще можно думать, что человек должен жертвовать своим здоровьем во имя родственников? Как вообще можно требовать такое? Почему люди считают себя вправе осуждать простой инстинкт самосохранения? Может, из-за такого отношения у нас и распространены семьи, где нормальный человек остаётся с алкоголиком и прочая подобная?
Если бы Анна продолжала настаивать на своем до конца, подавляющим большинством читателей она бы воспринималась как отрицательный персонаж, а автору это было не нужно, отсюда такой приемчик "А не больно-то и хотелось".Представьте, если бы книга закончилось тем, что Анна "зажала" почку (Ах, какая подлая девочка! Не пожелала спасать сестру!), и Кейт бы умерла. Да все бы негодовали. Не было бы слез жалости и умиления, не было бы спасительницы Анны и мученицы Кейт. Книга писалась, чтобы вызвать определенные эмоции у читателя, и ненависть к Анне не из их числа.
Спасибо за рецензию. Очень полно раскрыли мои впечатления о конце книги.