
Ваша оценкаРецензии
Аноним24 ноября 2021 г.Читать далееЛюбите ли вы принимать гостей? Я нет, за исключением самых близких людей, с кем мне интересно и не надо строить мину на лице "ах, как мне приятно". Большие компании, корпоративы, праздники, юбилеи, не мое.
Собственно в такой ситуации оказались герои этого рассказа супруги Ольга Михайловна и Петр Дмитрич. Жена беременна, уже на седьмом месяце. У мужа именины. Много гостей, приятных и не очень, есть нужные люди, есть случайные, потому что "так надо" или "нельзя было не пригласить". Петр Дмитрич мужчина приятный во всех отношениях, умеет и любит нравиться женщинам. Ольга Михайловна это знает, но одно дело знать, другое видеть и слышать самой. Случайно подслушанный разговор меняет ее настроение. Оно уже и так испорчено усталостью, нервозностью беременной женщины, а здесь муж, оказывающий знаки внимания юной прехорошенькой барышне и та кокетничает с ним.
Дальше смотрим на события глазами Ольги Михайловны. Ревность, разгоревшаяся на пустом месте, желание все высказать мужу, "укусить", нагрубить, но сдержалась. Невысказанная обида, как ком разрастается внутри, вспоминается и прошлое, не то говорит, не так делает и постоянно врет . Давно пора поговорить, но не сейчас. Гости все еще прибывают, шум, а тут еще недовольный Петром дядюшка намекает, что тот женился на Ольге из-за денег. До отъезда гостей еще целых шесть часов, а уже так хочется отдохнуть, снять улыбку с лица, все раздражают, муж несносен.
Муж и жена живут, одевши маски не только перед гостями сейчас на именинах, а и друг перед другом. Зачем Ольга Михайловна и от кого пыталась скрыть свою беременность, затянувшись туго в корсет? К чему этот праздник, если она уже чувствовала себя неважно? Почему муж не замечает ее состояния?
После того, как в доме станет тихо, разразится настоящая трагедия. Именины лишь толчок к ней ,проблема зрела давно. Ложь и лицемерие стали причиной того, что случилось.
Не самый маленький из рассказов у Чехова и очень грустный. Удивительно, как Антон Павлович умеет уместить в небольшом произведении столько эмоций.
24271
Аноним22 апреля 2021 г.Самый последний праздник
Читать далееУ этой книжной аудио-медали есть две стороны: великолепный Антон Павлович и не менее великолепный Олег Павлович.
Чехов многогранен - здесь он и психолог, и врач, и в полной мере богослов - и как всегда почти кинематографически визуален. И при всей кажущейся простоте чеховского стиля, анализировать его прозу достаточно трудно. Потому что здесь масса внутренних подтекстов и подводных течений, которые легко не заметить. Всего одна неделя, Страстная седмица, оказавшаяся по-настоящему полной последних страстей для Преосвященного викария епископа Отца Петра. Как в кинотеатре повторного фильма просматривает он заново всю свою жизнь.
Это прошлое представлялось живым, прекрасным, радостным, каким, вероятно, никогда и не было. И, быть может, на том свете, в той жизни мы будем вспоминать о далеком прошлом, о нашей здешней жизни с таким же чувством. Кто знает! Преосвященный сидел в алтаре, было тут темно. Слезы текли по лицу. Он думал о том, что вот он достиг всего, что было доступно человеку в его положении, он веровал, но всё же не всё было ясно, чего-то еще недоставало, не хотелось умирать; и всё еще казалось, что нет у него чего-то самого важного, о чем смутно мечталось когда-то, и в настоящем волнует всё та же надежда на будущее, какая была и в детстве, и в академии, и за границей.Вот и третья сторона этой медали - соединение и борьба в человеке Божеского и земного, Архиерея и простого смертного. Как говорил еще один наш классик "человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен". По-сути, кем бы ты ни был, каких бы высот и сана не достиг, ты все равно останешься кому-то должен. Антон Павлович писал этот рассказ уже будучи тяжелобольным, за два года до смерти. Думаю в работе над рассказом автор уже задумывался о том, что ТАМ, за гранью. Нет, не велик человек! Он мал. Ничтожно мал и пред Вселенной, и пред Богом, и пред Вечностью. И только в смерти, избавившись от земных пут обретает он наконец нравственную свободу. Исчез Преосвященный Петр, растворился в небесном океане, как капля в море.
А на другой день была Пасха. В городе было сорок две церкви и шесть монастырей; гулкий, радостный звон с утра до вечера стоял над городом, не умолкая, волнуя весенний воздух; птицы пели, солнце ярко светило. На большой базарной площади было шумно, колыхались качели, играли шарманки, визжала гармоника, раздавались пьяные голоса. На главной улице после полудня началось катанье на рысаках, – одним словом, было весело, всё благополучно, точно так же, как было в прошлом году, как будет, по всей вероятности, и в будущем.И только мать, которая, как ему казалось, сторонится его и стесняется его Божественного сана, оплакала Отца Петра, как Христа. оплакала Дева Мария.
в исполнении Олега Табакова рассказ " Архиерей" получил можно сказать второе рождение. Это не просто начитка, не просто аудио-книга. Это - театр одного Актера. Табаков создает свою собственную вселенную образов, как на блюде преподнося характеры. Здесь нет слушателей. И даже нет читателей. Здесь есть зрители. Звучит музыка, звенит третий звонок, занавес открывается и начинается действие!
Всем рекомендовано к прослушиванию! Получите удовольствие.24536
Аноним13 декабря 2018 г.Читать далееДмитрий Дмитрич Гуров, москвич, которому еще нет сорока лет, вот уже две недели отдыхает в Ялте. Поскольку Гурову скучно, он поневоле присматривается к новым лицам, только прибывшим на отдых. Вот уже несколько раз он встречал на прогулке молодую даму, в одиночестве гуляющую с белым шпицем. Что ж, решает Гуров, поскольку дама с собачкой явно приехала отдыхать в одиночестве, не худо было бы с ней познакомится.
Прочитать этот рассказ мне захотелось после того, как я посмотрела одноименный фильм с Баталовым и Саввиной. У него в аннотации была написано что-то типа "их роман внезапно перерастает в глубокое чувство", но из фильма это совсем не следовало, более того, у меня тогда сложилось впечатление, что это банальный курортный роман с продолжением, причем за пределами постели Гурову и Анне Сергеевне даже не о чем поговорить - какие-то обрывки ничего не значащих фраз, и расстаются они каждый раз с облегчением. Я не отрицаю тот факт, что с близкими людьми и посидеть-помолчать бывает хорошо и приятно, но с малознакомыми людьми, которыми по сути являются друг другу Гуров и Анна Сергеевна, это не работает.
А вот сам рассказ сделал мне эту историю более понятной, показав, что между главными героями все-таки возникла душевная близость, из-за чего, собственно, их роман и получил продолжение. И все-таки я не смогла поверить во внезапно пробудившуюся любовь, мне кажется, что свою роль сыграла новизна и тайна, которые немного разогнали рутину, в которой жил и Гуров, и Анна Сергеевна, и когда Гурову все это наскучит, или Анну Сергеевну замучает совесть, любви этой быстро придет конец.
242K
Аноним9 января 2016 г.Читать далееЧего у многих классиков, в том числе и у Чехова, никак не отнять, так это живости персонажей. Все получились немножко по-чеховски утрированные, но при этом очень правдоподобные и живые. Вроде бы персонаж может быть наделен какой-то всего лишь одной чертой характера или поведения – вот как Шешковский, который часто добавлял не к месту «и всякая штука» и «и все» - а про него по этой детали уже все ясно, как-то так получается.
Надежда Федоровна вообще шикарная. Эти ее платьица, эта ее восхищение самой собой и разительный контраст в том, как ее видят соседи.
А вот история, сюжетная часть меня не заинтересовала. Характеры понравились, завязавшиеся конфликты между персонажами – тоже, но не то, как развивалось действие и к чему все привело в итоге. Надежда Федоровна с ее попытками разобраться в собственной морали розовыми очками заинтересовала меня куда больше, чем Лаевский со своим нытьем и фон Корен со своей твердой рукой, а Чехова-то больше занимал их конфликт.
В любом случае совершить небольшой набег на русскую классику было очень приятно. Узелок на платке: надо почитать и перечитать, что ли, чеховские рассказы.24348
Аноним7 мая 2012 г.Читать далеепочему общество гнобит и обосабливает людей, которые выбиваются из стандартных норм поведения, которые пытаются жить, идти против системы? и каково определение нормальности? нормальность - это размерянность, режимность, лень, равнодушие? А "ненормальность" -это размышления, самосовершенствование, самопознание, самокопание и в конечном счете отстройка себя как личности? В каком гнилом обществе мы живем, обществе, которое бунтует, если видит как пытаются зажечься души. Это оскаленное "нормальное" общество вертит у виска пальцем и говорит, что ты сумасшедший, когда как само оно задыхается от пошлости, твердолобости, однобокого мышления, плоских жизненных моделей! SOS SOS SOS
2498
Аноним16 декабря 2023 г.Читать далееЯ второй раз читаю Чехова в этом году и второй раз он меня удивил. Признаюсь, в этот раз приятнее, чем в предыдущий. Я совсем недавно прочитала "Тайну двух океанов" более, чем пятисотстраничную, но никакой тайны и интриги для меня в той книге не было. В этой же небольшой повести со спойлером в названии для меня и то интрига нашлась: а кто же будет драться на дуэли. Выбор все же был и чем дальше шло повествование, тем больше вариантов возникало: Самойленко, которого подбивает фон Корен, и Лаевский; Лаевский и Кириллин, когда узнает о его связи с Надеждой Федоровной; новый поклонник Надежды Федоровны и Кириллин. Но итоговых участников дуэли я предположить изначально не могла, да они просто не контактировали между собой в начале книги. А сам результат дуэли вызвал приятное удивление. Когда я заявляла эту книжку в различные игры, в которых я участвую (надо их уже и подсокращать )))) видела разные версии обложек и некоторые из них непрозрачно намекали о чем книга, но люди их выбиравшие, сами ее явно не читали. Всю книгу я была уверена, что кому-то в конце будет плохо, и то, что все выжили и здоровы уже было в радость (предыдущий опыт прочтения Чехова не сулил ничего хорошего), а еще и то, как эта психологическая встряска сказалась на одном из персонажей просто прекрасно. Не думала, что у меня будет так хорошо на душе после прочтения это книги.
В предыдущей книге, "Чайка", многие персонажи вызывали во мне двойственные чувства (и на нее что ли критику почитать, как я планирую сделать когда-нибудь с "Фаустом", по крайней мере две разные экранизации смотрела, чтобы понять, каким видят характеры персонажей и их истинные эмоции в различных ситуациях сами актеры). В "Дуэли" же отношение автора к основным героям-антагонистам сразу понятно, он выражает его почти. И я полностью согласна с фон Кореном по поводу Лаевского (хотя не перечитывала "Героя нашего времени" пока, возможно, что мне не покажется, что они схожи). Лаевский вызывал во мне неприязнь еще до этой суровой оценки фон Кореном и я была с ним согласна, да еще и это его стремление уехать в Санкт-Петербург - и вот тогда станет все прекрасно. Что прекрасно? Денег даст мать, надоевшей любовнице будет не на что уехать вслед на ним и можно искать новую? Он даже не может расстаться с женщиной по-человечески, он хотел от нее просто сбежать. А вот характеристика фон Корена, с моей точки зрения, была немного чересчур. Хотя согласна с тем, что в своем стремлении к совершенству он иногда переходит рамки. Сначала я думала, что такая ненависть к Лаевскому исходит из того, что он тоже влюблен в Надежду Федоровну, но она ему так же претит своим безнравственным поведением, как и сам Лаевский. И вот тут уже перебор - ненавидеть человека только за то, что он не очень хороший сам по себе человек, по крайней мере, странно. Его можно недолюбливать или презирать. Но ненавидеть? Для столь сильных отрицательных эмоций должны быть еще какие-то причины. Поэтому я была появлению дьякона в самый нужный момент, об которого запиналась всю книгу и который вызывал во мне только недоумение своим присутствием в этой книге. Дьякон, любящий над всеми посмеяться и болтающий обо всем, кроме духовных тем, вызывал у меня крайнюю степень недоумения. И вот тут я действительно поверила, что он все же духовный человек, а не как Лаевский просто числящийся по какому-то там ведомству.Содержит спойлеры23407
Аноним7 сентября 2025 г.Читать далееПусть Чехов и не является моим любимчиком, но эта повесть войдёт в число лучшего, что я прочитала за год.
Эх, всё таки Чехов - мастер малой прозы. И "Палата номер 6" - тому подтверждение: очень глубоко, со смыслом и актуально на все времена.
Героев здесь много, но главный всё же врач Андрей Ефимыч, человек, который "чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в своё право". Придя на работу в больницу, о которой пойдёт речь, он "работал очень усердно", пока не осознал, что "к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого?".
Так и работает спустя рукава горе-доктор, пока сам не становится пациентом больницы. Да не абы каким, а душевнобольным.
Обращение с пациентами психиатрическими оставляют желать лучшего.
"Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них? Не вы - так я, не я - так кто-нибудь другой".
В первую очередь, эта повесть о людском малодушии, равнодушии и глупости. Времена меняются, а люди остаются всё те же.
Самое печальное, что в этой повести нет героя-борца. Все воспринимают окружающую действительность, как само собой разумеющееся и никто не желает ничего менять в лучшую сторону. От этого и возникает чувство некой безысходности и трагизма происходящего.Содержит спойлеры22332
Аноним11 февраля 2021 г.Одна неделя из жизни архиерея
Читать далееВ Вербное воскресенье отец Петр стал испытывать недомогание, но видно БЫЛО у него предчувствие конца жизни. В памяти проносятся воспоминания из детства, юности. Вспоминает архиерей отца своего сельского дьякона, как учился, как потом преподавал, как в монахи был пострижен, как за границей лечился, квартиру в пять комнат, шум моря, как под окном гитара пела. Вернувшись на родину в гору пошел, карьеру сделал. Вот только люди вокруг глупые и необразованные. И вел себя с ними архиерей не с любовью и пониманием, а резко, грубо, внушая только страх. Просители, пресвитеры, все боялись его и даже собственная мать робела при нем, не знала как себя вести с сыном.
Всего достиг в жизни преосвященный, что только возможно в его положении, но чего-то не доставало.
и всё еще казалось, что нет у него чего-то самого важного, о чем смутно мечталось когда-то, и в настоящем волнует всё та же надежда на будущее, какая была и в детстве, и в академии, и за границей.Неспокойно, тоскливо и одиноко на душе, поговорить не с кем, все его сторонятся. "Я не боюсь одиночества без людей, я боюсь одиночества без веры" Святитель Николай Сербский. За карьерой, суетой житейской растерял архиерей нечто самое важное, что с детства искал, чего так и не достиг, к чему каждый верующий стремится, это единение с Богом.
Накануне Пасхи преосвященный умер. И ничего не меняется в этом суетном мире после смерти архиерея, как и моей, как и твоей. Память людская коротка и только мать будет плакать о сыне до конца дней своих.
22654
Аноним20 января 2020 г.Лакмусовая бумажка
Читать далееНевозможно написать отзыв на произведение, ставшее за 120 лет с момента издания не только классикой, но и своеобразной «лакмусовой бумажкой» для проверки вас самих по меткому высказыванию одного литературного критика: «По тому, что вы напишете о «Даме с собачкой», будут судить не об этом рассказе, а о вас!». Хотите высказаться? Или доверитесь Владимиру Владимировичу Набокову, считавшему «Даму с собачкой» одним из величайших литературных произведений в истории.
Алексей Максимович Горький в письме А. П. Чехову в январе 1900 года сообщал: «Читал „Даму“ Вашу. Знаете, что Вы делаете? Убиваете реализм. И убьете Вы его скоро — насмерть, надолго. Эта форма отжила свое время — факт! Дальше Вас — никто не может идти по сей стезе, никто не может писать так просто о таких простых вещах, как Вы это умеете. <…> После самого незначительного Вашего рассказа — все кажется грубым, написанным не пером, а точно поленом. И — главное — все кажется не простым, то есть не правдивым. Это — верно… Огромное Вы делаете дело Вашими маленькими рассказиками — возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни — черт бы ее побрал!.. Рассказы Ваши — изящно ограненные флаконы со всеми запахами жизни в них, и — уж поверьте! — чуткий нос всегда поймает среди них тот тонкий, едкий и здоровый запах „настоящего“, действительно ценного и нужного, который всегда есть во всяком Вашем флаконе».
Лев Николаевич Толстой в личном дневнике от 16 января 1900 года оставил следующую запись (орфография сохранена): «Читал Даму с собачкой Чехо<ва>. Это всё Ничше. Люди, не выработавшие в себе ясного миросозерцания, разделяющего добро и зло. Прежде робели, искали; теперь же, думая, что они по ту сторону добра и зла, остаются по сю сторону, то есть почти животные».
Вот так три классика высказались о рассказе Антона Павловича. И дали о себе прекрасные характеристики.
Только наиболее известных киноэкранизаций было шесть. Это по рассказу из 15 страниц(!!!).
1960 - Дама с собачкой (СССР) режиссёр Иосиф Хейфиц.
1971 — Дама с собачкой / La dama del perrito (ТВ) (Аргентина), режиссёр Алехандро Дориа[es]
1972 — Дождь / Kisa (Югославия), режиссёр Младомир «Пуриша» Джорджевич (экранизация рассказа)
1975 — Дама с собачкой / De dame met het hondje (ТВ) (Бельгия), режиссёр Жан-Пьерр Де Декер[nl]
1987 —«Очи чёрные» Вольная экранизация Никиты Михалкова
2009 - Дама с собачкой/Die Dame mit dem Hündchen(Германия), режиссёр Юлий КолтунОт себя могу сказать только одно – человек, хоть однажды переживший сумасшедшее чувство любви, про которое точно сказал Арсений Тарковский –«Когда судьба по следу шла за нами, Как сумасшедший с бритвою в руке», всегда будет благодарен Антону Павловичу за столь мощное описание противоречивых чувств, охватывающих людей, попавших в любовный круговорот, с головой уходящих в омут желания, взятых в плен сильнейшим романтическим мороком. А, если вы никогда не теряли голову – может быть, и не жили… «Я дышу, и значит – я люблю! Я люблю, и значит – я живу». (Высоцкий В.С.)
Фраза – «И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 105221,6K
Аноним27 октября 2019 г.Однажды в Ялте встретились двое…
Читать далееВ рассказе описывается обычный курортный роман между замужней приличной дамой и женатым почти сорокалетним мужчиной, который находит в интрижках отдушину, разрядку от тягостной монотонности и рутины брачной жизни.
Читая, я окунулась в повествование, как в киноленту. Душная комната, пропахшая духами из японского магазина, яркий арбуз, который уплетал Гуров. Неприятная сцена. Пришёл к даме в номер, совершил половой акт, сидит жуёт арбуз и не понимает, почему изменившая своему законному супругу плачет и презирает себя. Мужчине никогда не понять женщину. На одни и те же ситуации мы смотрим под разными углами.
Прозаичная история, каких тысячи есть и будет. Семья семьёй, а случайные влюблённости случаются сами собой. Возможно, страсти можно контролировать, но стоит ли? Что тогда останется в жизни, если убрать вспышки света, Ялту, собачку, арбуз?
Гуров не ожидал, что Анна Сергеевна наполнит его сознание. Кратковременная интимная связь поменяла жизнь героя и он решает ехать в город С., где проживает дама со шпицем.
У тайных любовников всегда две жизни – явная и тайная. Чаще всего именно вторая занимает все мысли.
Чехов писал о том, что знал не понаслышке . Биография раскрывает писателя как любителя женщин и балагура. Не удивлюсь, если он списал историю с кого- либо из своих товарищей или подруг, а, может, с себя.221,3K