Собрание сочинений в 8 томах (эксклюзивное подарочное издание)

Эта книга оказалась нелегким испытанием, но оно того стоило. Великолепная панорама эпохи царствования Александра Второго, где параллельно разворачиваются события из жизни "небожителей" - царской семьи, и обычных людей, представителей питерской интеллигенции. Сколько раз во время чтения пришлось лезть в Википедию (слава ей!) - и не сосчитать. История народовольцев, которыми я никогда не интересовалась и о которых не знала ничего, кроме фамилий - да и те больше из-за того, что ими называли улицы во всех крупных городах Советского Союза. Улица Софьи Перовской у нас в Екатеринбурге, кажется, так и не переименована... А ведь это, как ни крути, были террористы, то есть обычные убийцы... ну, они себя, разумеется, обычными вовсе не считали, как же - творцы истории, страдальцы за народное благо... При этом почти ничего не знающие о том самом народе, которым прикрывали свои преступные и бессмысленные деяния. Ни крестьян, ни рабочих среди этих деятелей практически не встречалось. Вообще странные люди, очень странные... готовые на муки, на смерть и заранее знавшие, что их не миновать. А ради чего именно (если убрать лозунги) - похоже, никто из них не сумел бы внятно объяснить. Почитав биографию той же Перовской, поняла, что не просто так уходили девушки, подобные ей, из обеспеченных семей в это движение. От плохого уходили-то... замуж не хотели, немодно это стало среди них, а куда еще? Бывало, конечно, что и с жиру бесились, как говорится - вроде сюжетной героини романа, дочки профессора Чернякова. А в целом - грустно и страшно...
Портреты известных людей того времени, в изобилии встречающиеся в книге, изображены прекрасно, очень ярко и точно, намного лучше, на мой взгляд, чем сюжетные линии. Особенно поразили образы Бакунина

и канцлера Бисмарка:

Писателю удалось схватить и выразить самую отвратительную сущность, глубину натуры революционера и политика как таковых.
Политикам вообще прилично достается от Алданова, не любил он их, похоже (как и я):

В общем, книга однозначно достойна внимания, жаль, что у нее нет здесь и десятка читателей. Особенно рекомендую тем, кто интересуется российской историей вообще и династией Романовых в частности. Почему оценка четыре, а не пять? Из-за того, что читался роман тяжело, язык и сюжет - не самое сильное, что в нем имеется, а страниц оченно много... Но я склонна простить это за познавательность и прекрасно переданный дух времени.

Это третья, последняя часть трилогии и поэтому возникло сожаление, что подошло время расставаться с героями романа. И это довольно удивительно, потому что вчитываясь в ее первую его часть "Ключ" с уголовным началом не без труда я уговаривал себя, что надо дочитать до конца. Интерес к событиям и героям во второй части "Бегство" с описанием политического заговора возрастал по мере того, как становилось понятно что произведение с непривычной для российских читателей стороны раскрывает историю предреволюционных лет, судьбы людей, как сегодня бы сказали, "среднего класса". Возрастанию интереса способствовали и размышления героев и их оценки происходивших событий. Правда следует отметить, что внутренняя связь "Пещеры" с первыми двумя частями довольно слаба. Хотя роман был написан в тридцатых годах прошлого века, он вполне современен и представляет интерес для российского читателя.

Это не рецензия, а попытка разобраться в собственных мыслях.

Весь роман состоит из фрагментов, в которых один герой сменяет другого, затем вновь оказываясь в поле зрения автора и читателя. К числу главных героев можно отнести Бетховена, Жана-Батиста Изабе, французского художника-портретиста (за это открытие спасибо автору, совершенно неизвестная мне личность, - даже пришлось искать дополнительную информацию), граф Андрей Разумовский. В качестве второстепенных персонажей немало других исторических личностей, мелькнула фигура Дантеса, не названного правда по имени, но зачем, - несколько штрихов и портрет узнаваем.
Почему и по какому признаку объединены все эти люди? Нельзя сказать, что герои не взаимосвязаны, каждый их них является как бы звеном, каждая встреча чем-то обусловлена и предопределена.
Символична здесь фигура Изабе, художника предпочитающего миниатюры, считающего их высшим достижением. Миниатюра здесь как символ фрагментарности жизни и истории: от малого к большому, от единичного к обобщению.

История в понимании автора – это человеческие судьбы, последовательно соединяющиеся и пересекающиеся во времени и пространстве, цепляющиеся одна за другую, растущие в геометрической прогрессии. Здесь Алданов созвучен Торнтону Уайлдеру, утверждающему в своем романе «День восьмой», что история это «цельнотканый гобелен», сотканный самой жизнью.

Заставляет задуматься и название романа. Отнести его можно было бы в первую очередь к Бетховену. Но учитывая, что создал он только девять симфоний, десятая это опять символ, и не только по отношению к нему.
Как я понимаю, десятая симфония – это жизнь, и кто ее создатель?!

Арабскому коню воду возить!

Признаюсь, собрание Марка Алданова давно стояло на полке. В ожидании. И однажды рука потянулась. Взяла книгу наугад. Это было «Самоубийство». Не могла оторваться. Неожиданная книга. Читается с превеликим наслаждением. Признаюсь, творчество Марка Алданова (Ландау), писателя первой волны русской эмиграции, прошло мимо меня. О чем очень и очень сожалею. Но на то были свои «объективные» причины, не возникало в очередной раз желания после хора под руководством дирижера, сладкоголосого Максима Горького и иже с ним, слагающими сказочные оды в честь Ильича, читать еще одно в исполнении Марка Алданова. Книгу открыла случайно, зацепилась и уже не смогла оторваться.
Во-первых, язык. Необычайно красивый, без особых вывертов, но сочный, вкусный. Изящная проза, с долей иронии и усмешки. Во-вторых, необычный взгляд на эпоху - от II съезда РСДРП по 1924 год. И герои произведения - Ленин, Сталин, Крупская, Инесса Арманд, Плеханов, Герцен, Савва Морозов, Троцкий, Камо, Горький.

Ленин смесь Дарвина с Пугачевым. Для Ленина люди, не читавшие Маркса, были не совсем людьми.
Камо известный кавказский боевик. Чудак! Камо глуп, как сивый мерин, но очень храбр. И надежен, как каменная гора…
Джугашвили, как лесковская ведьма «ИМЕЕТ НЕ СОВСЕМ СТРОЙНУЮ РЕПУТАЦИЮ».
Человек минорной гаммы.

Кроме исторических персонажей в произведении и интересные образы вымышленных героев. Они оживляют произведение, насыщают его атмосферой, дают разгул фантазии, обогащают любовными историями.Интерес к произведению зародился с первой страницы, там где автор прямо в лоб, с наскока пишет о том, что «Он (Ленин) всю жизнь был окружен ненаблюдательными людьми, и никто не оставил ни одного хорошего описания его наружности; впрочем чуть ли не самое плохое из всех оставил его друг Максим Горький. И только один из писателей написал очень интересно: «глаза у него поразительные: узкие, красно-золотые, зрачки, точно приколотые иголочкой. Такие глаза я видел в зоологическом саду у лемура». Надежда Константиновна - жена Ленина, и желчные шутники в партии, подражавшие Плеханову, говорили, что Ленин женился из принципа «чем хуже, тем лучше» и называли ее «миногой». Нехороша она была, нехороша! Рассказ о Савве Морозове, который очень плохо верил людям, но в отличие от Ленина, всего меньше верил в себя и себе. Человек всегда важнее, чем его мысли.
В общем, это произведение о России, которая в 1917 году исчезла.
Заканчивается роман Алданова смертью Ленина.
«Верно, половина человечества «оплакала» его смерть. Надо было бы оплакать рождение». Вот на такой ноте заканчивается «Самоубийство».
Это последний роман Марка Алданова, который так и не узнал, что его произведения изданы в России, их читают и любят, а он даже не надеялся, что вернется в Россию.

Князь Горенский, член Думы, либерал, который борется с миром царского "кнута и мракобесия", после октябрьского переворота остается без крыши над головой, а затем по случайности оказывается на большевицких танцульках в собственном, но отнятом тупицами в кожанках доме и встречается со своим "избавленным от ига" кучером. Откуда эта иронично-печальная история? Это из трилогии эмигранта Марка Алданова.

Я уже давно мечтал об умном нормальном романе (т.е. в традициях нормальной человеческой литературы, а не той, что в огромном, достойном иного примения количестве поставляли тогдашние авторы) про революцию; и я его нашел! Хоть и звучит его описание оксюмороном, но это действительно так -- умный, ироничный, изобретательный, отрезвляющий, вегетарианский, местами очень смешной, а в целом печальный, причем не один, причем написанный русским автором роман про нашу революцию. Упоительно радостная находка! Нет, в самом деле, нечасто найдешь воистину умный (!!) роман, написанный хорошо и даже чересчур хорошо, а тем более про русский XX век: звучит восхищенный крик "Кто-то это все-таки сделал!".

Кстати, ум Алданова обоюдоострый, что удивительно и редко: любая журналистика-публицистика-литература стремится к "своему углу", соборности, пропаганде, горлопанству, проповеди, а позиция тактичного наблюдателя считается как бы второсортной, чистоплюйской, хотя, собственно, это и есть, в сущности, задача писателя. В трилогии Алданова достается -- как вот в случае и с вышеназванным князем -- не только и не столько тупоумному большевизму, но и "прогрессивной общественности", такой справедливой, такой имеющей идеалы, такой бестолковой. Удивительно, что Набоков со своим, скажем, "Даром" (которым в юношестве я упивался, как бражник -- нектаром) кажется мне гораздо более пошлым, плоским, бессмысленно-усложненным стилистически и даже (не бейте) более близким к ненавистному соцреализму, нежели его менее удачливый современник и друг Алданов, -- вот ведь тоже ирония.

Неожиданно в рассказе с таким названием встретить Еву Браун и Гитлера. Интересно, конечно, был ли действительно такой факт в истории, или же это зарисовка автора по теме..
Итак, сюжет прост: апрель 1945 года, Ева Браун приходит к астрологу, тщательно скрывая свою личность, чтобы узнать, выйдет она все-таки замуж или нет. Позже к нему же приходит и какой-то военный, и оба они интересуются судьбой одного и того же человека, что понятно по дате рождения и зачатия, названной ими астрологу. Да и он понимает, что речь о Гитлере. Тогда астролог отправляется в убежище фюрера, и застает там картину всеобщей паники, бегства, свадьбы и даже самоубийства Гитлера.

Интересная мысль промелькнула у астролога, я задумалась. К сожалению, эти слова относятся не только к астрологии и всякому шарлатанству, но и к политике, религии и прочему. Вся наша жизнь построена на этом:

Интересно наблюдать за тем, как рушится вера в непоколебимость немецкой армии и нерушимость обещаний Гитлера.

Здесь и зарисовки немецких офицеров с их разными убеждениями насчет политики Гитлера: кто-то даже высказывается против антисемитизма. И страстное желание Евы выйти замуж (интересно было бы почитать об их отношениях подробнее).

Основная идея романа - показать суть интеллектуальной несостоятельности российской интеллигенции чье действие (и наоборот бездействие) привело к краху Российской империи.
"Манифест коммунистической партии" был издан в 1848 году, "Капитал" Маркса в 1867, интерес в России к этим работам и создание революциооных кружков пришлось на 70-е года 19 века, а революция произошла в 1917 году.
Идею нельзя взять на штык, можно расстрелять группу людей, разогнать митинг, но если идеи марксизма , а затем большевизма засели в умах большой группы людей, эту идею можно победить заменив ее другой.
Так вот у интеллектуальной элиты было около 40 лет чтобы дать что-то взамен но они этого не сделали - результат 1917 год.
Показ этой мысли Алданову удался, но само повествование увы пусто, эта книга из разряда тех что забываются через месяц.
Алданов интересно обыгрывает тему интеллектуального самоубийства. По ходу сюжета не раз возникают упоминания о самоубийстве человека, один из главных героев всегда удивлялся как можно добровольно лишить себя жизни пусть даже из-за любви, но тут-же приводятся мысли и действия этих "интеллектуалов" симпатизирующих революционерам и мы понимаем что герой отвергая и удивляясь самоубийству фактически делает тоже самое с собой и империей.
Ветер истории сметет этих интеллигентов со сцены после 1917 года, и лишь единицы признают свою вину (многие будут ругаться на хама-пролетария, не понимая что они его сами создали ничего не сделав для уничтожение скотского отношения к 80% безграмотного населения России).
Пройдут годы и о них будут говорить как о невинных жертвах большевизма - но если задуматься, так ли это?
Не их ли интеллектуальное безвластие привело к массовому самоубийству этой элиты вместе с царской Россией?

Я не была знакома с творчеством Марка Алданова, и знала только то, что он писал о войне. По первому прочитанному рассказу чувствуется, что простыми его произведения не назовешь, и та недосказанность, которая всегда присуща рассказу, заставляет думать о только что прочитанном, размышлять, догадываться..
⠀
Сначала вообще непонятно, о чем пойдет речь. Какой-то ресторан, метрдотель Альбер, предыстория этого ресторана и сегодняшние посетители.. и вот тут всё стало проясняться… немцы, которых презирают и не любят в этом дорогом ресторане, хотя обслуживают с улыбкой на лице. Спекулянты-парижане и странный завсегдатай с траурной повязкой, ненавидящий немцев. Вечерний ритуал ресторана - затемнение окон. А значит, война. А значит, оккупированная Франция. Заевшиеся, богатые и жирнеющие немецкие офицеры, хозяева этого города, свободно расхаживающие в темноте по улицам города и обедающие в самом дорогом ресторане. Только вот Тьма не только на улице, где не работают фонари (ведь боятся английских летчиков), но и в душах людей. Именно поэтому человек с траурной повязкой сыграл в этой темноте решающую роль в судьбе подполковника -немца. И я думаю, что его поступок легко объясним траурной повязкой…
Обстоятельное описание ресторана, его посетителей и ужина двух немецких офицеров имеют такой повседневный характер, что финал рассказа производит эффект разорвавшейся бомбы. Тьма повсюду: и на улицах Парижа, и в душах людей, в жизнь которых вторглась война.

Роман "Бегство " - историческая правда в художественном оформлении, взволновал не на шутку.
Название говорит само за себя, да, у кого-то было бегство из страны, бегство из сложившейся сложной ситуации, для другого - "бегство " от самого себя. Но если бы те, за кого я так переживала не бежали из страны, не смогли бы сохранить и передать своим потомкам ту правду, свидетелями которой они стали. Да я желала бы одного, чем больше бы их спаслось, тем лучше.
Эмоции у меня зашкаливают после прочтения этого романа, мне жаль всех этих людей о которых я узнала, будь то бывший фараон или видный учёный, следователь царского режима или адвокат, все эти люди помимо своей профессии были образованнейшими и интеллигентными людьми своего времени.
Это общее впечатление от прочтения "Бегства ", можно обсудить и частные моменты, много сделала себе пометок... и опять я под впечатлением от блестящего ума доктора Брауна!