Собрание сочинений в 8 томах (эксклюзивное подарочное издание)

Про этот очерк Марка Алданова я вспомнил в связи с тем, что с 25 февраля на портале московского "Активного гражданина" должен стартовать опрос горожан по поводу установки на Лубянской площади памятника. Нет, вопрос не стоит: ставить памятник или не ставить. Такое впечатление, что решение ставить памятник уже принято, а вот у горожан интересуются: кому же ставить?

В опросе два варианта: один для меня вполне ожидаем - вернуть на площадь "железного Феликса", другой довольно неожиданный - поставить памятник Александру Невскому. Я ничего не имею против Невского, и не против, если в столице появится его памятник, но мне непонятно, почему он должен стоять на Лубянке.

Мне кажется, что на этой площади должен стоять или Феликс Эдмундович, или... фонтан. Бронзовый Дзержинский простоял здесь 33 года, зато ровно в три раза дольше - 99 лет (1835-1934) площадь украшал фонтан. Я придерживаюсь позиции - по возможности возвращать уголкам Москвы исторический облик, так что или фонтан, или Феликс, Невского тут не стояло.

И в контексте происходящего очерк Алданова выглядит очень даже любопытно. Автор отслеживает историю Лубянки со времен Ивана Грозного, когда эта местность еще именовалась Кучковым полем и служила местом казней. Потом здесь было большое кладбище, рядом с которым располагалось имение еще одной легендарной фигуры русской истории - князя Пожарского. Да, того самого, который вкупе с Козьмой Мининым изгнал из Москвы польских интервентов. Но Пожарскому уже есть памятник, сами знаете - где, так что на Лубянке стоять не ему.

В середине XVIII века на Лубянке поселилась молодая вдова Дарья Николаевна Салтыкова, которая в русской истории более известна под именем "Салтычихи". Позже здесь обитал известный граф Растопчин, и именно на его лубянском подворье толпа растерзала купеческого сына Верещагина - сцена, вошедшая в "Войну и мир".

Нечего сказать - фактология, приведенная Алдановым, впечатляет. И становится ясно, что главной идеей очерка является нахождение географической точки русского зла; естественно, по мнению автора, она находится там же, где и ОГПУ, то есть, на Лубянке. Что ж, может оно и так, но мне кажется, если задаться целью, можно нарыть адского компромата на любую улицу любого города любой страны...

Не первое произведение автора, но первое после большого перерыва.
Действие романа происходит в 1793—1794 годах, когда и вся Франция, а с ней и вся Европа просто бурлят. Его главный герой — молодой русский Юлий Штааль, который появляется при дворе Екатерины II, а позже оказывается в революционной Франции в качестве тайного агента. Там Штааль становится свидетелем термидорианского переворота.
Не могу сказать, что роман был слишком уж захватывающим, в "российской" части откровенно хотелось спать, а вот "французская" была гораздо бодрее и живее. Особенно хочу отметить мастерство Алданова-историка и Алданова-стилиста. Если бы я не знала настоящего времени написания, то с большой долей вероятности предположила бы, что он был и сам очевидцем событий, или писал роман в начале 19 века.

Как же я расстроилась, когда поняла, что в книге открытый финал и что есть продолжение! Не люблю такие сюрпризы :) Хотя, я знала, что это трилогия, но не думала, что книга может так оборваться. Что называется "на самом интересном месте". Придется читать продолжение, деваться некуда :)

А вообще, мне понравилось!
Во-первых, книга написана очень приятным языком. В ней масса замечательных цитат. К примеру:

Во-вторых, мне очень понравился стиль и идея книги. Первую часть книги я вообще думала, что это чистый детектив. Расследование убийства, допросы подозреваемых, следствие. Ближе к середине перед нами стали раскрываться люди - главные и второстепенные действующие лица и их семьи. А к концу всё рухнуло в революцию и вообще конец света...

В-третьих, тут есть место отличном тонкому юмору. Правда, он иногда какой-то грустненький, что-ли. Но всё равно очень приятный.

В-четвертых, книга интересна с психологической точки зрения. Тут отличные герои повествования, которые раскрываются перед нами с разных сторон. Очень интересно за ними наблюдать по ходу действия.

И в-пятых, полезно с исторической точки зрения.

Рекомендую! Но нужно понимать, что придется читать всю трилогию, иначе неполная картина получается.

Очень стильное и необычное произведение автора-эмигранта. Как и у всех, потерявших Родину,в его книге мы видим тоску по ушедшему, по невозможности вернуться, но не жестокую безнадежно-ядовитую тоску, а осознанную, лирически-фаталистическую. Этот настрой проявляет в новом свете героев, их действия и фоновые события перед "грозой" 1917 года. Прекрасный язык произведения дополняет удовольствие от чтения. Автор вводит нас в Петербург юридический, в город блестящих умов и непревзойденных ораторов, где каждый первый интересуется политикой, а каждый второй - литературой и искусством. Город, где живут люди, тревожно ощущающие предвестие чего-то мрачного, но ждущие чуда и "авось все сложится хорошо". Для пущей интриги, да и для введения в необходимые автору слои общества сюжет завязан на преступление. Еще б немного, еще б чуть-чуть и мы бы получили превосходный ретро-детектив, завязка для него была очень многообещающей. Но автор очень тихонько, почти незаметно, шажочек за шажочком уводит нас в сторону от детективного расследования как такового, наводя ракурс на более широкую панораму. Так мы узнаем как жили следователи, адвокаты, их семьи, знакомые. Чем жили, чем занимались, как организовывали досуг, какие условности их сковывали, как сказывался дух эпохи на их жизни. Автор обволакивает словами так, что создается достоверный эффект присутствия, как при рассуждениях состоявшихся людей средних лет и среднего класса, так и при вращении среди молодежи - в меру размеренности, в меру легкомыслия, в меру глубины. Герои в книге разноплановые, с разным жизненным опытом и уровнем развития, но все они принадлежат к одному примерно слою общества - от убитого банкира, до следователя по его делу. Мне показались наиболее интересными Федосьев и Браун, антагонисты и каждый с сильным характером, к остальным симпатия менялась на протяжении книги по разному. Заканчивается книга очень символично (сразу аналогия всплыла про пир во время чумы, и огонь еще этот, тоже почти библейская аллегория), я было даже посетовала на открытый финал и стала придумывать у кого как судьба сложилась после 1917 года (начиная от Муси в ватнике у буржуйки, заканчивая печальным концом восторженного Вити, отчего-то мне кажется что такой не выжил бы). И тут я увидела, что есть продолжение! Это же чудесно, теперь обязательно надо сравнить наши с автором версии на сколько они совпали в прогнозах.
Итог: еще один прекрасный русский автор, которого мне подарил этот год. К прочтению обязателен. Только яти эти в моем экземпляре очень мешали читать быстро, спотыкаешься на каждом втором слове с непривычки.

Я садилась читать о Наполеоне, а получила историю о двух английских девочках. Одна из них, едва успев подрасти, стала женой русского дипломата, вторая – подружкой (тут всё невинно) того самого Наполеона. То есть, сам Бонапарт в повести все же появляется, хотя далеко не сразу. У Алданова образ этот очень и очень противоречив. Демократичен и самовлюблён, злой демон и любитель посмеяться, умён и одновременно ограничен. Конечно, все мы в той или иной степени противоречивы. Просто у фигур крупных (а Наполеон несомненно такой, даром что коротышка) всё заметнее.
Вообще-то «Святая Елена» – это заключительная часть тетралогии (Алданов любит писать циклами). Но я пошла за автором – сам-то он написал «Елену» раньше остальных трёх романов. Да и связаны части, насколько я поняла, больше идейно, чем сюжетно. Роль человека в истории и роль истории в жизни человека – вечная алдановская тема, меняются только эпохи, герои и антураж. Чья судьба более завидна – наблюдателя (русский дипломат) или активного участника (Бони)? А может, лучше и спокойнее вообще прожить свою жизнь на отшибе истории, в полном неведении о том, кто такой Наполеон, как старый малиец?
А что же девочки? Да обеим как-то не позавидуешь. Одна быстро убедилась, что старый плешивый муж – вовсе не предел мечтаний, а приятель второй и вовсе быстро отправился к праотцам. Знакомство с великим Бони так и осталось самым ярким впечатлением её жизни.

Что-то как-то мне не везет на хорошие книги. Или у меня дурной вкус, что мне не нравится то, что нравится другим.

Взял "Истоки". Прочитал две главы. И больше читать не буду.

Ну надоели мне подражания Льву Толстому. Не может быть на свете второй эпопеи "Война и мир". Как это принято называть в литературоведении - "широкий народный пласт, историческая эпоха". Как же хочется почитать у же "о чём-то конкретном", а в очередной раз напарываешься на "обо всём", и боишься что оно будет "обо всём и ни о чём".

В общем, в очередной (и надеюсь в последний) говорю себе - не буду читать исторические романы, как бы не были авторитетны те, кто мне их советует.

Прочла очередное произведение Марка Алданова и спешу поделиться впечатлениями. Это первый роман из тетралогии "Мыслитель".
Немного о сюжете. 1793 год. Юный дворянин Юлий Штааль приезжает в Санкт-Петербург. Он образован, в меру честолюбив, умён, порядочен, музыкален и очень красив.

У юноши имеется рекомендательное письмо, на которые он возлагает большие надежды, связанные с возможностью познакомиться с сильными мира сего и, возможно, быть представленным самой императрице.
И вот мечта Штааля относительно знакомства с императрицей сбывается, но её ближайшее окружение не очень-то радо появлению при дворе молодого красавца, ещё не испорченного светом, и вскоре Штааль получает задание: он должен отправиться в Европу, по возможности попасть в Париж (дабы узнать, чем живёт революционный город), и своевременно извещать своё руководство о вероятности проникновения "зловредных" идей в Россию.
Наш главный герой отправляется в путь. Он чрезвычайно рад тому, что может послужить отчизне, хоть и не вполне понимает, что именно он должен будет делать. Но когда тебе двадцать лет, это не столь уж важно. Ведь впереди - Лондон, Париж. Но сначала - Кёнигсберг.
В этом городе юноша встречает одного занятного пожилого человека, беседа с которым надолго западает в его душу. Думаю, иного и представить себе нельзя, коль беседуешь с "беспокойным стариком Иммануилом".
Читать страницы, посвящённые этому разговору - сплошное удовольствие. Вот, например, как отреагировал собеседник Штааля, узнав род занятий юноши.

• Так вы дипломат? - сказал он. - Как жаль!.. Право, бросьте вы это дело, молодой человек. Поверьте, гораздо лучше быть учителем или купцом. С тех пор, как существует мир, ещё не было ни одного умного дипломата. Я хочу сказать, что ещё не один дипломат не высказал ни одной такой мысли, по которой его можно было бы отличить от другого дипломата: они все вот уже три тысячи лет - совершенно одинаковые. Удивительнее всего то, что люди терпят их до сих пор, как терпят и вечное дело дипломатов - войну.

  Но нашего героя зовёт дорога, и вот он уже в Лондоне, где знакомится со многими политиками и, среди прочих, с Талейраном. Очень загадочная и интересная личность!

Однако Лондон - не конечная цель путешествия Штааля. Его ждёт Париж, где ему предстоит пережить много потрясений, повстречаться с порядочными (и не очень) людьми, и в конце концов безумно соскучиться по России.
Так много всего произошло во французской столице за последнее время, что политикам, ежедневно принимающим решения об отправлении сотен людей "на свидание с госпожой Гильотиной", воды Сены порой кажутся кровавыми. И так много ещё должно произойти...

Но пока "человек со страшными серыми глазами" ещё мало кому известен. У него всё ещё впереди...
Так что же произошло Девятого термидора II года (28 июля 1794 года)? А то, что именно в этот день после заседания Конвента был арестован и на следующий день без суда и следствия обезглавлен "Неподкупный" Максимильен Мари Изидор де Робеспьер. Вот про этого "доброго друга" читать было жутковато...
Подводя итог, скажу, что "Девятое термидора" - замечательный роман! В нём нет того, что на некоторое время отпугнуло меня от Алданова после прочтения его "Истоков": огромного количества абсолютно неинтересных второстепенных персонажей, отвлекающих внимание от развития сюжета. "Девятое термидора" лёгким чтением, конечно, не назовёшь (думаю, Алданов, в принципе, "легко" не писал). Но любовь автора к главному герою, лёгкая ирония, очень аккуратная работа с историческими фактами, продуманное соотношение реальных личностей и выдуманных персонажей - всё это однозначно позволяет рекомендовать роман всем любителям исторических произведений и грамотного, красивого русского языка.
Ну а я не спешу расставаться с юным Штаалем и перехожу ко второй части тетралогии под названием "Чёртов мост".

Первое знакомство с Марком Алдановым считаю удачным. Интересное сочетание легкого языка и пессимизма придает произведению некое очарование. В тексте две сюжетные линии, которые идут параллельно друг другу – жизнь и судьба графа Александра де Бальмена, дипломата, комиссара русского правительства и бывшего императора Наполеона Бонапарта, сосланного на остров Святой Елены. Бальмен с радостью воспринял назначение на далекий остров, быть близко к Наполеону, познакомиться с ним, казалось весьма интересным, но император не принимал иностранных комиссаров.

Пока дело дойдет до Наполеона, Алданов "успеет" много: рассказать про заговор и убийство Павла I, охарактеризовать Александра I и придворную свиту, "пройдется" и по декабристам, буквально парой фраз описав их ошибки и причины провала. Не совсем понятно почему в начале автор "делает" де Бальмена главным героем, а после как бы забывает о нем, чувствуется некая незавершенность этой линии.
Как же проходили последние дни опального императора? Жил Бонапарт весьма уединенно, лишь изредка принимая путешественников, чтобы через них можно было передать миру свои мысли о тех, кого ненавидел. Дружба с девочкой Бетси, дочерью суперинтенданта, отвлекала от скорбных мыслей. Эта дружба скоро стала известна многим и родила толки, не имеющие под собой основания. Несколько лет спустя Бетси Балкомб напишет книгу воспоминаний о Наполеоне. Со своей свитой, состоящей из салонных генералов, Бонапарт много беседует о революции, религии, литературе, женщинах, подводя итог жизни. Наполеон понимал, что скоро умрет, участились сильные боли в боку, от такой же болезни умер его отец (официальная версия рак желудка).

Повесть построена на контрасте - воспоминания о триумфе и славе и полное забвение. Жалкая участь человека, который стремился покорить мир. Лишь на историков возлагал Наполеон надежды, что они его не забудут и не забыли.

История
Заговор на Павла I в России изображен на фоне событий происходящих во Франции. В 1799 году во Франции произошел государственный переворот и Наполеон I стал первым консулом. Мы наблюдаем взлет Наполеона Бонапарта и закат правления Павла I. На этом фоне происходит два покушения на правителей. В обоих случаях главными организаторами покушений были руководители ведомств, которые должны были защищать глав государств. Это министр полиции Франции Жозеф Фуше и военный губернатор Санкт-Петербурга П.А.Пален.

Пётр Алексеевич Пален

Оба пользовались особым доверием тех, на кого они организовывали покушение. Только во Франции покушение было бутафорским, для укрепления власти, а в России власть зашла в тупик, который требовал выхода. Одновременно на России сошлись противоборствующие интересы Франции и Англии. Поэтому мы видим влияние этих стран на внутриполитические события в России того времени.

Идея автора
С самого начала автор говорит, что ему в первую очередь интересны не исторически-политические события, а живые люди того времени, их психологический портрет, умственные и моральные качества. Именно этот акцент, по моему мнению, является сильнейшей составляющей произведения.

Героев произведения можно разделить на три условных группы.
Первая группа, это люди, делающие историю. Поступки, которых соотносятся не только с личными интересами, но и с расстановкой сил, как в стране, так и в мире. К ним также можно отнести людей, сознательно примыкающих и служащих той или иной стороне. Их цель, не редко находиться вне личных выгод.

Вторая группа, это люди, живущие сугубо в соответствии со своими интересами. Несмотря на кажущуюся самостоятельность, на их жизнь, в ключевых моментах, огромное влияние оказывают люди первой группы. Этим людям свойственны колебания, они по воле судьбы могут оказаться на любой стороне в борьбе «сильных мира сего». В тоже время определяющим направлением их жизни является совокупность личных черт. Заметим, что даже на хороший поступок или геройство могут подтолкнуть не хорошие или слабые качества.
Рассуждения одного из героев, относящихся к данной группе:

Сам по себе закон инерции нейтрален, разница в том, или ты создаешь какую-либо положительную для себя инерцию или инерция, созданная другими, без твоего согласия захватывает тебя.

Судя по описанию в книге этой группы людей, можно сделать вывод. Что если ты не ставишь для себя каких-то глобальных задач, а зациклен только на себе, то да, твоя жизнь, конечно, может быть чем-то интересна, но в какие-то моменты твоя судьба может стать игрушкой в чужих руках и тебя безудержно понесет в ком-то организованном течении. И тебе остаются масса личных переживаний, может даже и восторгов или страхов, эмоций доводящих до нервного истощения, но в итоге победителем становишься не ты, по крайней мере, с наградой может прийти разочарование. Особенно если придут мысли о смысле жизни и смерти.

Третья группа людей, в данном произведении мало представлена. Тем не менее, на её фоне разыгрываются триумфы и трагедии людей из первых двух групп. Это те, кто знает, что хочет, не подвержен сиюминутным, приходящим и уходящими увлечениям. Если они и выбирают политическую сторону, то исходя из внутренних глубоких убеждений. Ими трудно или невозможно манипулировать, поэтому чаще всего первая группа избавляется от них или не привлекает к своим задачам. В книге представители этой группы Баратаев и Панин.

Наиболее развернуто и красиво в книге описаны представители второй группы. Это в первую очередь Штааль и Иванчук.
Штааль во многом интересен, так как часто отражает стремления, эмоции, реакцию на жизненные события и поведение большинства людей.
В Иванчуке изображен карьерист высокого класса и мастерства. Несмотря на свою расчетливость в каждом действии, нацеленную на личную выгоду, хамство, цинизм, а иногда и подлость, этот персонаж своей цельностью может вызывать симпатию. Автор смягчил отрицательные черты Иванчука, дав ему качество любви к своей подруге, а потом и жене. Эта способность любить в чем-то сравнивает его со свои «другом» Штаалем.
Отношения между Штаалем и Иванчуком является одной из центральных линий всего произведения. Для меня даже более интересной, чем постепенное нагнетание атмосферы вокруг заговора и тупиковой ситуации, сложившейся вокруг Павла I. В любом случае, это трагедия, как России, так и участников этого события.

Из первой группы людей замечательно описан граф Пален. Его работа с людьми и как он постепенно приближал день решительных действий, совершенно точно представляя, что он хочет и на каких людей в какой степени можно опереться.

Стоит обратить особое внимание, как разные люди участвовали в финальном событии. Одни просто случайно оказались в водовороте событий, другие напились, и всё для них прошло как в бреду, по инерции и лишь единицы были полностью сознательны.

В целом от книги получил удовольствие в части описания характеров людей, особенно их внутренних мотивов и описания отношений между людьми.

Убийство императора Павла I (французская гравюра, 1880-е годы)

Думала, что помню, чем кончил Азеф, но обнаружила, что помню только до Бурцева, эсеровского суда и слитой инфы от Лопухина. Почему-то убийство Гапона экстраполировалось у меня на беспримерного провокатора, мол, и с ним так же поступили.
А вот и нет: эсеры были потрясены и даже растеряны от того, что во главе их много лет стоял двурушник, сдававший людей и планы полиции, и упустили Азефа живым и при деньгах, так как из кассы Боевой Организации он черпал как из собственного кармана.
Берлин, корсетная мастерская, разорение по причине разразившейся войны, тюрьма Моабит, слезно-высокодуховные письма, болезнь, погребение под номером вместо имени. Сложно назвать процветанием, но в истории человек прописался, это да.
И на литературу влияние оказал мрачно-завораживающим пиком своей карьеры. Одной рукой готовить успешные теракты, другой - сдавать информацию полиции, и всё больше, и больше, и не допуская перекоса ни в одну из сторон, как на карусели с ускорением.
Марк Алданов демонстративно избегает попыток разобраться в побудительных мотивах и вообще психологии, просто излагая факты. Временами, однако, не сдерживается. Тогда проскакивает определение Азефа как "переходной стадии от человека к удаву"или еще что-нибудь этакое.
В общем, всё по-честному, но от психологических истолкований я бы не отказалась,не додали мне.