История папства

Несложно запомнить имена русских царей, выучить, кто за кем правил в Англии или Франции, но римские папы - задачка посложнее. Более 250 человек за два тысячелетия (всего лишь по семь с небольшим лет правления на каждого) - это высшая лига мнемоники, наряду с китайскими императорами и японскими сёгунами. Многовато, может быть, даже чересчур. Но головная боль католика - находка для писателя, особенно такого? как Джон Норвич. После замечательных книг о Сицилии, Венеции и Византии, где папы то и дело выходили на первый план, из-под его клавиатуры неизбежно должно было появиться исследование о владыках Рима. Во-первых, это возможность рассказать о множестве неординарных, зловещих, противоречивых и благородных личностей, занимавших престол святого Петра. Во-вторых, вновь вернуться в любимую автором Италию с её усобицами, ядами, поэзией и живописью. И наконец, ненавязчиво донести до читателя несколько важных для Норвича мыслей о католицизме, антисемитизме, нетерпимости... Русскоязычный читатель не избалован книгами о папстве как институте и Папском государстве (вспоминаются лишь труды С. Лозинского и Е. Гергея, а также небольшой словарик Я. Ковальского), поэтому издание актуальной - 2011 года - работы можно только приветствовать. Наконец-то информацию о понтификах не придётся выжимать по каплям из гигантских монографий по итальянской истории или отделять светскую деятельность пап от меценатской и богословской. Все они теперь в одном пухлом томе - правят, а не молятся.

Для тех, кто не в теме:
Если на минутку обратиться к дурацкому сравнению книг с едой, то труды Карамзина с Костомаровым можно представить родными борщом и кулебякой, Броделя - изысканными улитками, Хейзинги - сладким шоколадом. В этом вкусном ряду, который можно к вящему удовольствию продолжать бесконечно, Норвич тоже занимает своё место, его книги - фастфуд. И это вовсе не оскорбление, наоборот: к Норвичу историк и любознательный читатель возвращается раз за разом, устав от серьёзных и трудноусваиваемых фолиантов других авторов, в стремлении отдохнуть и приятно провести время, поддаться своеобразному guilty pleasure. В "Истории папства" нет ни прорывных открытий, ни революционных концепций, ни виртуозной "оцифровки" прошлого; это увлекательный рассказ о самом интересном и любопытном, можно сказать, трейлер к истории: нарезка лучших моментов, которая призывает продолжить знакомство уже с полной версией. Забавно, но находятся читатели, которым отдыхать не нравится, норовящие упрекнуть Норвича в легковесности и аффектации; к сожалению, среди таких и отечественные переводчики "Истории...". То тут, то там в примечаниях они поправляют автора, обвиняя его в "пристрастии к сальным подробностям", одёргивают любую критику православия и советского строя и вообще к месту и не к месту лезут с замечаниями, при этом пропуская действительные неточности в книге. И ладно бы уважаемые переводчики трудились на уровне Лозинского и Райт-Ковалёвой, но ведь пишут же "имеет место быть" и "представляет из себя". Лучше б не лезли со своими "прим.пер.", а нашли бы в России научпоп без фантастики и конспирологии.

Для тех, кто в теме:
Постоянные читатели Норвича прекрасно ориентируются во "вселенной" его книг, напоминающей по кровавости и населённости чудовищами иные фэнтезийные саги. Под общей аркой "Истории Средиземноморья" движутся, воюют и трудятся народы Италии, Малой Азии, Балкан, Леванта, отчасти Франции и Испании. В новой книге Норвича те же места, те же замки, монастыри, площади и дворцы, те же герои: Юстиниан, папа Гильдебранд, Роберт Гвискар и Рожер II, Фридрих Барбаросса и Фридрих II, венецианские дожи, османские султаны и французские короли, и портретная галерея продолжает расширяться. Отдельные главы посвящены малоизвестному папе Вигилию и его борьбе с Константинополем, легенде о "папессе Иоанне", упадку и разврату эпохи "порнократии" в X веке, борьбе за инвеституру, авиньонскому пленению, Ренессансу и роли в нём понтификов, двум папам-"чудовищам" Александру VI и Юлию II, борьбе с Наполеоном, папе-тирану Пию IX и его преемникам, сторонникам и противникам обновления католицизма. Иногда мнение Норвича расходится с общепринятым: он многое прощает папам-меценатам, например Бенедикту XIV (1740-1758), критикует Иоанна Павла II за неразборчивость в канонизации, удивляется почитанию Пия X (1903-1914), создавшего тайную полицию Ватикана, и резко упрекает Пия XII за молчание в годы холокоста. Мотив традиционного для папства антисемитизма часто возникает в книге с сопутствующим осуждением, что объяснимо для современного исследователя. Норвич одновременно и восхищается папством как тысячелетним государством с великой традицией и горько констатирует, что Святой престол и сейчас, и столетиями раньше занимали порой люди твердолобые, деспотичные, глупые и никчёмные. Удивительно, что при этом хватило нескольких действительно великих пап, которые хранили достоинство сана, своей миссии и спасали папство раз за разом.

Общая оценка:
Неполная и окончательная история папства с Джоном Норвичем.

Это могло стать приятным знакомством, но, увы, все было испорчено самым вопиющим образом. А ведь книга неплохая. Весьма неплохая.

В общем-то название обрисовывает суть как нельзя лучше, как, впрочем, случается с почти любой исторической книгой. Это история римских пап, от первого (традиционно Петра) до последнего (на момент завершения книги последним стал Бенедикт XVI), написанная «протестантом-агностиком», который честно признается, что не является ученым, и что книга его предназначена для «среднестатистического образованного читателя, верующего или неверующего». Полезная вещь, чтобы пробежаться по всей длинной череде пап и составить примерное представление о том, как оно было. В принципе, читатель, сносно знающий историю Европы, не узнает ничего особенно нового, но все равно интересно взглянуть на знакомые события с необычного ракурса – внимание, конечно, сосредоточенно целиком на папах, хотя случаются и неизбежные отступления. Книга написана легким языком, часто ироничным, автор любит упоминать различные малоизвестные и маловажные, но занятные и подчас забавные детали.

Короче говоря, все было бы просто отлично, если бы не переводчик. Или переводчики. Или их друзья-редакторы. Но буду гнать все-таки на переводчиков, ибо множество взбесивших меня вещей подписаны знаковым – Примеч. пер.

Мне очень интересно знать, кто дал переводчику неограниченные права редактора-рецензента. Текст изобилует массой сносок, указывающих на якобы ошибки автора, при этом без единой ссылки. «В действительности…» - важно говорит этот пер. и высокомерно гнет свою линию. И ничем не подтверждает свои слова. Разности мнений для этого пер. не существует. Он прав, а Норвич – нет.

Но это ладно. Норвич – не ученый, готова признать, в его работе есть неточности. Указал на них пер. – спасибо. Но каким тоном! Подчас он с откровенной язвительностью высказывается в сторону автора, что вот, мол, он передает ненужные «сальные» подробности, хотя уместнее было бы написать вот об этом…

Это меня вывело на крайнюю степень бешенства. Я чью книгу читаю? Норвича или как? Меня не волнуют мнения этого православнуто-патриотичного товарища, размазанные по сноскам, черт возьми. Конечно, напрашивается вариант – не читать сноски. Но увы, редакторы так построили это дело, что авторские сноски идут вперемешку с переводческими, и за последние глаз все равно цепляется.

Последней каплей стало вот что. Автор, бухтит пер. в сносках, мельком упоминает о вторжении большевиков в Польшу и совершенно некорректно умалчивает о том, почему они туда вторглись!.. Господи Иисусе, пер., мы пытаемся разобраться в действиях римских пап! Пап, понимаешь? К этому обязательно должна прилагаться история всех советских кампаний? Тут явно видят наезд, которого нет, как и в случае с церковным расколом. Не дай бог Норвичу кинуть неодобрительный намек в сторону православия, пер. тут же брызжет ядом – нет, это заблуждение, это все католики!

Итого книга представляет собой складный и ровный, легко читающийся рассказ, а сноски – настоящие занозы. Ошибка! Неточность! Некорректность! Автор дурак! Зря он это написал! Лучше так! Я лучше знаю! Впечатление это портит ужасно.

Переводчику рекомендую писать собственные книги и не поганить чужие ненужными замечаниями оскорбительного тона. Издательству рекомендую гнать вольнописаку в шею. Или хотя бы ограничить его действия исключительно переводом. Электронную версию книги мне дал друг; если бы не сноски, я бы обязательно купила ее в бумажном варианте. Но теперь не куплю. Да и кому захочется покупать книгу, переводчик которой обливает автора дерьмом? Я вообще не понимаю, в чем логика. Перевести книгу, чтобы продать, и тут же указать, какое это никчемное чтиво с кучей ошибок и «некорректных умалчиваний»? Как такое вообще пропустили? Не понимаю. Даже последняя страница книги подведена жирным «существенная неточность» - Примеч. пер.

Видишь ошибки – ради бога, укажи беспристрастно, без лишних деталей, с указанием ссылки на свою правоту, это еще можно будет понять и стерпеть. Но так… Спасибо, не надо.

Папство возникло давно, и все родимые пятна стабильно вынесло ещё с апостольских времён. Личности пап в изображении автора «Истории папства» схожи с личностями светских государей: кто-то талантлив, кто-то – тиран, а в большинстве своём – простые смертные, не лучше и не хуже. И авторское название – «The popes. A history», то есть «История пап» – вернее: речь в книге всё-таки не идёт о развитии папства как религиозно-политического института.

Джон Норвич выбирает отдельные факты из жизни разных понтификов, о ком-то говорит подробно, о ком-то – бегло. Примерно в таком же духе им написаны «История Византии» и «История венецианской республики». Однако, на мой взгляд, папы как таковые автору были не очень интересны, он смотрит на них как на диковинных зверушек:

(С. 378).

Это сказано о Льве X. По моему мнению, более правдоподобный портрет понтифика выполнен в книге Пола Стратерна «Медичи – крестные отцы Ренессанса». Во многом это объясняется тем, что Стратерн берёт более скромную по масштабам тему для рассмотрения.

Некоторые моменты, например, именование «чудовищами» пап Александра VI и Юлия II представляется мне пошлым и дурновкусным. Вообще автор склонен придавать большое значение слухам, сексуальным пристрастиям (которые в случае пап далёкого прошлого доказать практически невозможно).

Не так уж важен автору и папский Рим в отличие от горячо им любимой Венеции. Здесь на помощь читателю может прийти книга Роберта Хьюза «Рим…», о которой я имел честь писать на этом сайте.

Тем не менее, книга Норвича безусловно подойдёт для составления общего представления о папах римских. Автору также не откажешь в чувстве юмора и лёгкости, художественности стиля, чуждых большинству историков.

В других рецензиях уже отмечалось особая злобность переводчиков «Истории папства». Они периодически ловят Норвича на неточностях, опровергают его суждения и т.п. На мой взгляд, уместнее было бы написать послесловие, содержащее критические замечания.

Какую из черт характера можно счесть наименее подходящей для Папы Римского? Может быть, алчность? Или любовь к мальчикам? Или лицемерие? Или желание обогатить всю свою семью? А может это консерватизм? Или жестокость? Или даже глупость? За 2000 лет кто только не восседал на папском престоле, а порой один и тот же "трон" пытались занять сразу два, а то и три Папы (вернее, один Папа, а остальные Антипапы, но сути это не меняет). В таких ситуациях отречения сыпались как из рога изобилия, а несчастная паства была вынуждена наблюдать за тем, как "непогрешимые отцы" чуть ли не рвут друг на друге волосы. Удивительно, что преемники апостола Петра так часто выступали в роли самых циничных, жадных и совершенно не религиозных исторических персон.

Норвич относится к тому типу авторов, которые считают, что нон-фикшн надо преподносить под соусом из забавных моментов и всевозможных мелких деталей. И я абсолютно с ним согласна. Разумеется, его книги не претендуют на полный обзор, абсолютную точность или научность, но для тех, кто не желает погружаться в исторические дебри, а хочет просто узнать в общих чертах о том, что было - это идеальный вариант. Например, Папа Пий IX запомнился мне только потому, что у него было полно кошек и по словам современников, даже его кошки были либералами. Казалось бы мелочь, но кто там был до него я уже и не вспомню. А вот о нем информация в голове отложилась. Или один из Пиев, бывший инквизитор, избранный Папой, но так и не сумевший (или не пожелавший) оставить позади свое инквизиторское прошлое. При нем адюльтер был объявлен государственным преступлением, холостякам запретили брать в услужение женщин, монашкам было запрещено держать кобелей, а женщины больше не могли осматривать ватиканские коллекции классической скульптуры. И это все во славу господа? Или мистификация о женщине, которая якобы на протяжении длительного времени обманывала окружающих, притворяясь мужчиной и даже побыла Папой Римским. Согласно легенде закончилось все потому, что роды настигли ее прямо посреди улицы. И это оказало серьезное влияние на вступление в должность всех последующих понтификов.

Только представьте себе. Только что избранный наместник бога на земле торжественно вышагивает по мраморному полу, вокруг почтительно склонили головы кардиналы, наверное, звучит торжественная музыка (а даже если и нет, то мое воображение упорно ее добавляет). Понтифик садится на специальный стул, он готов, он уже избран, он уже фактически чувствует груз ответственности за весь католический мир на своих плечах и в это момент...

Как-то эпичность момента резко сходит на нет, не так ли? Но что поделать. Не могла же церковь допустить появление еще и второй женщины в рядах Римских Пап, пусть даже первая и была всего лишь вымышленной.
И вот все в "Истории папства" было бы здорово, если бы не А. Короленков и Е. Семенова. Кто это? Да переводчики. Я уж не знаю, у кого из них там бомбило всю книгу, но примечания читать было не то что неприятно, а временами даже противно и мерзко. Кому-то из вышеназванных (а может и обоим сразу) было жизненно необходимо вставить свои пять копеек чуть ли не в каждый абзац. И обязательно указать читателю на то, как автор ошибается и лажает. Даже в конце, когда речь идет о смерти Иоанна Павла I и Норвич говорит, что считать это убийством или нет - каждый должен решить для себя, даже тут переводчики влезают и на два абзаца вываливают на читателя собственное мнение. Зачееееем? Господи, ну зачем? Разве переводчик не должен оставаться незримой тенью? Так почему же эти двое (а может и кто-то один из них) перетягивают одеяло на себя? Наверное, это не так уж и важно, но мне впечатление от книги подпортило. Особенно формулировки, которые они использовали, пару раз прямо натуральные издевки и насмешки в адрес автора.

Но вернемся к теме папства. Роль понтификов в мировой истории трудно переоценить. Чего стоит только возможность наложить интердикт на целую страну. Это ж какая мощь была сосредоточена у них в руках, аж дух захватывает. И как иногда нелепо они ею распоряжались. Со временем конечно они потеряли большую часть своего могущества, территорий и возможностей... но я все равно испытываю легкое волнение, думая о том, как кардиналы выбирали очередного главу католической церкви, просиживая на конклавах иногда годами, самый длительный, если я не ошибаюсь, длился 18 месяцев!! И все это время им приходилось терпеть немыслимые условия, кормить начинали все хуже, порции уменьшали, зимой они страдали от холода, летом от жары. И все ради чего? Ради того, чтобы очередная семья нещадно обогатилась? Хотя были ведь и самоотверженные Папы, те, что верили в Бога и действительно стремились сделать этот мир чуточку лучше. Печально, что именно у них то это и получалось хуже всего. А вот тех последователей апостола Петра, что покровительствовали искусству мне хочется упомянуть отдельно. Их вклад в мировую культуру бесценен.

Подводя итог - хорошая и интересная книга, занимательная и в тоже время не лишенная некоторой доли академичности. Все разложено по полочкам, с пояснениями и деталями. Совершенно не жалею, что мой выбор пал именно на нее.

Ради таких книжных открытий, пожалуй, и стоит принимать участие в "Долгой прогулке". Книг сейчас издается великое множество, и по сравнению с прошлым, а тем более позапрошлым веками, легко пропустить что-то действительно стоящее.

Научно-популярная литература Джона Норвича оказалась именно таким открытием. Не представляю как я умудрилась пройти мимо него во времена студенчества! Норвич обладает даром рассказывать увлекательно о чрезвычайно скучных вещах! Сложно представить себе что-то более скучное, чем перечисление в хронологическом порядке всех пап и антипап, но Норвичу удается преподнести исторические факты как захватывающую приключенческую историю. Здесь есть и по-настоящему трагические истории, и анекдоты, и поучительные примеры. Именно такой и должна быть история, именно такой она по сути своей и является - это вовсе не сухие даты в хронологическом порядке, а истории чьих-то жизней, стремлений, мечтаний. Конечно же, без дат и точных фактов история превращается в домысел и теряет связь с реальностью, но ничто так не сближает человека с прошлым как понимание того, что до него жили точно такие же люди, а не мифологические персонажи в которые так часто превращают историки в своих героев. Отрезвляющую роль в этом плане играют предметы материальной культуры - человеку легко понять и принять реальность того, что можно потрогать своими руками. Но что если события о которых идет речь происходили слишком давно и предметов тех времен осталось слишком мало? А те что есть носят скорее ритуальный характер? Остается надеяться только на изобразительную силу искусства, которое оживляет давно умерших людей и наделяет их живостью характеров.

Мы многие знаем о наиболее чудовищных и распущенных папах времен Возрождения, но не менее интересная трагикомическая история Григория Великого - это пример того, как судьба находит человека, даже если он всеми силами упирается. Так аристократ и опытный управленец Григорий занимал должность близкую по сути к мэру Рима, но со временем решил отойти от мирской суеты, основал монастырь в собственных землях и приготовился прожить остаток дней своих в молитве. Но вместо этого был призван теперь уже церковниками на службу и вместо спокойной жизни в монастыре провел несколько лет послом в Византии, а потом к величайшему своему неудовольствию взошел на Святой престол, где оказался в ситуации, когда ему пришлось взять за ту же самую работу от которой он сбежал, но теперь в больших масштабах и с большей ответственностью.

Другим прекрасным и малоизвестным примером совмещения профессий может служить папа Бенедикт VIII, который был военным и все время своего понтификата потратил на планирование и проведение военных операций. За шесть лет воинственный папа достиг немалых успехов и подавил восстание своих врагов. А врагов у понтификата было много всегда: Норвич иронизирует над этим, говоря, что самыми опасными были члены правящей элиты Рима, а не императоры обеих империй и правители сопредельных государств. И, тем более, не мусульмане, которые в ответ на многочисленные крестовые походы ничего толком против пап не предпринимали. Совершенно иначе складывалась ситуация с римлянами, которые изгоняли пап, избирали несколько понтификов одновременно и закидывали гробы грязью. И так на протяжении тысячелетия, когда папы были разменной монетой в борьбе влиятельных римских семей друг с другом!

Не менее забавен случай из времен раннего христианства, когда верховным священнослужителем (институт папства на тот момент не существовал) был управляющим гаремом императора евнух. На него фоне Борджиа кажется уже не такой иллюстрацией абсурдности того, как иногда ложатся карты в истории.

Норвич подобно Александру Дюма переносит современного читателя в мир понтификов, начиная с раннего Средневековья. Но, в отличие от тех же "Трех мушкетеров" это все же научная литература. Пусть и популярная, но научная. Да, автор допускает целый ряд ошибок и неточностей на которые любезно указывает переводчик, но эти огрехи не идут ни в какое сравнение с вольностью обращения Дюма со своими героями. Именно поэтому мне в процессе чтения было не совсем понятно, почему первоначально ровный тон примечаний переводчика превратился в снисходительный, а потом в откровенно возмущенный. Эта книга совершенно не заслужила той порции яда, которую на нее вылили в процессе перевода.

даже более того, довериться Норвичу можно и нужно, он возьмет вас под руку и легким шагом, за увлекательной беседой проведет долгую прогулку по истории папства через два тысячелетия.

Автор предпринял замечательную попытку описать всю историю Папства. Вот только Пап было почти 3 сотни и подробно описывать каждого не представляется возможным. Поэтому, было решено остановиться на Папах, которые играли роль в истории, а про остальных автор пишет просто "Он был ничтожен".
Мне была интересна эта книга тем, что я очень люблю исторические романы, но за частую, когда речь идет о Папах, то мне их имена ни о чем не говорят. Конечно, я прекрасно знаю имена Клемента, Урбана и Александра, но вот имена Пап с которыми, скажем, конфронтовали Генрих II, Иоан Бесземельный или Генрих VIII мне были совершенно не известны.
К сожалению, за частую, Папами становились люди уже преклонного возраста и их правление долгим не было. Поэтому, для меня эта книга произвела впечатления какого-то вихря имен из которых в памяти отложились только первые папы (т.к. первое тысячелетие проскочили достаточно быстро и остановились только на самых-самых) и последние (т.к. их правление было достаточно долгим), а вот между XI и XIX веками у меня, после прочтения, просто каша из имен Павел, Клемент, Пий, Иоан и т.д. Все-таки, для двухтысячелетней истории и почти трехсот Пап, объем книги, на мой взгляд, слишком маловат. Автору, за частую, приходилось по верхам проходиться по внешним событиям того времени и многие Папы, все же , заслуживают отдельных томов, а не пары страничек в книге.
Труд, конечно, автор проделал колоссальный, но мне такое изложение не понравилось.

Мда. На протяжение всего чтения сложилось впечатление, что переводчик либо явно недолюбливает Норвича, либо сам является недооцененным знатоком истории, которого сослали переводить его труды. Сначала это не мешало прочтению, но потом стало более явным. Норвич просто упоминает, что у тела Формоза отрезали три пальца, а переводчику надо вставить свои пять копеек о том, что они были отсечены по древнему римскому обычаю! Норвич пишет, что виновных в покушении на Иоанна Павла II, помимо Агджи, не нашли, хотя подозревали болгар, а тут врывается переводчик: "Было арестовано трое болгарских и трое турецких граждан!". Добавляет, что Агджа, "КСТАТИ, бежал из тюрьмы", а это "кстати" звучит тоном высокомерного самовлюбленного ботаника из тех, которые в школе - и по жизни позднее - смотрят на окружающих с презрением, поджимают губки и с умным видом поправляют очки.
Что же касается самого Норвича, я определенно продолжу знакомство с этим автором. "История папства" представляет собой последовательное изложение истории папства (какая неожиданность, не правда ли? :D). Местами казалось нудновато, но в целом Норвич достаточно интересно излагает материал, без навязывания собственного мнения, но с более-менее выраженной оценкой описанного.

Автор не претендует и даже не пытается в одной книге дать полную и исчерпывающую историю папства от святого Петра и до Бенедикта XVI. Для этого не хватит и десяти томов, ведь о папах, антипапах и лжепапах, которые правили, пытались править, боролись за власть, писать можно много и долго, рискуя вызвать зевоту у читателя, привыкшего к меньшему количеству дат и имен в книге.

Автор пишет преимущественно о тех папах, которые, по его выражению, тем или иным образом «творили историю», были личностями неординарными, противоречивыми и сложными, тиранами, реформаторами, диктаторами, а о других замечает лишь вскользь, небрежно, характеризуя их как слабых, безвольных созданий, или же в стиле «он был бы прекрасным папой, если бы не умер через … дней после восшествия на Святой престол».
Раздражает неточность автора в датах и небрежность в подаче материала, вызванная, вероятно, стремлением максимально упростить подачу материала. Не особо радуют и замечания переводчиков, которые почему-то посчитали себя редакторами и, кроме того, взяли на себя труд пояснять читателю мысли автора.

Книга хороша для тех, кто немного подзабыл историю Европы и не прочь освежить свои знания. И она провоцирует на дальнейшее чтение, потому что многие темы, в силу специфики книги (все же перед нами история папства, а не история Европы определенного периода) раскрыты недостаточно полно.

Этой книгой я заинтересовался достаточно давно, приглянулась на полке магазина, но долго не решался купить. А вот когда она с полок пропала, вот тогда желание ее приобрести и выстрелило. Спустя долгое время, благодаря одному замечательному человеку, мне удалось ее достать. И не смотря на объем книги в 600 и огромное количество имен в содержании и приложении, я набрался смелости ее прочитать.
Начну с плюсов книги:
1) Не смотря на огромное (реально огромное!) число имен и дат, книга благодаря языку автора и умению переводчика идет на удивление легко.
2) Книга расписывает и положительные стороны института Папства, и не стесняется говорить о "скелетах в шкафу", причем самых разных: от бездеятельности пап, до половых извращений.
3) История получилась действительно интересной и насыщенной на события.
А теперь о минусах:
1) Война автора и переводчика. Особенно в первых 2/3 книги бросается в глаза, что переводчик постоянно подправляет автора и указывает на его ошибки с датами, событиями фактами.
2) Отсутствие какого-бы то ни было иллюстративного материала. Ни карт, ни картин и фото (учитывая сколько говориться о красоте тех или иных храмов), никаких изображений, дабы легче было визуализировать прочитанное, в книге нет. Это усложняет восприятие.
3) В силу огромного количества имен и дат, местами сложно уследить за повествованием, а местами вообще крыша едет: "кто? что? когда? где я? какой сейчас год? и т.д.
Но в целом, книга оставляет положительное впечатление от прочитанного.

Амбивалентный по своей сути Петр, как и его последователи, заложил в свое время (что, безусловно носит условный характер) фундамент представительства Рая на земле. Иронично здесь только то, что представительству этому пришлось испытать и стыд, и унижение, и глупость, ибо Святой престол нередко занимали, представляя Бога, самые настоящие грешники. Вот такая яркая, противоречивая получилась история государства Бога, государства, призванного одной рукою миловать, а другой крушить черепа еретиков. Как говорят, у Бога много воплощений, в том числе и отвратительных.