Рецензия на книгу

• 

  _Yurgen_

  28 июля 2018

  Рабы рабов Божьих

  Папство возникло давно, и все родимые пятна стабильно вынесло ещё с апостольских времён. Личности пап в изображении автора «Истории папства» схожи с личностями светских государей: кто-то талантлив, кто-то – тиран, а в большинстве своём – простые смертные, не лучше и не хуже. И авторское название – «The popes. A history», то есть «История пап» – вернее: речь в книге всё-таки не идёт о развитии папства как религиозно-политического института.

  Джон Норвич выбирает отдельные факты из жизни разных понтификов, о ком-то говорит подробно, о ком-то – бегло. Примерно в таком же духе им написаны «История Византии» и «История венецианской республики». Однако, на мой взгляд, папы как таковые автору были не очень интересны, он смотрит на них как на диковинных зверушек:

  
  «Большеголовый, имевший толстое красное лицо, Лев был чрезвычайно уродлив, однако его обаянию мало кто мог противостоять»

  (С. 378).

  Это сказано о Льве X. По моему мнению, более правдоподобный портрет понтифика выполнен в книге Пола Стратерна «Медичи – крестные отцы Ренессанса». Во многом это объясняется тем, что Стратерн берёт более скромную по масштабам тему для рассмотрения.

  Некоторые моменты, например, именование «чудовищами» пап Александра VI и Юлия II представляется мне пошлым и дурновкусным. Вообще автор склонен придавать большое значение слухам, сексуальным пристрастиям (которые в случае пап далёкого прошлого доказать практически невозможно).

  Не так уж важен автору и папский Рим в отличие от горячо им любимой Венеции. Здесь на помощь читателю может прийти книга Роберта Хьюза «Рим…», о которой я имел честь писать на этом сайте.

  Тем не менее, книга Норвича безусловно подойдёт для составления общего представления о папах римских. Автору также не откажешь в чувстве юмора и лёгкости, художественности стиля, чуждых большинству историков.

  В других рецензиях уже отмечалось особая злобность переводчиков «Истории папства». Они периодически ловят Норвича на неточностях, опровергают его суждения и т.п. На мой взгляд, уместнее было бы написать послесловие, содержащее критические замечания.

  15 понравилось

  0

  1,1K