Рецензия на книгу

• 

  mega_hedgehog

  9 апреля 2016

  Мда. На протяжение всего чтения сложилось впечатление, что переводчик либо явно недолюбливает Норвича, либо сам является недооцененным знатоком истории, которого сослали переводить его труды. Сначала это не мешало прочтению, но потом стало более явным. Норвич просто упоминает, что у тела Формоза отрезали три пальца, а переводчику надо вставить свои пять копеек о том, что они были отсечены по древнему римскому обычаю! Норвич пишет, что виновных в покушении на Иоанна Павла II, помимо Агджи, не нашли, хотя подозревали болгар, а тут врывается переводчик: "Было арестовано трое болгарских и трое турецких граждан!". Добавляет, что Агджа, "КСТАТИ, бежал из тюрьмы", а это "кстати" звучит тоном высокомерного самовлюбленного ботаника из тех, которые в школе - и по жизни позднее - смотрят на окружающих с презрением, поджимают губки и с умным видом поправляют очки.
  Что же касается самого Норвича, я определенно продолжу знакомство с этим автором. "История папства" представляет собой последовательное изложение истории папства (какая неожиданность, не правда ли? :D). Местами казалось нудновато, но в целом Норвич достаточно интересно излагает материал, без навязывания собственного мнения, но с более-менее выраженной оценкой описанного.

  8 понравилось

  0

  355