Процесс

Думаю, сюжет этой истории знает каждый. Молодой мужчина Грегор просыпается утром и обнаруживает, что превратился в жука...

Вообще чувства после прочтения остались довольно смешанными.
С одной стороны эта небольшая повесть просто великолепна, она проникает в самое сознание, поражает до глубины души. Сам сюжет очень меня увлек - я читала "Превращение" поздно вечером и, хотя глаза мои слипались, не могла остановиться до того, как последняя страница была прочитана. Я ещё никогда не читала ничего похожего.
Но с другой стороны читать сие было довольно мерзко... и жутко, даже страшно. Я постоянно ставила себя на место Грегора, и по спине у меня бежали мурашки. Я также представляла, что было бы, если бы мой брат превратился в такое существо. Фу! Это ужасно. После того, как всё закончилось, я ощутила какую-то безысходность, отчаяние и одиночество. Это нормальная реакция на Кафку?

Эх, пусть это противно и страшно, но мне понравилось. Я добавила эту книгу в любимые, потому что такую талантливо написанную историю ещё поискать надо. Трудно поверить, что произведение, в котором меньше ста страниц, способно так взволновать и задеть все струны души.

Я планирую и дальше знакомиться с Кафкой, правда, делать это надо очень дозировано, иначе последствия могут быть необратимы

Впервые приступая к Кафке, об абсурдизме в литературе не имела понятия ни отвлеченного, ни практического, да и в других областях жизни он не то чтобы внушал мне неприязнь, но вызывал непонимание. Потому не ожидала того, что смогу в такой мере изменить свое представление о нем. Абсурдизм для меня был тем, что должно вызывать шок, что разит в лоб и кричит, но зачем кричать и что можно услышать в этом крике моему уму было недоступно. Здесь же я испытала наслаждение сродни мазахизму от того ужаса, который так гротескно подан писателем, и вопрос о назначении абсурда отпал сразу.

Фантастичность так сплетена с реальностью, что разделить их трудно. Словно бы элемент антиутопии перенесли на фон обыденной жизни, внешняя сторона которой кажется вполне нормальной и где-то напоминающей мрачный Петербург у Достоевского. Прочитав первые страницы, поразилась тому, как реально кажется окружающая героев обстановка, и как просто подана ситуация, в которую попал обычный банковский служащий К, арестованный, не совершивший ничего дурного. Для окружающих процесс К настолько обыденное и неинтересное происшествие, что, окажись я на его месте, убедилась бы в своем помешательстве. Этот контраст между собственным шоком и безразличием обвиняемых вводит в ступор. Человек, шельма, ко всему привыкает. Вот и в романе "маленькие люди" с простотой принимают все происходящее и ничем их не удивишь. Только К, впервые открывший для себя судебные тонкости, испытывает отдаленно похожие на читательские реакции, но и тот скоро смиряется. Весь бунтарский дух и азарт, с которым К вознамерился отстаивать свои права, сошли на нет уже после первого заседания. Он начал походить на таких же блюстителей системы: апатичных и вообще не понимающих, что и зачем они делают. Спросите, чем занимается эта машина и зачем она нужна? Да никто Вам не ответит! А поглотила она все и работает только для себя.
Однажды попав в суд, уже не сможешь выбраться. Остается два пути: или сдаться, или бороться, причем с самого начала подсудимому дают понять, что конца этой борьбе не будет (или придет она со смертью).

Теперь могу понять шуточки про Кафку и депресняк. Писатель и не думает давать надежду, и чем дальше, тем больше понимаешь, что все тщетно и неотвратимо. А уж в том, что не будет тут такого супер-героя, который если не сломает, то пошатнет систему, убеждаешься уже в начале. Мне эта мрачность пришлась по душе, даже какое-то затаенное сладостное удовольствие получил мой пессимистический ум, уставший от хэппи-эндов. Но удовольствие это сродни пощечине самой себе. Ведь мысль о том, что будучи приличным гражданином, дел с судом иметь не будешь, в корне ошибочна. В отношении судебной системы может повториться ситуация с Оруэллом и Хаксли: первый говорил о подавлении человеческой воли, второй об отсутствии ее у людей по их вине. Кафка пишет о том, как суд не позволяет человеку знать свои права, реальность может обнаружить, что люди сами не желают их знать.

Ужасно, когда осознаешь, что вся деятельность бесполезна и не имеет смысла. В "Замке", правда, никто не в курсе бессмысленности и, все идет своим чередом. Главный герой К. мается в деревне, но странным образом не теряется в этой полной абсурда жизни и ухитряется подстраиваться под окружающую обстановку, хотя жители и пытаются выставить его ничего непонимающим дураком.
"Замок" - очередной пример бюрократического устройства, чья деятельность доходит до абсурда. С такой точки зрения можно рассматривать работу любой крупной конторы, где на разрешение подписать "бумажку" нужно написать другую "бумажку"; где, что бы ты не планировал, уже давно всё всем известно; где все в курсе, кого собираются понизить в должности, кроме самого "виновника". Кафка работал в такой компании, поэтому отлично передал эту сумасшедшую атмосферу. Бесконечные обещания, монологи, противоречия самому себе - все это утомляет и доводит К. до изнеможения.
Наверно, многим "Замок" покажется занудным, длинным и бессмысленным, особенно, учитывая тот факт, что произведение не закончено. Но для тех, кто знаком с этой системой, роман может быть занятным.
Забавно, что книга называется "Замок", но самого Замка мы так и не увидим, и сомневаюсь, что К. когда-нибудь его достигнет. Замок - чудище, о котором знают, основываясь на слухах и, о котором все говорят, но никто там не был, а кто был, распространяет еще больше страшных сказок.
В "Замке" полное отсутствие логики в действиях героев выглядит как раз логичным, и практически с самого начала читатель понимает и принимает их ход мыслей. Здесь не возникает вопроса "почему все происходит именно так", вообще никаких вопросов не появляется, только гнетущая и неотвратимая атмосфера подчинения.

Возможно, я не прониклась таким жанром и способом написания, но всё, что я из этого вынесла - абсурд на абсурде и очень длинные предложения. Все герои, кроме К. - главного героя, попавшего в эту бессмыслицу, выдают друг другу совершенно противоположные мысли, оставляя читателя разбираться с ними, как знаешь. В этих пространных мыслях выхватывается главная тема - проблема бюрократии, которая показывает, что люди де сами виноваты в своих глупых рассуждениях и поступках, потому что в канцеляриях если и возможны и ошибки, их быть не может.
Почти с первых страниц понимаешь, что К. ничего не светит в его стремлении понять ситуацию, и самым правильным решением было бы уехать оттуда подальше. В ходе повествования он и сам теряет свою истинную цель и, думается, что он её больше никогда не найдет. Но всё равно читаешь и надеешься, что кто-нибудь ему ответит, укажет путь, и всё образуется. И вот последней надеждой был монолог Бюргеля, казалось, он говорил: "Только задай свой вопрос, и я всё устрою". Только К. в этот момент не слышал его, может и к счастью, потому что в самый последний момент всё обрушилось бы самым беспричинным образом. А с блокнотным листком рассыпались его призрачные цели, его действия, его заботы, и что с ним будет - неизвестно. Но мне думается, он никогда не будет принят в Деревне и никогда не покинет её.

Мемасики ВКонтакте говорят мне, что Кафка очень депрессивен. Познакомившись с его "Превращением" я усомнилась в этом, но подумала, что, возможно, это исключение. Однако и "Замок" я не назвала бы депрессивным произведением. Да, возможно, печален смысл, но явно не подача. Я бы даже сказала, что пишет Кафка в некотором роде с юмором) Довольно легко читается, интересно написано. Тем не менее, Замок я оставляю пока что без оценки, потому что мне кажется, что я толком ничего не поняла. Ну я читала, конечно, что тут представлена абсурдность бюрократической системы и государственного строя, но мне кажется, что это слишком поверхностно, что суть должна быть глубже. К сожалению, во мне чего-то не хватает, чтобы придумать свою версию толкования. У меня не "взрывалась голова", я не засыпала над страницами, не было прям такого тотального удивления и офигевания от бредовости происходящего - в общем, всего того, что часто пишут в рецензиях. Я просто прочитала неплохую, не совсем понятную мне книгу - надеюсь, пока непонятную, когда-нибудь умственно дорасту)

Первое произведение Франца Кафки в моем книжном опыте. Ощущение безысходности, тупик,загнанность,безвыходность- основа ощущений как во время, так и после прочтения.
Он проснулся. Он теперь большой жук с маленькими лапками. Как быть? Никто его не понимает, но зато он чувствует отвращение и страх, который к нему испытывают близкие.
Могу ошибаться, что хотел донести до нас автор, но как по мне, так это человек,загнанный в страшный капкан обстоятельств, очень трудных обстоятельств.
Прочитано в рамках флэшмоб 2015.

Франц Кафка, я люблю тебя!
Это пока самое интересное, что я прочла у этого гения.
Жестокая история о жестокости людей. Бедный Грегор, твоим родным трудно любить тебя, когда ты не отвечаешь их запросам и требованиям, когда ты не способен делать то, что планировали они для тебя. Они расписали свою и твою жизнь на несколько лет вперед. Но ты не смог осуществить их расчет, ты выбился из плана, поэтому ты больше не нужен. Тебе нет места в их сердцах и их квартире, которую оплачивал ты.
Книга обязательна для прочтения взрослым людям. (у кого есть дети, в особенности) Думаю, эта новелла будет понятна и близка почти всем, т.к. мало кто не удостоился чести быть разочарованием своим мамам и папам.
Еще раз моя глубокая признательность автору за этот шедевр !!!

Кафку гораздо легче воспринимать, если подходить к его чтению подготовленным. Или хотя бы со знанием одной главной вещи - как и французский "Король-Солнце", автор открыто заявлял, что он сам олицетворяет то, чем он занимается. Людовик XIV говорил про себя: "Государство - это я". Кафка писал: "Роман - это я, мои истории - это я".
Зная основные кульбиты его биографии, вы уже не утонете в абсурдном пространстве "Процесса" и легко переведете внешние терзания главного героя в плоскость внутренних самокопаний автора. Это для тех, кто и так этого не понял. Если же поняли безо всяких пояснений, поздравляю! Кафка - просто "ваш" автор, и вы с гордостью можете записать себя в разряд рафинированных интеллектуалов (или как там, в понимании многих, называются люди, которые читают "эту муть") :) Решившие, что это история, обличающая бюрократию, знайте - вы прошли только половину пути ;)

"Процесс" воспринимается нелегко еще и потому, что не был доведен писателем до конца.
Есть абсолютно законченные начало и финал произведения, но нет середины с четким развитием сюжета. Вместо нее - лишь несколько непронумерованных и не всегда дописанных глав, о "правильной" последовательности которых исследователи спорят до сих пор.
Что поделать: ушел у Кафки триггер, он и бросил эту историю. Отдал другу Максу Броду с просьбой сжечь после его смерти, а тот возьми, да и ослушайся. Замесил коктейль в том вкусе, который предпочел сам, и пустил неоконченное произведение в публикацию.
Век прошел, а люди до сих пор спорят о результате. Интересно, кстати, а как бы сам Кафка отнесся к тому, что его просьба была так грубо проигнорирована лучшим другом?..

Сюжет книги абсурден, но так же и парадоксально логичен.
Против Йозефа К. начинается "процесс", о сути и смысле которого мы так ничего до конца и не поймем.
Зато ощущение необходимости оправдаться и история о том, как это ощущение влияет на повседневную жизнь обычного служащего, надолго останется с нами.

Книга напомнила мне собственные кошмары - сплошная ересь и муть, но если задуматься и истолковать, всё сразу становится на свои места. Вот беспокойство по поводу работы, а вот там, за дальним кустом, притаилась вина по отношению к родителям.
От такого кошмара невозможно укрыться, ведь от себя не убежишь.
А то, что кругом сплошь люди со странностями и судебные канцелярии на душных чердаках, так где вы видели кошмар, в котором всё было бы точно, как в жизни?..

Приятного вам шелеста страниц!

Аскетизм, неуверенность в себе, самоосуждение и болезненное восприятие окружающего мира - все эти качества писателя хорошо задокументированы в его письмах, дневниках и литературных произведениях. Он осознавал и смиренно принимал свое тело ипохондрика и личность аутсайдера. Не публиковался, оставив волю уничтожить его произведения после смерти. Будучи жертвой экзистенциального ужаса, Франц Кафка сумел запечатлить свое мироощущение в бессмертной книге “Процесс”, которая навсегда утвердила ему имя “Поэта Хаоса”, обеспечив почетное место в постмодернистском абсурдизме.

Во время прочтения “Процесса” я чувствовал упадок и состояние апатии. Непонятно откуда возникала эмоциональная мысль, уводящая далеко в сторону от повествовательной линии. Разглядывая полотно сюжета, я то и дело впадал в тоскливое состояние, как будто я растворялся в воздухе, пропитанным событиями, происходившими в моей жизни. Иногда до меня вдруг снисходило озарение, что я читаю лишь набор слов, в то время как сам я был весь погружен в мысли о бессмысленности своего существования и о своей серой, безальтернативной судьбе.

Причина же пребывания моего разума в совершенно иррациональном состоянии кроется, посмею предположить, в строении произведения. Через все повествование проходит постоянное балансирование между естественным и необычайным, личностью и вселенной, трагическим и повседневным, абсурдом и логикой, определяя его звучание и смысл. Особенность Кафки заключается в том, что он, сохранив всю традиционную структуру языкового сообщения, его связность и логичность, воплотил в этой структуре кричащую, вопиющую нелогичность, бессвязность, абсурдность содержания. Специфически кафкианский эффект - все ясно, но ничего не понятно. Но при вдумчивом чтении, осознав и приняв правило его игры, мы можем убедиться, что Кафка немало чего важного рассказал о своем времени. Начать с того, что он абсурд назвал абсурдом и не побоялся воплотить его.

В мире Кафки оказывается бессмысленной всякая борьба, а очередное решение К. является сиюминутным и незначимым. Герой теряется в мире, где нет четких границ между предметами явно несовместимыми: зал судебных заседаний может стать жилой комнатой, священник - капелланом тюрьмы, юридическая книга - эротическим романом, молитвенник - альбомом местных достопримечательностей и т. д. - все сходится здесь в одновременности существования.

Хоть и в романах Кафки виднеются проблески политического террора, сам он не заявляет, что народами правит злая воля политических узурпаторов и злодеев. В его романах зло анонимно. Мир Кафки не похож ни на любой другой мир какого-либо писателя. Оставленный Богом, пребывающий в отсутствии высшей благой силы, он оказался в полной власти демонических сил зла. В нем тяжело и страшно жить, в нем невозможно быть счастливым. Человек, пребывающий внутри этой стихии абсолютного зла и тотального насилия, ничем не защищен. Зло разлилось по всему миру, насилием пропитан каждый атом, а воздух пахнет смертью (тяжелый, спертый воздух канцелярий). Существование человека крайне уязвимо и достаточно самой малой причины, чтобы погубить его. Он погружен в реальность, смысл которой ему никогда не будет ясен.

Мироощущение героев Кафки симтоматично: «маленький человек», оказавшийся перед беспощадной машиной авторитарного полицейского или тоталитарного государства, чувствует ужас и свое бессилие. Характерно, что сам Кафка говорил о себе, будто он весь целиком состоит из страха и что это, вероятно, лучшее, что в нем есть. Этот социальный страх, переросший в метафизический ужас, стал доминантой в его философско-художественных построениях. Однако в отличие от страха Божьего, способного спасать, этот страх обнаружил способность только губить, уничтожив поначалу многих героев Кафки, а затем и его самого.

Подлинный трагизм Кафки заключен в одиночестве человека и его бессильностью перед разрущающими его существование механизмами.
Эта тема хорошо проглядывается, наверно, если не во всех, то в большинстве его произведений. Герои Кафки окружены людьми, друзьями, родственниками, даже возлюбленными, но ничто не помогает им вырваться из этого состояния. В центре каждого произведения - герой-одиночка. В нем нет ничего романтического, он просто один. Он просто одинок и не находит никого близкого себе по духу или силе. Этот человек довольно слаб, он зависит от общества и желает быть в нем, свою ограниченность от мира воспринимает как тяжелое бремя. Герой этот явно не героичен, он стремится слиться, обрести связи с этим миром. И чем дальше, тем сильней проявляется конформизм человека.

В заключении хотелось бы отметить, что в отношении «Процесса» у большинства его прочитавших сложилось мнение, что это произведение - ирония, сатира, высмеивающая или оплакивающая систему созданную властителями этого мира. Я считаю, что этот роман о другом. Он метафоризирует эмоциональную сторону человека, который увидел несовершенства окружающего его мира, и эти несовершенства больше никогда не останутся в стороне. От них невозможно избавиться, потому что это несовершенства самой человеческой системы ценностей, и, принимая их, человек выносит себе приговор превращения в одно из этих самых несовершенств. Выходит так, что допущение преступления - уже преступление, а начало процесса - неизбежный приговор.
Нас приговаривают к ученью в школе и там судят, выставляя плохие отметки и приучая к строгой дисциплине. Потом нас посылают в армию, потом принуждают работать всю жизнь, как каторжников, - в общем, все наше существование не что иное, как нескончаемый процесс, чьи невидимые судьи, как известно, изначально вынесли нам единый приговор – смерть.

Испытала в очередной раз некоторое недоумение от прочтения произведения Франца К. Я, конечно, понимаю, что Кафка мастер аллегорий и метафоричного повествования, но все же это какой-то абсурд. Сама задумка очень оригинальная и интересная. Григория Замза (сама фамилия ассоциируется с названием какого-то противного жука) просыпается и понимает, что он уже не человек, а какой-то жук, скорее таракан... На этом положительное впечатление от книги прекращается. Почему все так неправдоподобно? Я вообще не поверила, какая-то глупость. Просыпается этот бедный человек и особо в шок его не повергало, что с ним происходит, как -будто у них в городе это с каждым десятым случается... Ладно, мало ли, не буду зацикливаться, поехали дальше... Сначала за Грегором ухаживает его сестра, носит ему еду и убирает комнату, потому что все остальные брезгуют, в это верится... Но потом всем родственникам надоедает эта канитель и они резко забывают про своего сына-брата, и даже иногда покалачивают, скидывают всякий хлам в его комнату. Но разве такое может быть??? Если бы семья с самого начала не любила своего Грегора, а то они постепенно отказываются от него, а Грегор такой бедный несчастный думает о том, что семье нечего кушать , а не о том, что у него яблоко в спине гнеет и какая-то слизь выделяется из одного места , а еще куча лапок и усы... Говорю я вам: не верю! Слишком идеализированная картина, в жизни так не случилось бы(я говорю не про превращение в насекомое сейчас). Не тронуло меня ни капли, не рассплакалась, а только глаза выпучивала и не понимала,что происходит...
Поэтому глупость это и абсурд. Хотя идея мне понравилась. Поставила нейтральную оценку, потому что я,возможно, ничего не смыслю в аллегориях, но все же лично для меня оценка ниже должна быть.