Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 июня 2017 г.

  Впервые приступая к Кафке, об абсурдизме в литературе не имела понятия ни отвлеченного, ни практического, да и в других областях жизни он не то чтобы внушал мне неприязнь, но вызывал непонимание. Потому не ожидала того, что смогу в такой мере изменить свое представление о нем. Абсурдизм для меня был тем, что должно вызывать шок, что разит в лоб и кричит, но зачем кричать и что можно услышать в этом крике моему уму было недоступно. Здесь же я испытала наслаждение сродни мазахизму от того ужаса, который так гротескно подан писателем, и вопрос о назначении абсурда отпал сразу.

  Фантастичность так сплетена с реальностью, что разделить их трудно. Словно бы элемент антиутопии перенесли на фон обыденной жизни, внешняя сторона которой кажется вполне нормальной и где-то напоминающей мрачный Петербург у Достоевского. Прочитав первые страницы, поразилась тому, как реально кажется окружающая героев обстановка, и как просто подана ситуация, в которую попал обычный банковский служащий К, арестованный, не совершивший ничего дурного. Для окружающих процесс К настолько обыденное и неинтересное происшествие, что, окажись я на его месте, убедилась бы в своем помешательстве. Этот контраст между собственным шоком и безразличием обвиняемых вводит в ступор. Человек, шельма, ко всему привыкает. Вот и в романе "маленькие люди" с простотой принимают все происходящее и ничем их не удивишь. Только К, впервые открывший для себя судебные тонкости, испытывает отдаленно похожие на читательские реакции, но и тот скоро смиряется. Весь бунтарский дух и азарт, с которым К вознамерился отстаивать свои права, сошли на нет уже после первого заседания. Он начал походить на таких же блюстителей системы: апатичных и вообще не понимающих, что и зачем они делают. Спросите, чем занимается эта машина и зачем она нужна? Да никто Вам не ответит! А поглотила она все и работает только для себя.
  Однажды попав в суд, уже не сможешь выбраться. Остается два пути: или сдаться, или бороться, причем с самого начала подсудимому дают понять, что конца этой борьбе не будет (или придет она со смертью).
  

  
  — Оба метода схожи в том, что препятствуют вынесению приговора обвиняемому.
  — Но они препятствуют и полному освобождению, — тихо сказал К., словно стыдясь того, что он это понял.
  — Вы схватили самую суть дела, — быстро сказал художник

  Теперь могу понять шуточки про Кафку и депресняк. Писатель и не думает давать надежду, и чем дальше, тем больше понимаешь, что все тщетно и неотвратимо. А уж в том, что не будет тут такого супер-героя, который если не сломает, то пошатнет систему, убеждаешься уже в начале. Мне эта мрачность пришлась по душе, даже какое-то затаенное сладостное удовольствие получил мой пессимистический ум, уставший от хэппи-эндов. Но удовольствие это сродни пощечине самой себе. Ведь мысль о том, что будучи приличным гражданином, дел с судом иметь не будешь, в корне ошибочна. В отношении судебной системы может повториться ситуация с Оруэллом и Хаксли: первый говорил о подавлении человеческой воли, второй об отсутствии ее у людей по их вине. Кафка пишет о том, как суд не позволяет человеку знать свои права, реальность может обнаружить, что люди сами не желают их знать.

  10

  170