Процесс

«Процесс» — вторая книга Кафки  на моей полке после Замка. Переходя от последнего к первым страницам сего творения, начал верить, что эти книги в плане абсурдности и неопределенности различаются. По мере приближения ко второй половине книги этот миф стал рассеиваться и наблюдение за господином К. снова вызвало чувство тяжести, тревоги и туманности в собственных мыслях. 

По несчастливому (а может быть и счастливому, кто его знает?) случаю на неделе мне лично удалось столкнуться с местным дворцом «правосудия». Каково мое удивление сейчас, когда я вижу абсолютно таких же персонажей на страницах этого непонятного произведения! Ложь, беззаконие и невероятная глупость — самые подходящие слова для описания справедливо функционирующей судебной системы. Это т#атр, товарищи! Правда играют в нём не актеры.

Осужден может быть любой и кем угодно, по причине или без, либо, и с тем и без того одновременно. 

Все-таки очень заметно, что романы Кафки отличаются от его гениальных рассказов. Тем более романы имеют одну важную особенность: они так и не были закончены. Причем «Процесс» вводит читателя в заблуждение своей конечностью. Не дайте себя обмануть, ведь перед нами пересобранное произведение, которое было ориентировано на выжимание наследия писателя после его смерти. И это чувствуется. Но раз книга все же вышла в тираж, то давайте займемся обычным делом – извечным поиском сокрытого смысла. В данном романе я ограничу себя двумя линиями.

Первое предположение носит совокупность двух не связанных между собой областей: биологии и религии. Исходя из этих направлений, можно считать, что процесс это сама жизнь. Каждый день мы боремся за собственное существование преодолевая ужасы большого города. Ведь наша заработная плата дает возможность покупать микроэлементы, которые поддерживают наше бренное тело. И если мы прекратим насиловать наше тело муками социума, то мы умрем. Не зря адвокат и художник говорят, что на их памяти никто не выигрывал процессы. Герою предлагают несколько путей «поддержания» жизни. Обычное существование – это выбор большинства. Другие же верят в «мнимое» оправдание и зацикливают свою жизнь на попытках самообмана. Но суд один и его приговор – смерть. Вопрос, как мы её встретим? Сдавшись или найдя в нашей жизни дополнительные смыслы? Коммерсант Блок нашел множество адвокатов и его процесс тянется уже много лет. Чем это не поддерживающие факторы? За «адвокатами» могут скрываться: семья, любимая работа, хобби и т.д. И он отделяет их друг от друга, понимая, что каждая из этих частей дает ему смысл к жизни. Все перечисленное отлично ложится и на теологию. Помните о «первородном грехе»? Суд уже выгнал человека из рая и приговорил к чистилищу на Земле. К счастью, меня тошнит от религиозных посылов в литературе, и я не буду развивать тему.

Второе предположение относится к человеческой бюрократии. Обыватели не понимают, что для комфортной жизни нужно изучать правоведение. Например, жители хотят образовать ТСЖ. Сколько из них будет читать Жилищный Кодекс, а не обвинять текущую управляющую компанию? Ну и конечно про бюрократических адептов на низовом уровне. В романе они жалки, так как просто выполняют линейную функцию. В жизни все сложнее. Административная служба не блещет мотивацией. Низкие зарплаты и сомнительные карьерные перспективы. Зачем же заморачиваться на обыденных действиях? Если система допустила ошибку, то это проблема потребителя, а не самой системы. Например, заметил я ошибку в своем приписном удостоверении по дате финальной отсрочки. На линейном уровне я не нашел понимания и мне прошлось проделать путь до главы юридического отдела, где мои права были признаны. Чем тяжелее система, тем больше в ней ошибок. Зная их истоки и тренируя свою внимательность можно избежать проблем и продлить свою жизнь.

Каков итог? После окончания работы творение уже не принадлежит автору. Любой читатель найдет в чужих словах свой потаенный смысл, и в этом романе существует огромный простор для подобного. Но нужен ли вам этот процесс и стоит ли читать сей роман? По мне это кривая посмертная сборка от меркантильных людей. Увы, если выкинуть семьдесят процентов текста, то для содержания ничего не изменится. Пара красивых мыслей и тезисов достойны небольшой повести, а не итогового опуса. Ведь Кафка велик именно своей убийственной краткостью.

Моё первое знакомство с Кафкой оставило очень странные ощущения. Как минимум, это было необычно по стилю и сюжету, вроде ничего не происходит, а почему-то интересно. При этом, берясь за «Замок», я ожидал крайне сложное для чтения и восприятия произведение. Думаю, дело в том, что в 17 лет я ещё не был начитан серьезной классической литературой. Вместе с тем, стереотип о том, что Кафка – автор, которого поймут и оценят только просвещенные интеллектуалы, прочно засел в голове. На самом деле, Замок читался довольно легко, но тот факт, что роман не дописан, буквально меня взбесил. После слов «на этом рукопись обрывается» я действительно был зол на автора за то, что он умер, не дописав своё самое известное произведение. У меня осталось ощущение зря потраченного на чтение времени и даже обманутости…

Сборник рассказов Кафки, центральным произведением которого было «Превращение», я купил 5 лет назад, но никак не решался за него взяться. А тут целых 2 повода – Кафка на Игре в классики и одна из лекций Дмитрия Быкова, где он называет произведения Кафки лёгким чтивом. разрушая тот самый стереотип из моей юности

Сюжет Превращения известен мне давно из вопросов викторин. Однако мне всегда была интересна концовка и философские размышления Грегора Замзы.

Что же я получил после прочтения? Идея действительно оригинальная, завязка по-настоящему интригует, но вот со серединой и концовкой всё не так просто.

Вместо рассуждений Грегора о его прошлой и настоящей, изменившейся жизни, мы получаем историю об отношении окружающих к человеку, внезапно ставшему не таким, как все. Эта тема, с одной стороны, близка мне по жизни, с другой – я многое испытал на себе и меня сложно удивить чем-то подобным в книгах. Читается легко, есть интересные, захватывающие сцены. Особенно в начале, когда Грегор пытается встать и открыть дверь. Вот тут я его с собой прочно ассоциировал. Рабская психология персонажа тоже мне близка, увы. Только на месте управляющего фирмы у меня стоят родительские фигуры, как ни банально… Вечный страх облажаться и боязнь идти против мнения старших – мои спутники по жизни. Рука об руку с ними идет букет физических симптомов, вызванных таким укладом жизни. Должен сказать, в отличие от Грегора, я пытаюсь бороться с таким положением дел и даже иногда выигрываю, пусть и редко.

Сложнее всего здесь рассказать о концовке. Я ожидал совершенно другой финал! У меня было даже 2 варианта. Автор предложил нам 3й, самый банальный, на мой взгляд! Видимо, предполагается, что такая развязка должна шокировать! Лично мне и так понятно, что большинство людей подлы, эгоистичны и циничны, Америку Кафка здесь не открыл. И всё же это книга, а не реальная жизнь. От этого автора ждёшь необычного финала, а получаешь пшик…

Как минимум, не хватило рассказа о том, что произошло с героями повести после ключевого события, как изменилась их жизнь, скажем, через пару лет. К каким выводам они пришли? А так осталось довольно парадоксальное ощущение, сходное с эмоциями после прочтения Замка. Поэтому я и писал о нём в начале рецензии. По сути, вопросы после концовки Превращения были те же самые: и что, это всё? Ну и зачем я это читал? Конечно, Превращение выигрывает у Замка тем, что повесть читается за пару часов, в отличие от полноценного романа. Да и финал Превращения всё же имеет какую-то логику. Наверное, ключевым здесь является тот факт, что Кафка работал в жанре абсурдизма и этим всё сказано…

Окончательные выводы: на мой взгляд, концовка повести абсолютно открытая. Она напоминает притчу о слепцах, описывающих слона. Поэтому я не буду сейчас делиться своими интерпретациями. Пусть каждый читает повесть и видит финал по-своему. Мне кажется, именно в вариативности восприятия заключается главная прелесть этого произведения.

Обязательно почитаю другие рассказы Кафки из этого сборника и, скорее всего, возьмусь за «Процесс», но это будут уже совсем другие рецензии….

Странная книга. Все происходящее в ней похоже на дурной сон. Все смутно, абсурдно, непонятно. Герой блуждает как в тумане, мечется, суетится, впадает в апатию, и вроде все ему стараются помочь, но в чем заключается эта помощь - не ясно. Читатель, как и герой книги (как и все персонажи книги), не понимает, ни в чем суть обвинения, ни что послужило первопричиной, ни как выпутаться из этой ситуации. Что бы герой ни делал, это лишь усугубляет его положение. Героя окружают странные люди, странные женщины, странные локации. Вероятно, как и К., мне больше всего хотелось поскорее проснуться и забыть этот ночной кошмар.

Офигенно!!!
Невероятно обстоятельная характеристика.))
• Почему-то всю жизнь считал творчество Кафки сложным и непостижимым для простых смертных. Но. "Абсурд", созданный писателем, оказался очень притягательным.
Даже пару раз появлялось ощущение схожести с Воннегутом, только без периодического желания восклицать что-нибудь вроде: "АФтАр, тормози, я сойду".))
Затягивает с первых страниц и разочаровывает только в конце. Ибо мало. Да ещё и не закончено. Крайняя степень печальки от этого.
• Очень круто, что книга интригует и у читателя постоянно формируется огромное количество паралелей и предположений на разные темы. Например кто все таки К, и какого черта он так рвётся в этот замок, кто эти таинственные чиновники, что с людьми не так)), это вообще самый актуальный вопрос, и что, в конце концов, символизирует сам замок?
• На первый взгляд история о человеке, который стремится продвинуться по социальной вертикали. И бюрократия в книге это некая аллюзия на реальность.
Но может замок это некая высшая цель достижение которой сулит то непостижимое, к которому стремится каждый человек? То, что заполнит пустоту и подарит это трудно уловимое ощущение счастья.
• Увлекательная, вдумчивая, необычная книжка. Обязательно продолжу знакомиться с автором.

Классика, большая, утомительная, сложная. Читается трудно, не поддается сразу. Построена на диалогах, а не на действиях книга. Минус большой то, что она не написана до конца. Видимо сам Франц устал описывать реальную историю из жизни и просто забил на книгу. В том же духе и читается, как-то натянуто и многое не клеится. Не клеится сразу на старте, есть землемер, но он как-будто сам в этом сомневается. Он приходит в замок и непонятно, действительно ли его туда звали, для героя это тоже как-то туманно, как и все вокруг. Картинка не яркая, автор как-будто скупиться на описания окружения. Все серое, блеклое. Герои помятые, даже трактирщица Фрида сухая и не сексуальная. Связь с землемером внезапная, и опять загадочная, непонятная и беспричинная. Не мой Кафка автор. Читал, чтобы понять почему он стал вдруг снова моден и интересен и видимо не узнаю и не пойму этого. В книге осуждается бюрократическая система и вся ее глупость и абсурдность. Вот сколько времени прошло, а ведь ничего не изменилось, мне кажется наша Почта работает по принципам, которые она составила по этому роману.

Одна из основных целей книги довольно ясна. Не буду претендовать на то, что разглядела все задумки автора. Тонкая выверенность. Создать роман в таком объёме, чтобы читатель максимально, до края наполнился абсурдостью, бесконечностью и бессмысленностью процесса. А с другой стороны остановиться до той грани, когда большинство все-таки рискнувших открыть книгу, станут захлапывать ее, не добравшись до окончания. Бюрократия. Система. Абсурд без смысла и цели. Книга была и будет актуальна до тех пор, пока существует понятие бюрократии. Но все-таки мне хватило бы меньшего объёма, куда меньшего...

Это первое и единственное произведение Кафки, прочитанное мной (пока что).

Впервые я прочитал его в 11 классе по школьной программе. Книжка была киевского издания 1995 — имхо, лучшей обложки для «Превращения» не придумать. Одноклассники были в недоумении от этого произведения. Я был в восторге, и когда нам задали сочинение по какой-то из пройденных книг на выбор, я, не задумываясь, выбрал «Превращение». И написал (как мне тогда казалось) сочинение мрачное, тяжкое и пронзительное. С эпиграфом из Эразма Роттердамского (хотя сейчас уже понимаю, что он там, в общем-то, был ни к селу, ни к городу). Достаточно ли, чтобы быть человеком, иметь две руки, две ноги, голову, паспорт, квартиру, работу?.. Как знать, кто может прятаться внутри у людей, опрятных и вежливых с виду? Таракан? Шакал? Крыса? И что, если эта внутренняя сущность вдруг прорвётся наружу? Меня эта идея тогда немало впечатлила и напугала. Учительница тоже впечатлилась написанным мной и даже зачитала вслух перед классом. Понятное дело, никто не слушал.

Перечитав его теперь, я обнаружил ранее незамеченное. Да, Грегор жил, как насекомое. Да, он действительно стал тем, кем являлся на самом деле. Но само превращение не было главной темой и идеей! Это просто приём, доводящий реальность до абсурда. Он просто превратился в насекомое — и всё. Непонятно, почему. Факт, бесспорно, удивительный — но и Грегор, и его семья очень быстро начинают принимать его, как должное. Во всём остальном произведение отнюдь не сюрреалистично и не бредово — вполне обычная проза, современная Кафке. И то, что символизирует превращение — куда страшнее самого превращения. Недееспособность. Вот о чём хотел рассказать автор. Пугает не то, что Грегору пришлось привыкать жить в новом теле, а то, как быстро он стал ненужным своей семье. Вчерашний кормилец семьи превратился в живую рухлядь, от которой не избавишься. Любили ли Грегора родители и сестра? Почему они не попытались наладить контакт с этим странным существом, а просто предпочли запереть его в комнате? Почему его смерть вызвала только облегчение? Мысли Грегора тоже очень горько читать: ведь он до последнего надеялся, что однажды так же внезапно превратится обратно, вернется к работе (на которой о нем уже тоже забыли), устроит сестру в консерваторию... Необратимость случившегося создает еще более тяжелое ощущение.

Для чего мы нужны другим людям? Заменимы ли для них? Человека или функцию в тебе ценят? Как переменится отношение к тебе, если функция прекратится? Страшно всё это.