Процесс

Прочитав данную книгу, я никак не мог понять в чём же главная мысль! Не понятно, кто такой господин Землемер, как он там очутился и вообще зачем ему в этот жуткий для понимания замок?
Весь роман, на первый взгляд, похож на какое-то безумие бесплодных порывов! Эти диалоги, которые длятся десятками страниц и с одной стороны затягивают и, ты не можешь оторваться, как будто вот-вот во всём разберёшься и в то же время это похоже на какой-то бесконечный бег на месте! В конце концов, хочется выбросить книгу, Но сначала дочитать до конца :)
Но вскоре я понял... Не важно как зовут Землемера или что именно ему нужно. И не имеет значения, кто и чем занимается в этом мистическом замке.
Главный герой книги, есть олицетворение Личности, борющаяся за свои интересы против СИСТЕМЫ (в данном случай бюрократической)!.. Поэтому, на мой взгляд, основная идея, которую хотел высказать Кафка заключается в том, что какой бы ни была личность, она не способна в одиночку справиться с мощным механизмом СИСТЕМЫ. Пусть она (личность) несравненно превосходит каждого в СИСТЕМЕ, но как писал Норберт Винер "Общество - это не просто множество индивидуумов, для раздоров и воспроизведения себе подобных, общество - это совокупность индивидуумов, тесно связанных между собой и образующих один общий организм. Общество обладает своей собственной памятью, гораздо более ёмкой и разносторонней, чем память любого входящего в него члена"!..

Кафка идёт со мной по жизни рука об руку. Вряд ли смогу я назвать более часто перечитываемого мной зарубежного писателя. Недосказанность, абсолютная нереальность происходящего и мерное, тягучее повествование, в которое сложно войти, но, как только "вошёл", он катит тебя в этом ритме, не отпуская. У Кафки одни выводы сменяют другие, зачастую прямо противоположные, и формируют уникальную, присущую только ему атмосферу тотального отчаяния и абсурдности человеческой жизни.

Роман "Процесс" начинается с "выбивания двери ногой", без раскачки. Просто однажды утром главный герой К. просыпается и получает уведомление об аресте. Вроде пока ничего страшного, но сразу вместе с этим в полотно текста начинают проникать совершенно абсурдные вещи: охранники съедают его завтрак, а первый допрос производится в комнате его временно отсутствующей соседки. Поначалу К. полностью уверен в своей невиновности, но чем больше он пытается разобраться в своём деле, тем больше запутывается. Попадающиеся ему на пути люди отнюдь не стремяться помочь ему, но своими размышлениями и советами ещё больше запутывают его. Часто герой попадает в какие-то места, где тесно, узко и неудобно, но ему всегда говорят, что вот у него-то ещё нормально, а другие бедняги маются намного больше него.

Собственно, весь роман - это череда разговоров и странных событий, которые со стороны выглядят совершенно нереально, но в рамках контекста приобретают реалистичные черты и железную логику. Все выкладки кажутся совершенно правильными и даже если в какой-то момент герой начинает сомневаться в их правильности, ему сразу же объясняют, что всё не так просто, как кажется на первый взгляд, и эти объяснения звучат ... абсолютно логично.

В этом сила прозы Кафки. Он безжалостно препарирует бюрократическую систему, порождённую тоталитарными институтами права, которые сминают и перемалывают в своих жерновах любого случайно попавшего туда человека. Многократно усложняя все процессы они превращают его существование в ад, лишая возможности самостоятельно разобраться в нюансах своего "процесса".

Роман стал достоянием общественности благодаря Максу Броду - другу Кафки, который нарушил завещание писателя и опубликовал произведение, несмотря на то, что Кафка просил его сжечь. Возможно с точки зрения писателя он и прав, ведь незаконченное произведение не полностью отражает мысль автора, но как читатель я безмерно благодарен Броду за своеволие, которое позволило этому кирпичу занять своё достойное место в фундаменте литературы XX века.

Я понемногу приобщаюсь к классике. Франца Кафку хотела прочитать уже давно, но все не решалась, пока не представился шанс. И вот я начинаю читать. С самого начала автор кидает нас в абсурдную ситуацию: главного героя арестовывают, причем без оповещения причины оного. И что самое странное - это реакция обвиняемого. Несмотря на некое неприятие сего факта, он ко всему происходящему относится как к само собой разумеющемуся. На этом моменте меня сразу отнесло к "1984" Оруэлла. Там тоже события и история менялись по щелчку пальцев, и проснувшись утром ты не был уверен, в каком мире ты проснулся, тот ли он, что вчера, или несколько раз успел измениться. Именно этой вольной трансформацией действительности эти романы показались мне схожими.
Но мы идем дальше, а нашего Йозефа К. все больше затягивает судебная рутина. И вот здесь уже по манере исполнения мне вспомнился Борис Виан со своей "Пеной дней". Тот же сюр, но с другой темой. На этом этапе герой уже принимает факт того, что он обвинен и пытается найти решение. Очень странно наблюдать, как К. пытается написать оправдательный доклад, не указывая сути вины. Почему-то на ум приходит расхожая фраза: "Был бы человек, а статья найдется". Очень точно описывает происходящее в этом романе. Да и пути решения не кажутся чем-то разумным. К. обращается ко всякого рода сомнительным личностям с просьбой о помощи, которые, в свою очередь, предлагают довольно абсурдные методы.
Весь процесс показан как будто с изнанки. Все то, что в жизни считается теневым, здесь выдвинуто на передний план и показано как нечто правомерное. И финал тому подтверждение. Что самое здесь поразительное - это отношене К. ко всему происходящему. Постепенно его отношение от отрицания переходит к повиновению и принятию того факта, что он виновен и подчинению решению его судьбы.
Роман производит очень необычное впечатление. Мне кажется, Кафка был довольно прогрессивен для своего времени, чтобы написать такой роман. О самом авторе у меня сложилось впечатление как о человеке внутри себя - его произведение как будто вырвано из его мыслей и не оформлено, и нам приходится интерпретировать его самостоятельно, исходя из нашего жизненного опыта и сведений об авторе. Но ведь никто не знает, что он хотел сказать своим творчеством и хотел ли вообще, если принять во внимание тот факт, что он завещал сжечь свои труды. Со своим отношением к этому творчеству я тоже не определилась: первым порывом было не читать его больше. Но после обдумывания и выражения своих мыслей на бумаге я уже не буду так однозначна. Но в любом случае, думаю, что не скоро вернусь к произведениям Кафки. Это тот случай, когда должно пройти какое-то время, и ты должен измениться сам, чтобы по-другому взглянуть на чужое творчество.

Противоречивые чувства вызвала книга.

Непросто воспринимать такую манеру письма. Кафка пишет вроде бы простыми словами, но при этом очень пространно. Как начнет мысль излагать – и поехал, и поехал; иногда возникает ощущение, что я читаю столько же времени, сколько само действие в книге занимает. Однажды взгляд зацепился за то, что давно не было нового абзаца. Посчитала ради интереса: один абзац тянется 10,5 страниц. Порой предложения настолько длинные, что мозг уже самопроизвольно разбивает их на отдельные.

Сюжет крутится вокруг попыток главного героя, К., попасть в Замок. Всё тут какое-то странное: вчера еще К. не мог самостоятельно дойти даже до середины Деревни, а сегодня уже носится из одного конца в другой, не замечая расстояний. Время тоже порой выкрутасничает: не поймешь, день, ночь, и какое время суток тут за каким следует. Не знаю, сколько тут можно найти смыслов и какие из них вкладывал в произведение сам Кафка; и не было ли умысла именно в незаконченности текста (очень уж странно он обрывается, без преувеличений на середине предложения). Наверное, в самом деле, каждый тут найдет свое.

Самый очевидный смысл, это, конечно, сатира на бюрократию. Сам вызов К. в Замок в качестве землемера – это бюрократическая ошибка; но в то же время и не ошибка, ведь чиновники не ошибаются, они обязательно разберутся в сложившейся ситуации; и неважно, что это недоразумение тянется уже лет 10, предшествующих получению К. письма с вызовом, а закончится (если верить другу Кафки, которому тот рассказал финал романа) на смертном одре К.

Все здесь подчинено бумагам, все всерьез и буквально. У самых лучших чиновников больше всех бумаг; посетителей принимают даже ночью, в постели; с утра пораньше вместо завтрака секретарям в трактире развозят бумаги. Сцена утреннего развоза бумаг, кстати, потрясающа: всем этим секретарям важнее получить побольше дел, и не так уж важно, в чем они заключаются – хотя сами секретари так и норовят эти бумаги друг у друга свистнуть. До этого я читала еще одну сатиру на бюрократию, но от Стругацких, "Сказка о Тройке" . Кафка даже больше понравился, у него нет злости, как у Стругацких, но тоже много тонко подмеченных моментов; все как-то забавно, любопытно, и в то же время безысходно, конца и края нет всем этим разбирательствам и бумажкам.

Еще бросилась в глаза тема зависимости человека от окружающего мнения. В Деревне всё буквально. Помощники К., которым, помимо прочего, было велено К. встряхнуть, повеселить, так и проходили шутами до тех пор, пока К. их не выгнал. И вот тут они разительно изменились: об одном из них лишь упоминается, зато другой описан: он не только стал совершенно по-другому говорить и держать себя, он даже внешне изменился, буквально постарел. Показательна история семьи Варнавы, презираемой всеми в Деревне. Ольга, сестра Варнавы, рассказывая историю падения их семьи, еще три года назад столь уважаемой, сама говорит: никаких карательных мер из Замка не было, жители Деревни сами порвали все связи с ними, опасаясь возможного решения Замка, но вовсе не со зла. Если бы семья повела себя как ни в чем не бывало, если бы они просто сделали вид, что в Замке их простили – все вернулось бы на круги своя. Но

Ведь очень часто, в самом деле, мы подпадаем под мнение человека о самом себе. К счастью, в реальной жизни, в отличие от Деревни, мнение можно изменить самому.

Отдельная история – настойчивость К. при попытках проникнуть в Замок, стать полноправным жителем Деревни, обрести здесь свое место. Он быстро понял, что его появление здесь – ошибка, но вовсе не собирается поворачивать назад. Здесь тоже многое запутано, он добивается сначала одного, потом другого; сначала отвергает любые попытки жителей Деревни ему помочь, потом соглашается чуть ли не на все, что ему предлагают, лишь бы остаться, лишь бы иметь хоть какую-то возможность связаться с Замком. Да и сама связь эта, получается, не обязательно должна быть физической: можно находиться в Деревне и не быть ее жителем; находиться в трактире и не иметь на это права – но, если настоять, если самому увериться, что право все-таки имеешь – ситуация может измениться.

Все это одновременно и сложно, и просто, и запутанно, и очевидно. Одного прочтения вряд ли достаточно, тут определенно есть над чем подумать.

Этот роман больше всего напоминает кошмарный сон. Логикой творчество Кафки невозможно понять, его необходимо прочувствовать, и он должен попасть в настроение.
Если на улице прекрасная погода, у вас отличное настроение, и для полного счастья не хватает только хорошей и интересной книги, Кафка может и не прийтись по душе. А вот если вот-вот заболел гриппом, на работе испортили настроение, да еще и в общественном транспорте нахамили, тогда он вполне может и прийтись ко двору. В общем, настроение во время чтения должно быть настолько ужасным, что ничего из того, о чем он пишет было не способно сделать его еще хуже.
Во всяком случае, для меня Кафка это такое вот горькое лекарство. Его «Процесс» я перечитывала уже трижды в разное время, и каждый раз ныряла в него с головой. А вот «Замок» я прочитала впервые. И ожидала, что на меня он окажет примерно такой же эффект. Я даже думала, что прочитаю его за один вечер активного чтения. А в итоге только заработала мигрень на три дня подряд. Так трудно мне было читать только «Братьев Карамазовых» Достоевского. А все потому, что на улице лето, настроение прекрасное, и Кафка пришелся совсем не ко двору. Думаю, в будущем я еще попробую его перечитать, но уже ближе к ноябрю или февралю.
Начинается эта книга с того, что некий К. приезжает в деревню, где в местном трактире говорит, что ему надо попасть в Замок. В Замок попасть не может никто. Замок это мифическое место, и все, кто там хоть когда-то был, окружены ореолом власти, тайны, и почтения местных жителей. Но К. этого почтения вовсе не испытывает. Для него Замок – это как загадка, которую надо разгадать, или ребус, который надо решить. К. говорит, что он землемер, и что его вызвали в Замок. Он все ждет, что его разоблачат, но в трактир звонит служащий из Замка и подтверждает, что они ждали землемера. Но все это ни на грамм не приближает К. к его цели. Местные жители ему не доверяют, не принимают в свой круг, для них он самый последний человек.
Любопытно, что когда К. звонят из Замка, его называют Йозеф К., и тут мне видится отсылка к главному герою романа «Процесс». По сути, эти два романа говорят об одном и том же, но герои в похожих ситуациях действуют диаметрально противоположно. Ведь Йозеф признает власть Суда, а К. борется с незримым и могущественным Замком.
К. видит, что ни на грамм не приблизился к своей цели, поэтому он ставит себе цели поменьше, выглядящие более реалистичными: попасть на прием к Кламму, замковому служащему, завоевать доверие местных жителей. Чтобы попасть на прием к Кламму, К. решает приударить за трактирщицей Фридой, по слухам, возлюбленной Кламма. Одна из героинь романа, служанка Пепа, описывает Фриду, как «некрасивую старообразную, худую девушку, с короткими жидкими волосами» да еще и «желтым цветом лица». Когда К. впервые увидел Фриду, он даже не хотел взглянуть на нее второй раз. Но после того, как он провел с ней совершенно дикую ночь в трактире, К. объявляет Фриду своей невестой, соглашается на унизительную должность школьного сторожа, только бы быть с ней, прощает ей измену, да еще и хочет вернуть.
Роман не был дописан, но, зная творчество Кафки, не трудно догадаться, что в конце К. умрет. А вот от чего – для меня было в некотором роде загадкой. Но на фанлабе я нашла информацию, что Кафка не успел дописать всего одну главу, где К. умер бы от болезни и бессилия устав бороться с Замком.
Как итог – мне все же милее «Процесс», ведь там есть много интересных людей, ведущий многозначительны, загадочные разговоры, более четкий и прописанный сюжет и атмосфера загадочной и серой Праги, а не грязной и унылой провинции, где весь роман находится К. , и тупых, ограниченных людей, которых он встречает.
То, что "Замок" не дописан делает его еще более похожим на кошмарный сон. Ведь сон не может иметь конца, ты просто просыпаешься и думаешь "Что это было?".

Во время чтения таких историй всегда возникает соблазн искать скрытые смыслы и всячески метафоризировать. Этому соблазну я поддаюсь с удовольствием, обычно. И тут не обошлось.

Да тут и думать долго не стоит: Грегор - воплощение тяжелобольного человека. При чём, безнадёжного. Родственнички плачут-горюют, но в глубине души надеются, что всеобщие мучения продлятся не слишком долго.

Хотя вряд ли, слишком уж семейка неблагожелательно настроена к своему "уроду", яблоками кидаются. Похоже, это просто подутренний кошмар задолбанного работой, ответственностью и нытьём домочадцев коммивояжера. Ещё секунда, и прозвенит будильник, наш герой, стремительно выскочив из постели, забудет все свои тараканьи приключения, и отправиться по накатанной впахивать во благо семейства. Или не забудет и призадумается над своей судьбой и начнёт отдавать родственникам менее солидную долю своих кровно заработанных.

Обычно у меня существует не меньший соблазн воспринять историю прямолинейно и поверхностно. Представить себе на минуту, что в результате какой-то нелепой ошибки в определённом участке бытия человек действительно может обнаружить себя отвратительным насекомым. Или, что страшнее, обнаружить отвратительное насекомое вместо одного из близких. И, почему-то, такие варианты пробирают меня гораздо сильнее их притчевых аналогов, непременно предполагающих мораль и назидательный посыл. Никаких уроков для добрых молодцев, только хардкор, только поединок один на один с обнажённой, поцарапанной действительностью.

Никогда бы не подумала, что Кафка станет моим любимым писателем. Ну не могу я представить, что в какой - то из моих жизней он будет моим фаворитом.

Если честно , я с ума схожу от его книг. И мне искренне жаль , что он написал не так много, как некоторые писатели. Но это мой личный сорт героина и я реально подсела. Что делать потом без него не знаю...

Причем , когда читаю его произведения, я могу объективно посмотреть на эту книгу. Я вообще могу представить всевозможных читателей, берущихся за эту книгу. И вижу как одним скучно, вторым странно, третьим- противно и так далее. Я же испытываю неимоверный восторг от перечитывания каждой строчки, а странички я перечитываю детально и по несколько раз, ну не могу я оторваться. И большие рецензии я пишу только на стоящие книги. Нет ничего лучше на этом свете, чем найти своего писателя.

Кафка познакомил меня с немецкой литературой, немецкой классикой, и о боже, это становится моим любимым жанром в купе с другими видами классики. Восхищаюсь;)

Для меня Кафка вообще своеобразный философ. Если вы читали его хотя бы одно произведение, то вы понимаете как он лихо закручивает сюжет, но не для того что бы был экшн, а для прятания именно сути за всеми этими строками. То, как он приказал своему другу Максу Броду сжечь все его произведения, лично для меня говорит о его тонкой душевной организации. Скорей всего он рано вырос и это повлияло на его психику. Сложные отношения с отцом сюда же.

Не могу не отметить постоянную атмосферу напряженности. Книга действительно пропитана абсурдом. Кажется что героя предостерегает опасность, но ты умом понимаешь что с ним все хорошо. Но сердцем кажется что- то не так. Нашла что-то похожее у Кобо Абэ. Получаю истинное наслаждение от такой атмосферы.

Сложно найти слова, чтобы описать эту книгу. (Ну говорить про землемера К., который приехал в деревню, вообще нет смысла:)) Но это определенно любимое и точка.

Всегда, когда читаешь Кафку, он представляется человеком, не видящим ничего настоящего и устойчивого в мире. В этом небольшом произведении эта сторона личности автора раскрывается как нельзя лучше.
Главный герой произведения, Грегор Замза, однажды утром просыпается жуком. Но он как будто не замечает этого факта, этот факт воспринимается им лишь в контексте его обыденного распорядка, его обязанностей, лишь как причиняющее множественные неудобства обстоятельство. Это поразительно, ведь превращение в жука не может быть чем-то само- собой разумеющимся, не может человека не выбросить за пределы его мира, не перевернуть его мировосприятие. Как можно думать о том, как же поскорее избавиться от досадного недоразумения и вернуться к обыденной своей рутине, когда ты просыпаешься насекомым? Но Грегора тревожит не то, что его человеческий облик потерян, а то, что волновало бы и человека, слегшего с воспалением легким или ветрянкой. Вчерашние заботы не отступают, не вытесняются новым, необыкновенным положением героя. Грегор потерял возможность существовать как функция для своей семьи, и это единственное, что его по-настоящему беспокоит, единственное, вокруг чего кружатся все его мысли.
Семья Грегора Замзы – обычная, довольно сплоченная семья, в которой есть место и любви, и заботе друг о друге. По сути – в ней есть все то, чем должна обладать «хорошая» семья, всё то, к чему стремится почти каждый человек, создающий семью собственную. Грегора любят его мать и сестра, по крайней мере, той любовью, на которую способен человек. Превозмогая страх и отвращение, сестра заботится о благополучии своего превратившегося в насекомое брата. Но делает это она частично по инерции (ведь прежде они были близки, и тогда она питала к нему те самые «человеческие» теплые чувства), частично в надежде на выздоровление, на возвращение брата к нормальному состоянию. Но в основном её действия продиктованы подростковым стремлением к «власти» и «героизму» (отныне Грегор или точнее «то насекомое в комнате Грегора» - это её забота, никто не имеет к нему доступа - и это её «власть», в то же время она «героически» освобождает свою семью от этого бремени). Мать же, жалея сына, проливает по нему слезы как по умершему. Никакой любви к Грегору-насекомому ни сестра, ни мать не испытывают.
Никто не пытается его понять, разглядеть в нем человеческие черты, те черты, которые прежде составляли его личность. А какой же, в самом деле, личностью был Грегор до превращения? Какую совокупность его качеств так ценили его близкие? Он был надеждой семьи, её кормильцем, утешителем. Может ли он теперь, потеряв даже способность доносить до родных свои мысли, продолжить быть для них всем этим? Нет. Он был понимающим другом для своей сестры, ценителем её музыкального таланта, тем, наконец, кто мог принять самое горячее и положительное участие в её будущем.Теперь и это не возможно. По сути, вся личность Грегора сводится именно к такому «служению» другим. Теперь «служить» по-прежнему он не в состоянии. Он продолжает думать о семье , мучится, но не в силах ничем помочь. Это страдание – единственное, что осталось насекомому-Грегору от Грегора-человека.
Мир, в котором суждено было родится Кафке, рождал не Человека, а человека-Функцию. Функцию для общества, семьи, рабочего коллектива и т.д. В награду за служение он давал человеку:

• мнимую любовь, мнимую близость,
• мнимое ощущение достижений и самого присутствия в мире.

Начать свое официальное знакомство с писателем я решила именно с его знаменитого "Замка", известного прежде всего своей трагичностью и незаконченностью. Должна сказать, что эту книгу я взяла в свои руки не в первый раз, изначально я начинала читать это произведение еще будучи в 10 классе. Однако для тогдашнего моего мировосприятия "Замок" мне показался чересчур тяжелым и сложным для чтения. Поэтому признаюсь, что перед началом чтения во мне присутствовало некое волнение так называемого "возможного не восприятия". К счастью, мои опасения оказались пустыми: из 380 страниц, отпечатанных довольно мелким шрифтом для моего зрения, 80 из них я прочитала взахлеб, что даже не заметила, как легко читается эта книга. Однако трудности ждали меня уже на следующий день, когда я не могла настроить себя на чтение, несмотря на внутренний интерес, характеризующийся постоянным вопросом "а что же там дальше?". Удивительно, что "Замок" читала я не отрываясь по много страниц, однако с перерывами в 1-2 дня.
Прочитав последнюю страницу не могла поверить, что это уже конец. Создавалось ощущение того, что сюжет только начал разворачиваться, но книга уже оборвалась. И знаете, создалось такое впечатление, будто если бы все-таки Кафка когда-нибудь бы и закончил это творение абсурдизма, то оно состояло бы по меньшей мере из 20 томов.
В целом, книгой я очень довольна, до сих пор меня не покидает чувство заинтересованности в том, что могло произойти дальше. Но суть этого произведения именно в этой незаконченности, которая, учитывая опыт истории и современности, превращаемся в бесконечность. Эта книга - настоящий шедевр. В ней не только трагизм издержек бюрократической системы, но и трагедия личности. Того человека, который так или иначе не вписывается в рамки определенного общества.

Не покидают мысли о том, что я ни слова не поняла из прочитанного, а если и поняла (как иногда смею поверить), то чудовищно искаженно.
Роман меня перемолол и выплюнул. Порой, чувствовала себя Йозефом К., а книга выполняла роль того самого суда - я была полностью в ее власти, невидимой и загадочной. Сон наяву, тонкий лучик реальности и вновь погружение в морок.
И вот сижу: обескураженная, ошеломленная, силясь понять и передать свои впечатления, и внезапно понимаю - ничего подобного. Переваривать мне еще и переваривать. Перечитывать, еще раз копаться в груде впечатлений, вновь переваривать и неизвестно, когда же закончится этот процесс.