Процесс

Скажу откровенно, что после прочтения уже первой главы, у меня возникло чувство, что "Процессом" я буду довольна даже больше, нежели "Замком", так как эту книгу книгу читать было проще, да и как казалось, интересней.
Глава за главой интерес все возрастал, а сюжет приобретал все большую абсурдность и обреченность.
Главный герой становился все более потерянным, отрешенным от мира. То и дело, складывалось впечатление, будто герой - это призрак, застрявший между бытием и пустотой.
Здесь, как и в "Замке" - высмеивание бюрократии, дефектов системы. И даже герои этих двух романов похожи между собой как две капли воды. Будто это один человек, совершающий телепортацию из одной книги в другую.
"Процесс" необычаен тем, что он, как и "Замок" - неполон. Только во втором случае нам не известен конец, а в первом - утеряны некоторые главы.
Кафка приказал своим друзьям не опубликовывать его произведения после его смерти, а попросту сжечь. Но друзья его не послушались и все же отдали в редакцию оставшиеся у них труды Франца. И этот роман собирался по главам, так как черновики находились в хаотическом состоянии. И снова, все это только придает особенности и неповторимости данному творению.

Вот если взять и провести аналогии с другими видами искусства, то "Процесс" это:

• музыкальное направление - Трип Хоп;
• киножанр - Арт Хаус;
• живопись - графика Эшера (недаром в этом издании на обложку поместили одну из парадоксальных картин этого художника - тут без вариантов!).

Роман "Замок" позиционируется как метафора идущего к богу, как сатира на систему бюрократическую, судя по аннотации. В сумме мы имеем доскональный по слогу роман, где время идёт иррационально, а значит события иногда покажутся нам не поддающиеся логике.

Гражданин К прибывает ночью на территорию Замка, сталкиваясь с местными правилами бюрократическими и устоями среди жильцов, он понимает что не так уж и просто ему будет попасть в сам Замок....

Вы когда нибудь сталкивались с недопониманием? С чувством что Вам что-то не договаривают? С полным пониманием того, что все кругом чего-то утаивают от Вас? И вы то и дело пытаетесь найти нить, иголку, зацепку, докопаться до истины, растормошить людей, сказать им "Что с Вами так нельзя", неприятное чувство, не правда ли?

Оказавшись в похожей ситуации гражданин К намерен всеми возможными способами добиться своего, а что значит "своего?". Свою должность землемера, но разве им нужен был землемер? В поисках найти подходящего человека для всех накопившихся вопросов, гражданин К на грани потери себя, его мучают сомнения, его путает реальность...

Но "Замок" Франца Кафки не играет с чем - то мистическим, вполне себе реальные люди со своими насущными проблемами, которым и дела нет до какого -то приезжего чужака, и как в известной фразе - чужой становится своим, но какими окольными путями, какими жертвами, придется в этом разобраться читателю.

"Замок" про философию личности людей, как тот или иной человек может оказаться ни тем, кем является, и если задуматься над прочитанным, то судить каждого получается лишь тогда, когда трафаретно мы накинем и на главного героя жажду собственной наживы.

Я не поверю человеку, рассудившему роман "Замок" как нечто скучное и сложное, если с первым высказыванием я не согласен, то со вторым примкнусь и то это потому что тут про личности, которым отдана определенная часть сюжета, их точечному описанию, подведению к ситуации, объяснению почему именно тот так поступил.

Лично для меня роман стал играющим на живых персонажах, современных условиях, качествах определяющего человека, простых истинах, эффекте бумеранга, умелости показать темное в светлом, а иногда и наоборот, умеющим одним абзацем вызвать и презрение и понимание к миру служащих, чиновников. А главное это головоломка человеческой сущности, способная видоизменяться.

Кидайте в меня тапками, ругайте, ставьте дизлайки...

Когда муж увидел, ЧТО я читаю, удивился: "Кафку? Радости в жизни слишком много?"
Почему-то считается, что Кафка - писатель депрессивный, и это еще мягко сказано. Вопреки весне, настроение у меня тоже что-то не очень, и я, выбирая, что почитать, подумала, что заявленный чуть ли не как готический роман, "Замок" мне может зайти. Заодно с творчеством писателя ознакомлюсь. А вдруг? Ведь непризнанный гений и все такое...
Сюжет в книге есть. Немного сумбурный, но есть. И это, собственно, все. Потому как все остальное...
Нет, умом я понимаю, что про Кафку НАДО написать что-то умное. Есть же устоявшееся мнение, что некоторых писателей каждый более-менее грамотный, развитый и образованный человек прочитать должен. Это как бы критерий твоей грамотности, образованности и т.п. Более того, где-то в глубине души я подозревала, что во всем этом ИМЕЕТСЯ смысл. Что под сюжетом скрыты какие-то... ну, скажем так, аллегории. Что это символизм и все такое. Что, если покопаться, там на пару диссертаций можно нарыть философского материала. И даже сейчас, если поднапрячь мозги, воображение и словарный запас, можно накатать страничку-другую о замысле автора, о том, что такое этот самый Замок, что все это не просто так...
Можно.
Но не хочется.
Не знаю, может я тупая, может я слишком стара или корочки о высшем образовании в переходе купила (я ведь биолог по образованию, а не вот это вот все), но я честно не понимаю, что я прочитала. Да, автор старался что-то такое написать. Но получился такой сюр...
В общем, я вообще дочитала эту книгу по одной причине - мне делать было нечего. Я просто сидела и ждала дочь. И то, пару раз хотелось на все забить, махнуть рукой и на смартфоне пасьянс "Косынка" разложить. То же на то же выходило.
Кто-то мне скажет: "Ну, Кафка особенный писатель. Над его вещами думать надо! Он не для всех!"
Так я и не претендую. Мо книжные вкусы вообще идут как-то перпендикулярно вкусам большинства. И на данный момент единственным плюсом этой книге оказалось то, что во взятом на себя книжном челлендже "Замок" закрывает одну позицию. В списке книг на год есть пункт: "ХУДШЕЕ из прочитанного". Вот это худшее я для себя и нашла. Правда, еще хуже - это когда ставят ноль баллов, но я, во-первых, пока не разобралась, как этот ноль ставить, а во-вторых, даю литературе шанс. Вдруг Кафка - не самое худшее?
Почитаем - узнаем.

История К. и его тяжбы с неповоротливой бюрократической машиной, которая даже причины не может назвать, в чем его обвиняют.

Интересное у меня послевкусие от Процесса. С одной стороны, Замок мне понравился больше. С другой, Процесс показался глубже и многоплановей.

Отложив книгу, я послушала разные теории, которые строят о значении и пластах этого романа, и поняла, что таких теорий может быть столько же, сколько их строили о финале Игры престолов.

У меня самой тоже возникла теория, но ее я нигде у других читателей так и не нашла. Так что внесу и своих 5 копеек. Мне показалась вся судебная тяжба К. - это борьба с неизлечимой болезнью.

Сначала он относится к ней несерьезно, как к обычной простуде. Он продолжает заводить интрижки с женщинами, параллельно пытаясь докопаться до той самой причины своей болезни. А это оказывается самым сложным, потому что никто ответа на этот вопрос ему не может дать. Скорее его нужно искать в образе жизни героя и цельности его существования. Со временем К. понимает, что все сложнее, чем ему казалось, болезнь усугубляется, а поиски лечения ни к чему не приводят. Его адвокат, он же врач, только кормит его пустыми речами, от которых пациенту становится только хуже. И другие клиенты "адвоката-врача" буквально молятся на него, потому что иного выхода для себя не видят. А К. принимает свой печальный конец и отказывается от дальнейшего бесполезного лечения.

Когда художник рассказывает К. о 3-х способах "борьбы", первый способ кажется самым лучшим и есть надежда на счастливый исход, но есть одно НО - художник не знает примеров людей, которые бы смогли победить в процессе, избрав этот путь. То есть, он не встречал людей, которые смогли бы победить эту болезнь, хотя слышал что сохранились легенды, якобы когда-то в древности такие случаи были.

Другой способ - это предпринять временные меры (думается, что-то вроде химиотерапии), которые помогут продлить жизнь, но болезнь никуда не денется - она будет возвращаться вновь и вновь к больному.

И наконец, третий способ - это держаться на лекарствах и пробовать протянуть остаток жизни с помощью этих тягомотных мер, будучи прикованным к "болезни-процессу".

Вот такая у меня теория и она мне ближе, чем кажущаяся на поверхности борьба с непобедимой бюрократией и судебной машиной. Возможно, это все ерунда и Кафка совсем не это имел ввиду, но Процесс - это отличный пример романа с благодатной почвой, где каждый волен придумать свою собственную интерпретацию и найти ее логику во всем повествовании.

Наверно то, что читала я Замок после уже прочтённых Процесса и Превращения, да ещё так совпало, что почти параллельно со Шпилем Голдинга, повлияло на окончательную оценку. Если перечисленные выше произведения меня сразили, то от Замка такого эффекта не было.
Да, наверно я ещё в своей жизни так плотно не сталкивалась с Системой, поэтому мне эта страшилка не показалась такой уж страшной. Да и персонаж, пытающийся бороться с этой самой Системой не вызывал у меня симпатии или большого сочувствия.
Хоть и печально, что история осталась с открытым концом, но как мне кажется - эта история бесконечна, судя по тому, что успел написать Кафка в Замке. Скорее всего закончилось бы всё примерно как в тех же Превращении или Процессе.

Предупреждение: ничего умного, интересного или веселого тут не будет. Попросту заметка на память, чтобы помнить, чего я так теперь остерегаюсьКафки.
Книга - пытка. Книга - снотворное. Книга - разочарование.

В самом начале, честно признаться, мне еще нравилось. То ли от неуловимой идеи, которая сквозила в тексте и дразнилась, то ли от самих ожиданий, которые нашептывали всякие приятные вещицы во время чтения.
Но потом ожидания захотели кушать, а "еды" им не дали, потому они покинули меня, оставив наедине с идеей, которую я все еще не могла уловить. Плюсом к этому, добавилась еще странная атмосфера, в которую я не могла влиться, как ни старалась. Как-то все казалось никак, скучно и непонятно.

В итоге, пришла к выводу, что это просто не мое. Пара "цепляющих" моментов присутствовала, но даже она не смогла вытянуть мое общее, сугубо личное, восприятие книги. А еще, мне очень-очень-очень сильно не понравился язык повествования. Это какой-то кромешный ужас, честное слово!

Кстати, идею я потом уловила (или мне просто хочется так думать), хоть и с трудом. И могу сказать одно: она шикарная. Только исполнение, по-моему, ужасное. Словно блюдо, которое обещало быть вкусным, пережарили, пересолили, а потом еще и уронили тебе на голову, да. Приятного аппетита. :)

В общем, знакомство с Кафкой не удалось. Но и не пропало желание познакомиться с другими его произведениями. Может, хоть там ожидания оправдаются. Но планку снижу, да. А то даже обидно.

На этом рукопись обрывается.

Слава Богу! Невыносимо читать в таких подробностях про "организационные патологии" корпорации под названием "Замок-Деревня".
Сколько ж автору пришлось "наработаться" , что бы так подробно и достоверно рассказать о законах занятости общества!

Можно смело заменить название "Замок", на название конторы, в которой работаете и вы сразу узнаете такие явления как:

- Документы, которые не теряются, а долго разыскиваются по сложно придуманной схеме;

• Выдворение неугодного, ну или хотя бы "приведения в соответствие" его мотиваций и амбиций, ибо чем выше мотивация к работе и больше амбиций, тем больше сопротивления власть имущих и опасливого презрения окружающих;
• Падение ниц и трепетный страх перед теми кто из Замка;
• Какую - нибудь карьеристку Фриду в Марье Ивановне, набравшую очей в связях с самим Кламмом, и "умеющую себя подать", завистливую девушку "на подхвате" - Пепи, которая все равно добьется своего, когда обстоятельства своим стечением улыбнутся ей. Сраженную гордыней и несправедливостью Амалию, по мазохистски наслаждающейся собственной жертвенностью. Помощников, посыльных, старост, чиновников, учителя, слуг - всех узнаете, даже изгоев и тех, чья особенная гордость - красота платья. Уверяю вас. А если никого не узнаете, дайте пожалуйста знать. Если не поработать у вас, так хотя бы на экскурсию прийти - посмотреть иное.

  В общем, книга хороша как учебное пособие для консультантов по управлению.

  П.С. Прочитала после визита в Прагу и посещения музея Кафки. Он у чехов культовая личность, наравне с героем Швейком. Когда читала, ловила себя на мысли, что у них с Гашеком есть сходство. Оба замахнулись на схему общественного маразматичного устройства. Только Гашек высмеивает, а Кафка злобно стенает.

Насколько все-таки Кафка «мой» автор. Надрывная мрачность подернутых туманной дымкой сомнамбулических видений так и манит окунуться в нее с головой, отдать себя в распоряжение этого бурного потока образов, размытых и расплывчатых, но безудержно притягательных. И едва окунувшись, понимаешь, что назад дороги нет, что подхваченный этим мощным потоком, ты так и будешь бесконечно биться о подводные камни глав-фрагментов, не решаясь, и просто не в силах остановить этот «процесс». Именно поэтому, лишь коснувшись этой манящей зеркальной глади, ты либо умчишься прочь сломя голову, либо позволишь завладеть собой. Второе как раз и произошло со мной.

«Процесс» - это роман-видение, призрачный мираж, окутывающий тебя со всех сторон, увлекая внутрь себя, внутрь «процесса». Он больше всего похож на сон. Размытость окружающей главного героя обстановки, отсутствие логичности и завершенности всего происходящего, сновидческий абсурд тех или иных эпизодов – все это слагает канву романа-сна. В него погружаешься как в лихорадочный бред, потом сознание вновь проступает наружу, не вовремя прерывая не досмотренное видение, и снова липкий как паутина сон окутывает тебя, но сон этот начинается уже с другой точки… Именно эта алогичность и фрагментарность повествования и наводит на параллель со сновидениями. Знаю, что роман был попросту не дописан, но в этом вся его прелесть. И если бы каждая из глав получила свою концовку, она утратила бы свою невероятную привлекательность.

То что «Процесс» является, по сути, критикой бюрократии не оставляет сомнений.

«…этот случай — пример того, как разбираются дела очень и очень многих».

Критика судопроизводства и чиновничества. Но она настолько гротескна и абсурдна, что задаешься вопросом, только ли это критикует автор.

«К. должен принять во внимание, что все разбирательство ведется негласно; конечно, если суд найдет нужным, оно ведется гласно, но обычно закон гласности не предписывает. Вследствие этого все судебные документы, особенно обвинительный акт, ни обвиняемому, ни его защитнику недоступны, так что в общем они либо совсем не знают, либо знают очень смутно, насчет чего именно направлять первое ходатайство, поэтому в нем только случайно может содержаться что-нибудь имеющее значение для дела. А по-настоящему точные и доказательные ходатайства можно выработать только позже, когда по ходу следствия и допросов обвиняемого можно будет яснее увидеть отдельные пункты обвинения и их обоснование или хотя бы построить какие-то догадки. Вести при таких условиях защиту, конечно, весьма невыгодно и затруднительно. Но и это делается намеренно. Дело в том, что суд, собственно говоря, защиту не допускает, а только терпит ее, и даже вопрос о том, возможно ли истолковать соответствующую статью закона в духе такой терпимости, тоже является спорным».

А не является ли «Процесс» к тому же критикой отношения самих граждан к суду, а если быть точнее, к Закону? По-моему, притча священника имеет прямой отсыл к этой теме. Человек сидит и ждет, и только на пороге смерти задает тот самый вопрос. Что это, как ни невежество населения?

Это роман-омут, бегущий по кругу, и не имеющий ни начала, ни конца. И каждый читатель, как и его герой, вполне может сказать:

«…в начале процесса я стремился его окончить, а теперь, в конце, — начать сначала».

Никто не знает правильного расположения глав, а оно и не нужно. Этот роман нужно читать в том виде, в котором его оставил нам Кафка – вынимая из конверта отдельную главу, выбранную наугад. Именно эта алогичность прочтения и сделает роман цельным и завершенным.

Для меня проза Кафки – это диковинный коктейль из нонсенса Кэролла, гротеска Гоголя и мрачности По.

Знаю, этот роман придется по вкусу далеко не каждому. Но попробовать все-таки стоит. А вдруг этот «Процесс» готов стать именно вашим?

Наслышан был от многих, что Кафку сложно читать очень уж тягучие у него произведения. Но на удивление книгу я прочитал очень быстро. Особенно я не ожидал такого начала книги, очень стремительное и интригующее. Я бы так сказал, что когда землемер только приехал он еще нес с собой инициативу из внешнего мира. И чем дальше он оставался при Замке тем больше его засасывала атмосфера сна и тем медленнее становился темп книги.
Посмотрел экранизацию Балобанова хоть там многие моменты мне и не очень понравились, но атмосферу он по моему мнению смог передать на отлично.

О чем книга ? Наверно об извечном. О бюрократии, о том что поступки и взгляды человека во многом определяет социум, о бессилии "маленького человека" и об отчаянье. И о том, что хорошо бы эти проблемы закончились как дурной сон, но сон не кончается как и книга.