
Ваша оценкаРецензии
yanochka_9722 марта 2013Читать далееВ этом коротком рассказе речь идет даже не о непонятной ненависти к насекомому, таракану, букашке, - короче, совершенно чуждому тебе жалкому существу, - а об презрении к милому, родному, любящему человеку; не из-за непонимания или нежелания принять что-то отталкивающе непохожее на тебя, а точно так же, как пренебрегают старыми, немощными, инвалидами. Люди, окружающие Грегора Замзу, все какие-то кривенькие, как извращение нормального человека в кривом зеркале: они боятся чудовищной метаморфозы, случившейся с их родственником, но не переживают от того, слышит, понимает ли он их, не лишился ли он способности чувствовать.
Меня рассердило яблоко, брошенное отцом в сына, предназначенное для того, чтобы попасть в его уязвимую плоть, больно ударить в незащищенное место, а затем сгнить и сгубить заживо. И более всего печально то, что я зачастую сама чувствую эту дрожь отвращения, стыжусь и не знаю, как бы поступила на чужом месте.
Одно меня утешает: мне действительно стыдно.18 понравилось
125
___Masher___13 октября 2025Читать далееПосле прочтения это книги скажу, что Кафка для меня теперь гений абсурда, как жанра. Это комплемент.
На главного героя заводят процесс. Страшное слово. Почему процесс — не раскрывается. Какие шансы у подсудимого — не раскрывается. Какие последствия — не раскрывается. Суть проблемы, не в проблеме, а в суте и проблемах, связанных с проблемой. Вот такая белиберда, но так и есть, черт побери. Тафтология фишка этой книги. Абстракция это крипчики из которой создавалась это история. Абсурд это саспенс этой повести.
Кафка явно не собирался писать захватывающую историю. Я бы сказала, что он высмеивает судебную систему и бюрократию в частности. Можно даже сказать, что это своеобразная сатира, с текстом такой книги, мог бы выступать Задорнов. Только вот такая сатира оставляет после себя меланхоличное послевкусие. Мир бюрократии реален, пусть и не так радикален, как в книге.
Нас пугает чаще всего именно неизвестность, а именно на ней и построено это произведение, так что можно сказать, что книга жуткая.17 понравилось
361
EvaaaaMiller10 апреля 2023Читать далееЧто-то, по-видимому, помешало мне быстро прочесть «Процесс», потому что при всем интересе, я растянула его надолго.
Книжка лежала у меня лет пять, и была куплена в то время, когда я особо не разбиралась в литературе, и как следствие, покупала то, что казалось знакомым на слух.
Сейчас, заимев некоторый багаж, я подошла к «Процессу», как полагается. Общая канва была знакома: некий Йозеф К. узнает о собственном судебном разбирательстве. Естественно, он обескуражен, ведь никто не говорит в чем причина, но все твердят о том, что процесс крайне серьезный и сложный.
Наверное, живя в нашей стране, ситуация, в которой тебе не говорят время, когда нужно прийти в государственную организацию, а потом возмущены опозданием, не кажется такой уж фантастикой. До сих пор с ужасом вспоминаю, когда в больницах не было талончиков с временем. Да, Йозеф К., и с нами такое было.
По ходу повествования возникало дурацкое чувство. Ну почему ГГ просто не может сказать: а в чем, собственно, обвинение ? А где свидетели? Подозреваю, в этом и есть задумка. Читателю должно быть некомфортно в этом мире. И от тонкого ощущения, что никакие слова не исправят ситуацию, становится еще грустнее.
17 понравилось
364
Kazim7 января 2023Процесс. Кафка
Читать далееНа что я рассчитывал, когда покупал Кафку?
На что-то тяжелое. Может стиль, может само повествование будет достаточно монотонным и скучным? Мне казалось, что я к этому готов. Что на самом деле быстро смогу разобраться, что к чему и почему, но…
Я бросил «Процесс» на половине пути.
Мне было отчего-то мучительно его читать. Когда наш герой К. оказывался в этих душных коридорах канцелярии, когда он беседовал с чиновниками, с художником, с адвокатом, у меня возникало ровно такое же ощущение, что и у К. Мне было душно, мне не терпелось перелистнуть страницу, чтобы вдохнуть свежего воздуха.
Но тягучесть мифического судебного процесса меня оттолкнула, и книга оказалась на полке так и не дочитанной.Однако, я не люблю «брошенные» книги. Да и знакомство обрывать с писателем как-то не тактично, знаете ли. Он там трудился, писал. Не красиво.
Я вернулся. Начал заново. И знаете, прочитал с интересом и легко! Как будто не было всего прежде. Почему же со второй попытки так получилось? Вероятно, потому что поменял мнение о К.Мне кажется, в нем одновременно соседствует глупость и ум. Одновременно он все понимает (есть глупые и заносчивые чиновники, зависимые и несчастные, забитые, нищие обвиняемые, и целая свора гиен, наживающихся на беде), и в тоже время поступает не логично: не буду защищаться сам, а хотя нет, буду; уйду в неподходящий момент; нагрублю человеку, когда лучше промолчать и т.д. Да, эмоции влияют, не спорю, чувства одолевают, но ты же банкир, хоть иногда мысли трезво!
Трагично и комично. Сцены с художником, с канцелярией смешны именно из – за своей комичности, приумножающегося абсурда с каждой страницей.
Сейчас, конечно, всё это воспринимается иначе. Мы понимаем, что история Кафки – она о том, как бывает, когда люди возводят некую идею в Абсолют, и это доходит до крайностей. И если со стороны это может показаться смешным и действительно, смешного там не мало, но жертвам как раз-таки, ничуть не весело.Да. Безусловно, это махина под названием Суд может рубить направо и налево без разбору, и никто не сможет понять в чём конкретно вина человека. И что самое ужасное, люди, что судят, сами скорее всего не понимают почему это дело появилось.
Но есть стойкое ощущение, что по сути, Йозеф и не очень-то себя ценил как человека. Он не придавал ценности собственной жизни.Были ли у него друзья? Я их не увидел. А семья, к кому он пошёл советоваться, у кого попросил помощи? Разве только потому не просил, что считал это дело мелким? Да, появился дядя, но меня не покидала мысль, что дядя беспокоился больше не о судьбе К., а как бы дело Йозефа не отразилось на нём самом и его работе.
А кто интересовал же К.? Его объекты вожделения довольно занятные барышни, но, пожалуй, довольно легкомысленные. Только потому что с ними проще всего, или потому что он не видел смысла строить отношения серьёзно? Думаю, последний вариант. И ему было больно осознавать это, вспомним его недовольство, когда фрау Грубах честно высказалась о Бюрстнер.Он ни к кому не привязывался и сам никого к себе не подпускал.
Когда же система внезапно обрушилась на него, он предпочёл все это не замечать, потом все же спохватился, но настоящей борьбы так и не случилось. И в этом трагедия.
Не бездушный судебный Процесс сломал К. Он сам себя раздавил. А когда нашёл уже способ себя собрать, стало поздно.Потому и подох как собака.
P. S. Ждал ли я такой концовки? Ну, наверное всё же нет. Но блин, она как-то... пугающе логична.
Содержит спойлеры17 понравилось
695
vakaporu4ik16 июля 2022Нагнетания тревожности и безысходности, волнениями процесс не выиграть.
Читать далееХочется сказать спасибо Максу Броду - друг и душеприказчик Франца Кафки после смерти которого, опубликовал сочинения писателя, хотя сам Кафка настаивал на уничтожении своих рукописей в завещании.
"Процесс" является сильнейшим произведением автора, на мой взгляд главная тема это смирение с происходящим, но не по правилам судебной система в этом и есть главное счастье т трагедия главного героя.
Главный герой в день своего тридцатилетия попадает под странный арест и на протяжении следующего года до своего следующего дня рождения он принимает всевозможные попытки борьбы с абсурдной и антигуманной системой правосудия. Главный герой отчаянно пытается найти доступ к судам, чтоб узнать как продвигается его процесс, какое решение принимают судьи, все напрасно. Абсурдность ситуации дополняется тем, что все окружение твердит насколько его процесс серьезен.
Любопытно, что к концу роман главный герой уже и сам уверен в своей вине, в том что оправдание невозможно.
Кафка написал роман более ста лет назад, но это сатирический роман современности.17 понравилось
711
Deity21 августа 2021П значит "попал"
Читать далееКнига настолько стала символом, настолько влилась в культуру как образ, что вот этот конкретный текст, который называется "Процесс", с одной стороны совершенно невозможно воспринимать отдельно без его исторического плана, а с другой, как будто бы вообще мало что имеет с ним общего.
Первое, что бросается в глаза - это рваность и нестыковки сюжета. Это можно было бы списать на задумку автора - абсурд бюрократической машины усилен абсурдным стилем повествования. Но, думаю, проще объяснить тем, что Кафка просто её не дописал и её собирали по отдельным кусочкам.
Конечно, есть отдельные действительно гениальные части, которые хоть немного сглаживают эффект Франкенштейна. И тогда чтение становится действительно в удовольствие. Например, мне очень понравилось общение К. с художником или диалог на кухне с другим обвиняемым. И в целом, если рассматривать каждую сцену отдельно, она производит сильное и скорее позитивное (в плане отношения к этому читателя) впечатление. Но вот вся картинка сложилась в нечто несуразное, оставляющее послевкусия сухого песка на зубах - вроде и поплавал хорошо, но плеваться будешь ещё долго.17 понравилось
1,1K
OlkaDolka22 февраля 2020Читать далееКафка сложный писатель, но мне нравятся его произведения. Они пропитаны депрессивностью, безысходностью, полны абсурда.
Мистер К. приезжает в Деревню, управляемую Замком. Он приехал сюда работать землемером, но произошла путаница, и ему не сообщили, что такой работник здесь больше не нужен. Но мистер К. решает все же остаться в Деревне и найти своё место, понять кто хозяин замка, понять систему этого маленького мира. Все в деревне подчинено каким-то своим законам. Вся жизнь подчинена обороту бесконечных документов, в замке нанято множество управляющих и кажется, что никто толком не понимает что к чему, но при этом местные жители очень хорошо приспособились к такой жизни. А вот нам и главному герою многое непонятно, многое ставит в ступор и хочется кричать: да это же абсурд! Так не может и не должно быть! Это несправедливо! В этом весь Кафка.
Местные жители приняли такое устройство и неплохо существуют в нем, многие делают вид, что все прекрасно понимают, что все логично. Но главный герой пытается докопаться до истины, возможно даже перевернуть систему. Чем дальше продвигается мистер К., тем запутаннее все становится, да и вообще главный герой становится изгоем. Удивляло меня то, что мистер К. несмотря на все трудности и непробиваемость системы все равно остаётся в Деревне и упорно пытается попасть в Замок.
К сожалению, роман остался незаконченным. Остаётся множество вопросов и безумно интересно, что же будет дальше, но, увы, мы этого никогда не узнаем. Странно, но такое завершение истории кажется более, чем логичным.
Хочется порекомендовать данного автора всем и каждому, но понимаю, что его произведения могут кому-то не понравиться. И все же скажу, что стоит хотя бы попробовать. А вдруг Кафка это ваш писатель.
17 понравилось
1,3K
Bookinenok23 ноября 2019Читать далееКафку я собиралась прочесть уже несколько лет. Мне было даже не важно с каким произведением начинать знакомство с автором, интересно было понять как он пишет, о чём. Я решила обождать, дабы "дорасти" до Кафки. И даже сегодня, решив все-таки прочесть эту книгу, я никак не могла подступиться к ней. И только вечером "созрела". И не пожалела.
Молодой человек живёт с родителями и сестрой. По разным причинам (они больше похожи на отмазки) его родственники не могут работать, а главный герой - единственный кормилец в семье. Проснувшись утром, Грегор уже не человек, он превратился в насекомое. Почему - это не важно. Когда семья понимает, что таракан - это их сын и брат, они плачут и не знают, что делать дальше. Из-за жалости ли они горюют? Да, но им жаль себя, а не Григори. Как же они будут жить, если единственный работающий человек в их семье работать не в состоянии? Первое время, видимо надеясь на выздоровление, сестра приносила объедки с их стола, а потом и этого не делала. Отец швырялся в сына яблоками, мать же осталась безучастной ко всему. А сын в теле насекомого жалеет своих родных. Семья не знает как избавиться от обузы, а позже он им "помог": умер. Родственники и не думали страдать, они рады такому исходу. Как-нибудь проживут, может дочь замуж выдадут.
Когда я читала, подумала, что в конце это окажется сном. А когда прочитала, задумалась, и всё поняла. Пока человек делает что-то для других - он им нужен, а когда ему самому нужна помощь - лучше отвернуться от него, так проще. После прочтения мне стало так грустно. А Кафка мне понравился как автор, в абсурдной форме описал простые истины.
Содержит спойлеры17 понравилось
1,1K
Encinesnowy30 октября 2017Читать далееРоман читается легко, несмотря на душную, серую, унылую атмосферу безысходной бюрократической волокиты. Ведь вся его суть в том, что на главного героя, 30-летнего немца Йозефа К, заведено дело, судебный процесс, но в чем его вина не знает никто – ни он, ни адвокаты, ни судьи. Роман – дурной сон, роман – символ. «Процесс» даже слишком символичен. В конце вы не понимаете, а что, собственно, хотел сказать автор? Суд – как судьба. Возможно.
Сложно писать рецензии на такие книги. Они вмещают в себя все и ничего. Вы их либо понимаете буквально, либо не понимаете вовсе. Даже официальная аналитическая критика не дает однозначного ответа как же все-таки стоит трактовать роман.
При прочтении вы сталкиваетесь с одной стороны, с абсолютно привычными вещами, а с другой, они помещены в контекст такого абсурда, что теряют все знакомые черты.
Для меня ближе всего понимать этот роман с точки зрения, что суд – это наша жизнь, ее система. Жить в этой системе тяжело, но если пойти против нее, то выжить шансов у тебя нет. Что судить можно каждого человека – ведь каждый из нас хоть в чем-то виноват.
Читать стоит, конечно. Это и без меня понятно. Кафка – есть Кафка.17 понравилось
267
matiush438823 февраля 2015Читать далееКак-то ночью мне удалось спать, хотя это не приносило мне дожного удовольствия. Мне казалось, что другие спят гораздо лучше меня. И мне снился сон, который мне не понравился, мне снилось, что я сплю в своей комнате и не могу покинуть себя и видеть нормальный сон про травку или хотя бы маньяков. Я снюсь себе и понимаю, что это сон, начинаю кричать. У меня никогда не выходит кричать. Помните фильм, в котором рассказывают, что лучшее средство узнать спишь ли ты, нажать на выключатель света, свет не зависит от выключателя и чаще всего люди не снятся себе в темноте. Они входят в темную комнату и все освещается вокруг. Помните хоть одну лампочку, которая вам снилась? Где она была?
И тут я думаю, вот кричу, а проснусь и ЧТО? ЗАЧЕМ? Разве жизнь станет иной.
Поэтому я решаюсь пользоваться всеми благами сна, а именно вседозволенностью. Я встаю, выхожу из квартиры в зеленый подъезд, крашеный масляной краской. Мне кажется, что у соседей напротив сейчас самое веселье. Я звоню им в дверь, но они тоже спали, мне открывает тихая женщина средних лет, в ночнушке. Я молча вхожу в квартиру и оглядываюсь по сторонам. Женщина молчит, да и чего бы ей возмущаться, ведь это мой сон, а не ее, это я рулю и делаю, что хочу. В квартире у них было очень скучно, неудовлетворившись этим иду на балкон, а с балкона прямо на улицу. улица полна зеленью и предзакатными красноватыми бликами на деревьях, по виду очень душно и жарко на улице. По ощущениям никак, совершенно никак. Я иду по тропинке и в кустах слышу шум, там двое парней, в одном я узнаю одноклассника, чему несказанно удивляюсь. Чаще мои сны заполняют незнакомые люди. И тут я решаю целовать одноклассника, но он как та женщина молчалив и податлив, неудовлетворившись результатом бреду дальше, оставив молчать одноклассника и заставив испариться того, второго парня. А ведь у них были до меня какие-то дела и планы, не зря ведь они спрятались в кустах. А теперь все. Ничего от них не осталось. И я иду, смотрю на сломаный мост и деревья и не могу найти того, что ищу. А чего я ищу? и зачем я и все это тут.
И зачем я это пишу, вдруг спросите вы, а что хочу, то пишу, промолчу я в ответ.17 понравилось
143