Процесс

Эти слова Набокова сказанные о " Превращении " Кафки, хочется применить и к романам Кафки и к хрупкой нежности срывающейся до абсурда литературы начала безумного 20-го века.
Говорить в краткости о сути романа , в отрыве от его зачарованной атмосферы и языка, вместивших в себя всё лучшее от Достоевского, Флобера и Гоголя, значит то же, что проснувшись от безумно-дивного сна, пытаться разъяснить его дотлевающие черты не то что другим, но и себе.
Начать наверное нужно с того, что в сюрреалистическом плане, " Замок" является неким продолжением " Процесса" : это один из подуровней если не ада жизни, то чистилища личностного отношения к жизни :с чем мы к ней приходим, и что мы можем ответить ей на её вопросы, особенно если она как и Бог молчит, и тогда все наши сомнения и страхи говорят в нас, рождая в пустотах нашей жизни и души призрачные и дробящиеся эхо.
Фабула вроде бы проста : как и во всяком сне, где оголённая душа ощущает себя выброшенной на странный берег , главный герой принимает не только правила игры этого места, но и сознания себя именно тем, кого оно от него требует - землемером.
Он пытается осмыслить себя в новом качестве и согласовать это с искусственной и возможно обрывающейся бездной мрака в каких -то мгновениях за ним памятью о своём прошлом, на которое он боится оглянуться, для этого ему нужно попасть в Замок ( к начальству, кто его вызвал, призвал..) но к удивлению своему он обнаруживает, что это сделать не так уж и просто, и что деревенька примыкающая к Замку почти ничем не отличается от него, более того, этот смысл красной нитью пронизывает всё повествование , не давая и герою и нам заплутать вполне в этих лабиринтах сомнений, страхов и снов, в лабиринтах той бюрократии не столько буквальной, земной, но бюрократии самих законов жизни( и как довершение этого сюр-ада и лабиринта, в нём должна существовать и некая Беатриче, но здесь её образ раздроблен на несколько персонажей, вращающихся вокруг главной тайны Замка - и только любовь может спасти героя и их , дав ответ на все вопросы.
В романе есть один очень важный эпизод : желая встретиться с очень важным " чиновником" , герой "К" узнаёт, что возможно за этого " чиновника - князя" выдавал себя кто-то другой..да и вообще у него складывается впечатление , что никто толком и не уверен, видел ли он высших чиновников . Быть может вся тайна Замка в том и состоит, что этот Замок - символика Рая и сокровенной жизни рядом с нами и в нас, но изгнанные однажды из него, он опустел, и некто , просто как может, этими лабиринтами бюрократии, сплетающихся в безумные узлы -тупики, просто хочет скрыть не только от других, что он пал, но и от себя, и самому же в этом увериться , питаясь призрачной верой других...

Этот роман, как и многие книги подобной тематики, словно чей-то подсмотренный дивный сон обрывается столь же неожиданно, недосказано, как и всякая жизнь , для которой и вечности мало что бы высказать себя...

Знакомство с Кафкой для меня было долгим и мучительным процессом. Не знала, с чего начать, прочитала множество отзывов о разных его книгах, в итоге остановила свой выбор именно на "Процессе", т.к. все в один голос твердят, что это самое динамичное и интересное его произведение. Видимо, все эти люди шутят.

Не читая остального, мне, конечно, сложно судить... Но что-то динамики я никакой не увидела. Очень долгое и муторное размусоливание одного и того же. Причем, даже трудно сказать, чего именно. Ну, то есть, о чём эта книга - понятно, неясно только, зачем об этом так долго и скучно размышлять.

Общество и так наказано тем, что в нём существует бюрократия, так зачем же еще наказывать этой книгой? Я конечно не против того, чтобы бюрократов заставляли читать её (и перечитывать!) в качестве искупления своих грехов, но считаю, что мне это испытание было даровано незаслуженно.

Если вы всё еще в раздумьях, начинать процесс чтения "Процесса" (какая прелесть) или нет, хочу вас настоятельно предостеречь: это очень, очень, очень скучная книга. Она настолько скучна, что я даже не могу придумать ничего более авторитетного в качестве доказательства, кроме как постоянное повторение того, что она скучная. Если вы до сих пор читаете рецензию и вам не показались скучными чрезмерные разглагольствования о скукоте данной книги, тогда вы, возможно, сможете дочитать её до конца, как стойкий оловянный солдатик.

Мой процесс затянулся на три месяца, несмотря на то, что объём у книги маленький и читаю я довольно быстро. Но это дочитывала просто из принципа, превозмогая своё большое "не хочу".

В заключение скажу следующее:
Если вы нормальный адекватный человек, не зануда и не идиот, то не читайте эту книгу. Серьёзно. Если вы учитесь на филолога и её прочтение входит в ваш список обязательной литературы, то скажите своему декану (или кому там ещё), что вы её успешно прочитали, что по вашему мнению она немного нудновата, что основная тема - бюрократия и что главный герой - мужчина, который всё время ходит туда-сюда по разным инстанциям. Поверьте, такой ответ удовлетворит любого, кто читал это, (а того, кто не читал - тем более).

Я же, в свою очередь, надеюсь, что моя рецензия удовлетворила ваше читательское любопытство и отговорила от процесса знакомства. То есть, от знакомства с "Процессом".

Это было сильно! Я еле отошла от этой книги и вернулась в мир простых людей. Это было так странно, ужасно, отвратительно, что я читала все время с широко раскрытыми глазами и диву давалась.
Странно было потому, что Грегор не проронил не единой эмоции по поводу того, что он стал жуком, размером с человека. Ужасно и отвратительно было из-за его семьи - жутких, черствых, бессердечных людей. Их любимый Грегор для них старался, жил, работал. Он копил деньги на обучение сестры, давал деньги родителям - все в семью, а они ему чем ответили-то? Своим безразличием, брезгливостью, непониманием? Прекрасно! Думаю, многие бы разочаровались, если бы была у него в жизни ситуации такая, но не Грегор. Он убеждает себя, что в этом поведении нет ничего страшного - им просто тяжело. Им тяжело? А о жуке, у которого нет места, еды и должного внимание никто не подумал??!
Из-а их халатности прорыдала всю концовку.

Отныне это произведение одно из моих любимых.

Кстати, а каковы ваши догадки о концовке книги? Столько слов сказано о "Превращении", а именно о концовке говорят мало. Насколько я поняла, то сестра тоже стала превращаться в жука - некая месть за то, что она забыла брата, который любил ее до конца.

Франц Кафка, поистине, писатель не для всех. Он не терпит суеты в повествовании, хотя на первый взгляд покажется, будто книги его полны хаоса. Это не так - утончённая логика и антиутопические мотивы пронизывают любые его творения. "Превращение" - это настоящая цельная метафора, это описание жизни половины человечества. Что есть насекомое? Бесполезное, отвратительное, странное, быть может, опасное? Грегор и до превращения в жука казался своей семье несколько не таким. Зато после чудесной (да-да, не ужасной, не отвратительной, а чудесной!) метаморфозы его заметили все. Но не поняли, не приняли, как всегда происходило в истории. Скольких людей оболгали, прогнали, сожгли и прокляли только из-за того, что они чем-то выделились? Кафка показывает, что обыватели - это тоже своего рода мерзопакостные насекомые, каковыми они посчитали беднягу Грегора. К сожалению, он не раскрыл истинной сущности своей метаморфозы. Ведь описание его вида как жука свидетельствует о том, что под прочным панцирем таились крылья... Он мог бы воспарить к новой жизни, полной ярких красок и приключений. Он мог бы оставить весь свой брюзжащий прошлый мир далеко позади себя... Но чуда не произошло, и задавленный обстоятельствами и ненавистью, возродившийся потенциал Грегора погиб. Сколько же таких людей ежедневно губит свои таланты? Сколько людей под гнётом мнения других закрывают глаза на самих себя?.. Думаю, Кафка хотел бы, чтобы таких превращений стало намного больше. А быть тебе жуком или, скажем, бабочкой - так ведь каждому воздаётся по его сущности ;)

1. Кафка - автор явно не для чтения урывками в метро или очереди ко врачу, но, к сожалению, именно в таких обстоятельствах мне и пришлось его читать. Тотального погружения в атмосферу поэтому не вышло, да и в самом тексте, боюсь, я могла что-то упустить. Когда-нибудь надо будет перечитать; но впечатления от романа я решила все-таки где-нибудь изложить и, конечно, отправилась сюда, а для чего же мне иначе профиль на LL?

• Малая проза Кафки мне все-таки (во всяком случае, пока что) нравится больше. Нагромождение друг на друга абсурдных образов и ситуаций, объединенных наизнанку вывернутой логикой, в какой-то момент становится слишком тяжеловесным - но и сам абсурд при этом в таких количествах как будто блекнет, теряет свою остроту и экстраординарность. "Сельский врач" или "Превращение" - это сюрреалистичные, не-здешние, пугающие сны; "Процесс" - это не столько сон, сколько то муторное состояние между сном и явью, когда барахтаешься в обрывках снов, мыслей и воспоминаний, пытаясь выбраться наружу, но проснуться никак не можешь.
• Какой-то Йозеф К. немножко противный, вам не кажется? Ведет себя и (еще больше) рассуждает - то пренебрежительно по отношению к окружающим, то как-то по-ханжески; то видит себя в роли героя, ниспровергающего прогнившую судебную систему, то начинает паниковать... хо-хо, а на самом-то деле Кафка просто не стал приукрашивать своего К. и сделал его по-настоящему, пугающе человечным: пугающе - потому что, если судить (да, да) беспристрастно, непременно узнаешь в Йозефе К. себя, и - как неизбежное следствие - почувствуешь, как над твоей головой маячит безликий Суд.
• Да, "Процесс" - это гениальная пародия на бюрократическое делопроизводство и все такое, но ограничиваться одной этой интерпретацией - это уж как-то очень однобоко. Сказано: "Что наша жизнь? - Игра!" Кафка бы мог сказать: "Что наша жизнь? - Процесс!" Но, к счастью, он не был склонен к созданию пафосных афоризмов с восклицательными знаками на конце.
• В рассуждениях тюремного священника на тему притчи "У врат закона" почудилась ирония в сторону толкователей Библии. Наверное, так оно и есть, но, кажется, многие читатели восприняли их абсолютно всерьез, тогда как они лишь запутывают читателя, как запутывали Йозефа К. его многочисленные помощники и советчики.
• Очень понравилась глава про художника и маленьких девочек, она такая сюрная.
• Ненавижу свою манеру писать.

"Кафка"

Мои первые мысли при чтении: «Не понимаю». Глаза бегали по строчкам, одна часть мозга вникала в суть прочитанного, тщетно пытаясь найти логическое объяснение действиям героев, угадать замысел писателя, другая часть мозга задавалась вопросами: «Что за прикол? Что автор за человек, чем он жил и что творилось в его голове?». Параллельно складывалось отрицательное мнение о его творчестве, оно возникало под влиянием на мою впечатлительность отзывов других читателей романа «Замок».

«Параноик!»
«Абсурдный бред»
«Он не дописал, а я не дочитал!»

Не удивительно, что у меня зарождалась мысль: «Зачем я начала читать это чудовищно скучное произведение, когда могла бы залпом проглотить какой-нибудь очередной приключенческий роман?!» Этот факт, терзавший меня при чтении «Замка», а также мнение - «если бы я знала, что собой представляет автор и его творчество в целом, то я бы лучше его понимала», привело меня к необходимости изучить «личное дело» Франца Кафки.

Меня увлекло это занятие так, что я не могла остановиться на одной статье из Википедии и рецензиях на сайте LiveLib.ru. Слушала лекции, читала статьи, книги о Кафке, отрывки его дневников, писем. Афоризмы Кафки издевались над моим разумом:

«Лестничная ступенька, не вытоптанная ногами, есть сама по себе нечто деревянное, грубо сколоченное».

«Его собственная лобная кость преграждает ему путь, он в кровь расшибает себе лоб о собственный лоб».

Не успела в моей голове родиться мысль, что его творчество заставляет думать, как нашла в интернете статью, что-то вроде «Читай Кафку – развивай мозг!». Одну из подобных статей можно прочитать здесь.

Чем больше я о нем узнавала, тем больше появлялось интереса к его персоне. В конечном счете, в моем мире Франц Кафка с его «Замком» торжественно разместился в одной нише с Иеронимом Босхом и Дэвидом Линчем.

"Замок"

Одно из определений сюрреализма гласит - …сочетание реального и нереального по принципу абсурдного коллажа, похожего на сон. «Замок» - сюрреализм в чистейшем виде, к тому же он неокончен, как нет логической завершенности у сновидений. В своем произведении Ф.Кафка, используя такое направление искусства запечатлел нелепую бюрократическую систему.

«Замок» не из тех романов, которые можно порекомендовать всем и каждому. Порекомендовал, ошибся, испортил человеку мнение о книге. Поэтому лучше, если человек сам решится на чтение.

Не так часто попадаются истории, которые могут затянуть с полным погружением. И не оставить равнодушным в конце. Кафка действительно гениально сумел притянуть читателя к одной истории о странном процессе. Умышленно скрывая важные детали для понимания смысла романа. В 30 лет у Йозефа К. изменилась жизнь. Сложность для читателя в том, что мы не знаем , в чём вина Йозефа К. Здесь место догадкам и подсказкам, которые подбрасывает Кафка. На первый взгляд дикое недоразумение или грубая шутка (оказаться внезапно в качестве обвиняемого под процессом) превращается в психологические метания героя на протяжении всего романа. Признать вину, либо вечно затягивать процесс. Странная история. Почему канцелярия суда находится на чердаке жилого дома, куда жильцы выбрасывают ненужные вещи? Здоровье, психика и образ жизни Йозефа К. меняются в худшую сторону. А у процесса идёт какой-то свой ход, своя логика, скрытая от понимания. Чтобы защитить себя Йозеф К. решает написать отчёт о своей жизни, перечислить все свои поступки. Такая, своего рода исповедь, должная явиться... оправдательным приговором. Так он движется по кругам своего процесса, затягиваясь в воронку странных и безликих процедур. Здесь и абсурдность правовой системы, бюрократия по которой Кафка прошёлся ещё в "Замке", и адвокаты, которые абсолютно беспомощны. Все эти обстоятельства, лишают героя покоя. Далее следует разговор с Капеланом собора, который называет себя Капеланом тюрьмы. Судя по всему, так проходит год... Дальше следует исполнение приговора, которое Йозеф К. покорно принимает...
В начале мне думалось, что Йозеф К. действительно мог оказаться преступником. Но не желает стыдливо вспоминать свой грех. Человеку свойственно совершать дурные поступки и отказываться нести за них ответственность. Правда, тяжесть совершенного героем преступления мы не знаем. Автор мог намеренно упустить эту деталь. Но наличие флёра абсурда, постоянно упоминающего суда и судей, библейских аллюзий. Дали мне основание полагать, что мы имеем дело как с собственным процессом суда над самим собой, так и с последующим наказанием небесным судом за совершенные при жизни грехи человека, которые конечно же мы сами не признаем грехами. И всегда готовы  оправдаться.

Если бы не один безумный марафон и не наказание в нем, я бы, возможно, никогда не взяла эту книгу на прочтение. Я знала, что она философская и странная, и многие её не понимают; теперь я в их числе, потому что в ней гораздо больше смыслов, чем я смогла уловить.

Абсурд всего происходящего зашкаливает, но он так похож на реальную жизнь, на то, что происходит во всех бюрократических системах в 21 веке.. И смешно, и страшно, когда читаешь о том, как герой бегает по кабинетам, заводит полезные знакомства и пользуется личными связями, чтобы добиться справедливости, но это оказывается невозможным. Абсурд во всем: начиная от того, что героя в чем-то обвиняют, но никто не знает, в чем, продолжая тем, как работает судебная система, и заканчивая тем, какой финал его ждет.

Эта цитата ярко характеризует всё происходящее, а самое главное, что она актуальна для всех времен)

Мы наблюдаем за тем, как движется процесс по НЕИЗВЕСТНОМУ обвинению, как суетятся адвокаты, комиссары и судьи, и НИКТО не может сказать, в чем же обвиняют К. Происходят какие-то тайные переговоры, обращения к знакомым, вращающимся в судебных кругах и имеющих влияние, причем это могут быть и адвокаты, и художники, и вообще кажется, что с судебными делами связаны все. Ощущение, что мы вязнем, потому что вроде происходит движение, но на самом деле ничего не меняется, как будто застряли в начале.
Человек оказывается такой вошью перед лицом абсурдности жизни. Специфическое чтение, но опыт интересный )

Роман, после которого моя жизнь никогда не станет прежней - литературная, конечно. Я читала его долго и медленно, даже медлительно, хотя написан он нисколько не сложно, плавно и лаконично. Но сам сюжет, все его детали, идея, а точнее десятки идей, относительно которых до сих пор идут дискуссии - все это заставляло мозг закипать. Книга - квинтэссенция противоречия, в котором заключена вся правда реальности.

Существует далеко не одно толкование описанного в "Процессе", которые правильно воспринимать в совокупности: это и отражение истории помолвки Кафки, и политическое пророчество, и высмеивание бюрократии, и философия, и религия. Меня особенно сильно зацепил роман как пародийный и как философско-религиозный.

Меня восхитило абсурдное описание бюрократической волокиты. Несовершенство системы как таковой было хорошо известно Кафке как юристу (со мной та же история): "Как же тут, при абсолютной бессмысленности всей системы в целом, избежать самой страшной коррупции чиновников? Это недостижимо, тут даже самый высокий судья не останется честным". Словом, в "Процессе" все в плане судебной системы перевернуто вверх тормашками, точнее, показано с изнанки, чем достигается ее изобличение. Тут судопроизводство - негласное (нельзя узнать, в чем тебя обвиняют), нескрываемая, а выставляемая напоказ коррупция (для того, чтобы выиграть процесс, нужны связи с чиновниками и судьями, а не доказывание невиновности), создание лишь видимости участия и попыток помочь, а на деле полное безразличие (самый яркий пример для меня - порка стражей, которую никто, кроме К., не замечает - ведь именно это сплошь и рядом происходит в действительности - всем известны изъяны системы, но если они явно всплывают где-то наружу, наказание несет самый низкий чин, мелкая сошка, а тех, от кого это все исходит, даже не затронет, - и все это понимают и осознают, но никто ничего не делает). Эту тему я могу развивать еще долго, но тут это будет излишне.  

Также особо зацепила концепция вины (К. был арестован потому, что каждый в этой жизни в чем-то виноват, и этого достаточно) и судьбы, которую олицетворяет Суд. Нет никакой сложности в том, чтобы покориться, делать как все, затянуть процесс так, что, в принципе, он и мешать жить не будет, да вот только К., который не желает повиноваться системе, - будет. И, в принципе, всем известно, с чем приходится сталкиваться не таким, как все, что происходит с неугодными системе и обществу.

Этот роман дает огромную пищу для размышлений и дискуссий, он невероятно многогранный, загадочный и самобытный. Для того, чтобы переварить прочитанное и написать отзыв, я посмотрела 3 видеоролика на ютубе по полчаса каждый, прочитала 3 статьи в интернете и исписала 4 листа в блокноте.

Я не могу выразить свое восхищение романом, т.к. не поклонник такого направления в литературе. Он заставил меня усиленно думать, но не вдохновил и не захватил. В итоге скажу, что прочитать "Процесс" определенно стоит, он изобилует различными идеями и смыслами, и очень вероятно, он станет одним из самых странных романов в вашей жизни.

И не хочется, и сложно оценивать и обсуждать книгу, которую автор не закончил и просил сжечь.
У нас её вообще не должно было быть, ан вот есть. Хорошо ли это? Да.
Потому что при всех торчащих белых нитках и зияющих пустотах (должны, должны были быть обязательно главы между предпоследней и последней, но Кафка их не сделал - а первую и последнюю написал в самом начале) - роман-то всё равно живой и шевелится, и если б Кафке хватало дыхания на большие вещи - было бы вообще прекрасно. Но уж было как было, всё равно он один из лучших.

П.С.: Интересно, Ковалёвой-Райт кто-то специально запретил использовать синонимы слова "сказал"?)

П.С.: Специально не писал ничего о содержательной части, потому что от слов "абсурд", "бюрократия", "маленький человек" и "винтик" в отзывах должно рябить и без меня ;)