Два лика января

Прочитать эту книгу меня заставил одноименный фильм Энтони Мингеллы с Дэймоном и Лоу в главных ролях. Фильм, кстати, безупречный. А книга... В каждом из нас есть немного Томаса Рипли, поэтому оправдывая или осуждая его, мы вроде бы лучше узнаем себя. И осознание того, насколько далеко ради своих желаний способен зайти человек, похожий на Тома, не может не пугать.

В сочетании с увиденным на экране, воочию наблюдая скитания Рипли-Дэймона и капризность Дикки-Лоу, вроде бы и принимаешь сторону талантливого мистера Рипли, к которому всю жизнь удача поворачивалась спиной. Кажется, что глупый и вспыльчивый Ричард Гринлиф незаслуженно нежится на солнышке и неоправданно любим публикой, ведь всё его обаяние так легко подделать! Но Рипли делает Дикки своим кумиром, хотя в глубине души и сознает собственное превосходство. В этом-то и таится загадочность Томаса и заодно каждого из нас. Мардж была права, говоря, как далек Том от любви и секса. В книге он действительно бесполый, и, хотя гомосексуальные нотки кое-где читаются в его тяге к Ричарду, Рипли скорее чужда любовь. Он любит не самого Дикки, а его образ жизни; не убей он его, то всюду следовал бы за своим идолом, лишь бы видеть и чувствовать мир по-Гринлифски. А в своих желаниях Том ревностен и настойчив и жестоко обходится с любой преградой, принимая при этом абсолютно невинный вид. Рипли - большой циник, и даже в редкие моменты своего раскаяния умело себя оправдывает.

Отлично передают психологию Тома два момента в конце книги: когда он замышлял убийство Мардж и когда разговаривал с Питером Кингсли. Последний эпизод и вовсе возмущает тем, как методично Рипли раздумывает, а не примерить ли на себя жизнь нового приятеля.

Но зачем ему, такому талантливому мистеру Рипли, вообще примерять на себя чью-ту жизнь? Слоган к фильму Мингеллы - "Кем еще он захочет стать?" - если вдуматься, может по-настоящему испугать (в кино Дикки оказался более проницательным и в итоге тоже испугался). Том Рипли - застенчивый маньяк с услужливой улыбкой, хитрый лис, готовый на все ради спасения своего уютного мирка. Парадоксально, что при этом у него вполне здоровые жизненные ценности: путешествия, искусство, жажда жизни взахлеб - что ж ему мешает? Думаю, мешает честность перед самим собой. Он как будто изнутри ощущает свою гадкую натуру, и насладиться радостями жизни ему удается только в чужом обличии. А то, что выбор упал на баловня судьбы Дикки Гринлифа, только подтверждает эту теорию. Аннотация не обманула: роман про Тома Рипли - чистая психология, правда, не каждому она придется по душе.

Тот редкий случай, когда книга оказалась существенно хуже экранизации. Я не знаю, насколько плох язык Хайсмит, однако переводчик явно не придал ему лоску. Среди односложных, скупых на тропы предложений часто встречаются перлы вроде "Он испытывал странное состояние", лишающие текст последних претензий на какую бы то ни было художественную ценность. Персонажи в книге по сравнению со своими киновоплощениями оказались попросту безликими - на страницах безраздельно царил Том Рипли, остальные даже на статус декорации не наиграли, настолько безразлично Хайсмит их выписала. Есть, и ладно, пусть таскают пусечке Рипли его рояль. Мингелла просто волшебник, так преобразить зияющие пустоты в полноценных героев! Вообще ситуация с "ТМР" напоминает ситуацию с "Декстером", то есть явление в искусстве исключительное, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

Где границы, которые нельзя перейти ни при каких обстоятельствах? Для Тома таких границ не существует. Он совершает преступления обыденно – так получилось. Убивая Дика, надевая его вещи и принимая его личину, становится ли Том Диком? Для Тома это как детская игра в переодевание. Он, как недоразвитый ребенок с атрофированным чувством вины, не хочет понимать, какой чудовищный поступок он совершил.
По книге сняли 2 фильма – американский с Меттом Деймоном и более ранний французский с Аленом Делоном. Они очень разные, но, пожалуй, есть нечто, их объединяющее – обаяние героя. Не зря полное название фильма «Загадочный, тоскующий, скрытный, печальный, одинокий, озадаченный, музыкальный, одаренный, умный,, красивый, нежный, чувственный, преследуемый, страстный, талантливый мистер Рипли». Обаятельное чудовище

Том Рипли не смог осуществить свою мечту — стать актером. В итоге, он пошел работать обычным бухгалтером и даже на этой работе держится с трудом. Он живет в Нью-Йорке и хочет лишь одного — денег. Его воспитывала тетя, которую очень угнетала забота о племяннике, что она и не пыталась скрыть.
На Тома вышел влиятельный человек. Он хотел, чтобы Том отправился в Италию к его сыну — Дикки Гринлифу и уговорил его вернуться домой. За такую услугу Тому обещали круглую сумму, и он согласился. Мистер Рипли вообще показывается себя, как завистливый и жадный человек. Жажда крутиться среди "золотой молодежи" транслируется по всей книге.
Первая половина истории кажется затянутой и нединамичной. И вообще, то, что главный герой оказывается злодеем — интересный прием. В книге очень много рефлексии от главного героя, хотя сильного чувства вины за свои деяния я не увидела.
Мне понравился антураж книги. Италия представляется такой романтичной и сказочной, что хочется собрать чемодан и выезжать.
Сюжет подтасовывает мистеру Рипли тузы из рукавов. По всей логике ничего у него не должно было получиться, но реальность подстраивается под этого плохиша. Хотя, возможно, я просто не знаю, что такое настоящее везение.
Эту книгу я читала после прочтения третьей из серии, и там мне мистер Рипли импонировал, но если бы я начала с этой, то вряд ли стала бы продолжать.

Шокирующая книга. Но шокирует не сразу. В начале становится даже скучно читать. Герой не представляет из себя ничего интересного, даже немного раздражает тот факт, что все его жизнеописание какое-то никчемное и бесполезное. Но в какой-то момент наступает шок. Эта книга первый триллер/детектив, прочитанный мной, где повествование ведется от лица преступника, а не от жертвы или расследователей. Побуждение, поступки, образ мыслей - все пугает. И это при том, что для общества герой остается таким же членом, как и до своего первого преступления.

Это детектив из разряда тех, где преступление совершается на глазах читателя буквально на первых страницах.

Это детектив, в котором расследование ведется где-то там, вне поля зрения человека, взявшего в руки книгу.

Это детектив, в котором преступник известен заранее, и интерес представляют раскрытие характеров героев, их внутреннего мира и мотивов поступков, а также попытки избежать правосудия.

Это детектив-история. История двух людей. Песчинок в этом мире. Но эти песчинки создают колоссальный объем, глубину и масштаб.

Это созерцательная история. История-притча. История-новелла. История о встрече, столкновении, странном сближении и болезненной созависимости двух таких разных людей.

История, которая начнется тихой январской ночью. В месяце, названном в честь двуликого древнеримского бога Януса. Бога начинаний, возможностей, дверей, служащих входом и выходом.

Два человека, два взгляда, миллион возможностей и одна история на двоих.

Честер Макфарланд - человек с множеством имен. Успешный мошенник, сколотивший состояние на аферах с ценными бумагами. После очередной успешно проведенной операции он решает «отдохнуть» (скрыться) вместе с молодой женой Колеттой в Греции. Он часто прикладывается к бутылке. Считает, что все можно купить и продать. И уж тем более, не намерен отправляться за свои темные делишки в тюрьму. Даже когда его совесть (которой там и в помине нет) отягощается более тяжелым преступлением.

В это же время в Греции в поисках себя, своего места в жизни и способа зализать раны находится другой американец - молодой человек Райдел Кинер. Он не богат, но и не беден (благодаря наследству от бабушки). Обаятелен, держится с достоинством. Он свободно говорит на нескольких языках, пишет стихи. И болезненно переживает разрыв с семьей и ссору с отцом. Ссора, которая так и останется незатягивающейся трещиной, ибо ничего уже изменить нельзя, и смерть отца поставила точку в их отношениях.

И тут, неожиданно, как гром среди ясного неба, Райдел замечает Честера, американца, как две капли воды похожего на его отца. Что это? Многоточие в его истории с отцом? Возможность, даруемая свыше или просто странное стечение обстоятельств? Райдела как магнитом тянет к этому человеку: так внешне похожему на отца, и так сильно отличающегося внутренней начинкой. Так еще и Колетта, жена Честера, напоминает ему его первую любовь, любовь, послужившую толчком к началу драматических событий в его жизни.

Спаянные какими-то невидимыми узами, болезненно зависимые, презирающие друг друга, но не в силах эту связь разорвать сами.

Власть Януса не всесильна. Его месяц истекает, тают и его возможности. И из множества открытых дверей останется только одна. Кто же в нее войдет? И кто выйдет?

Неспешное, но не монотонное повествование. Произведение, признанное классикой 20 века. Объемная панорама, путешествие по красивейшим местам, погружение в эпоху 60-х, образность, глубина и проникновение в человеческие страсти и пороки. Созерцательность в движении. Постепенное раскрытие персонажей, их противостояние, в котором герои, изменяясь, все равно в финале остаются самими собой, не теряя человеческий облик.

Удивительное дело, но читая произведения авторов даже не средиземноморского региона я постоянно натыкаюсь то на персонажей судя по всему итальянского - испанского происхождения или действие происходит в знакомых до боли местах. Можно вспомнить путешествие в Португалию Феликса Круля у Томаса Манна, а также Дзапарони у Юнгера. Встречается это не только у немцев. Например у мастера психологического детектива Патрисии Хэйсмит, книги которой не раз были экранизированы из трех прочитанных мной книг действие первой о мистере Рипле происходит в Италии, а действие той, о которой будет идти речь, в Греции.

Я целую неделя читал этот роман. За это время побывал в Греции. Плыл по январскому суровому морю до Крита где посетил знаменитый Лабиринт.

У известных романов Хайсмит общим является то что через них красной нитью проходит тема лицедейства, оборотничества. Под этим понимается ситуация когда человек или применяет на себя жизнь другого человека или меняет своё имя и фамилию на другую, тем самым приобретая не только новое "наименование", но и новое поведение. Согласитесь ведь торговец не будет себя вести как профессор археологии, а значит волей не волей должны плменяться не только имя в паспорте но и его поведение.

Вот представьте вы молодой человек с блестящим происхождением, образованием, манерами, знанием иностранных языков. Вы в Греции, в этой колыбели культуры и там вы встречаете своего отца - профессора археологии. Но это не так. Потому что это вовсе не ваш отец, а проходимец, мошенник, аферист, жулик а рядом с ним женщина, которая похожа на вашу сестру. Сестру в которую вы были влюблены из-за чего ваш собственный отец отправил вас за решётку.

Вероятно если бы это было только сходство, но та похожая на Агнес женщина постоянно с этим похожим на отца мужчиной. Это сводит с ума вы следите за ним и становитесь свидетелем убийства.

Здесь ваш мозг разделяется. Перед вами одновременно и ваш отец которого вы ненавидите и совершенно незнакомый человек, который вообще ничего плохого лично вам не сделал.

Этот отец так похож на отца героя, что я думал что возможно будет какая-нибудь авантюра где будет использовано их сходства.

Однако это не происходит, а идёт банальное ухаживание за чужой женой.

Можно говорить о том что Колетта и Рэйдел более друг другу подходили по возрасту чем Она и Честер. Вероятно мы будем правы, но давайте посмотрим глазами самого Честера. Разве честно с её стороны покидать его когда он в таком положении. Как же тогда в бедах и в радости? Рейдел мстит Честеру, но за что? За то что он похож на отца испортившему ему жизнь? Это ведь абсурдно. Да несомненно Честер это преступник. Да он убийца и мошенник и родные полицейского которого он убил и жертвы его авантюр конечно в праве требовать его наказание, но никак не Рейдел. Этот молодой хлыщ просто воспользовался ситуацией чтобы немного разбогатеть.

Поэтому в противоборстве между Рейделом и Честером я был на стороне второго. Это несмотря на то что этот человек мне совершенно не нравился.

Впрочем также в своё время мне было жалко минотавра.

Мистер Рипли - достаточно везучий молодой человек. Он провернул некую аферу и подумывал, как бы скрыться. Тут его находит Герберт Гринлиф - отец Дикки. Том Рипли знал Дикки не очень хорошо, но почему-то Герберт предлагает именно ему отправится в Европу и уговорить блудного сына вернуться в США. Естественно, все расходы будут оплачены. Кто бы устоял перед таким предложением? Естественно, Том отплывает в Италию, где встречает Дикки и умудряется подружиться с ним.

Характер Тома оказался вдруг довольно истеричным. Если вначале он предстает нам очень ловким мошенником, то далее он более эмоционален. Он увязывается за Дикки, как собачонка.  Ревнует его к Мардж. Спойлерить не буду, но меня удивило то, как все обернулось.

Наш герой удивительно бесстрашен - живет под чужой личиной, да еще и не думает скрываться или уехать подальше. И эта мысль - разоблачат его или нет, держит читателя в напряжении. Следующую книгу из цикла добавила в виш-лист - очень уж интересно, какие еще приключения ждут героя и долго ли он будет водить всех за нос.

Литературная "мама" всем известного талантливого мистера Рипли сочинила немало романов, которые принято относить к психологическим триллерам. "Два лика января", написанный в 1961 году, как раз из таких. С самого начала мы знаем, кто преступник, но детективом назвать книгу сложно, т.к. здесь нет линии расследования. Есть, конечно, полицейские, но никто из них не показан индивидуально, все появляются эпизодически.
Основное действие разворачивается в Греции, куда прибывает некий Честер Макфарланд с женой Колеттой. Писательница на редкость подробно описывает своих персонажей, словно вносит особые приметы в протокол: "Колетте исполнилось двадцать пять лет, рост ее пять футов три дюйма. У нее были рыжеватые волосы, пухлые губы, прямой нос, слегка покрытый веснушками, и необычные темно-синие, с поволокой глаза, большие, широко открытые, как у пытливого, любознательного ребенка".
Возможность путешествовать с комфортом даёт им умение Честера проворачивать самые разные афёры и финансовые махинации. Комфорт этот нарушается лишь беспокойством, не начнёт ли уже и греческая полиция охоту за мошенником.
Сюжет и поведение героев во многом определяет его величество случай. Кстати, это очень удобный приём – раз, и что-то случилось без всякой мотивации. Так случайно герои встречают молодого американца по имени Райдел Кинер, точнее, сначала он видит эту пару, в которой мужчина странным образом напоминает ему отца. Что-то фрейдистское явно в этом проглядывает. Случайно будет убит полицейский – просто неудачное стечение обстоятельств. Случайно совершенно незнакомый до этого человек будет помогать прятать труп и скрываться от правосудия.
Конечно, читатель догадывается, что если муж значительно старше жены, а рядом оказывается недурной собой молодой человек, то вряд ли это обойдётся без последствий. Здесь они будут совсем роковыми для всех участников уголовно-любовного треугольника.
В целом происходящее напоминает игру в шашки (для шахмат простовато): новый ход игроки делают по очереди, преимущество часто переходит от одного к другому. Надо сказать, что некоторые ходы предсказуемы, а некоторые весьма оригинальны. К финалу начало казаться, что конец можно предугадать, но нет, снова поворот, автор дала героям проявить себя по-человечески в прямом смысле слова.
Что удивляло, так это какое-то редкостное равнодушие героев к убийствам, их холодность и быстрая отстранённость. Колетта желает понаблюдать на Крите за ночным небом: "Дорогой, это же наша первая ночь на Крите!" Как будто они совершают свадебное путешествие, а не бегут от полиции и нет за ними страшного преступления. Никакого стресса, никаких угрызений совести или раскаяния - одно лишь желание скрыться. При этом спокойно осматривают достопримечательности, словно ничего не случилось.
В целом осталось ощущение некоторой картонности персонажей, лишь поступки Райдела Кинера хоть как-то объясняются его прошлым, особенно отношениями с отцом. Зато эта книга может понравиться тем, кого утомляет излишний психологизм, следить за происходящим было интересно, но так, как следить можно за ходами шашек, которые лишь цветом отличаются друг от друга.

История известна мне была из фильма, и даже смотрела не раз, однако, для меня всегда оставались какие-то неясные моменты, казалось, всё время что-то ускользает. После прочтения книги всё встало на свои места. В книге отлично прописаны все мысли, мотивы, порывы главного героя, так что картинка история полностью сложилась.

Отношение к ГГ не изменилось, возмущена такой циничностью. Однако, опять же благодаря книге становится более понятным, что привело Рипли на эту «дорожку». К сожалению, есть такие люди, которые думают, что чужая жизнь намного интереснее, значимее и завидуют, при этом не понимая, что «ключ» к проблеме в их руках. Не в смысле украсть чужую жизнь, но сделать всё возможное, чтобы изменить себя, опять же не за счет чужих ресурсов, и тем более – за счет чьей-то жизни.

Еще возмутило, что после всего содеянного ГГ хочет жить спокойно и не вздрагивать, не бояться разоблачения. Нахал!

После прочтения следующим удивительным открытием стало, что книга о мистере Рипли не одна, и написан целый цикл. Что ж, пожалуй, когда-нибудь продолжу «слежку» за этим «прохиндеем».

Слушала аудиовариант в исполнении Марины Толоконской. "Бухгалтэрия", еще что-то такое было, плюс некоторые банальные неправильные ударения ("располОжил", к примеру), но в целом меня устроили и интонации, и скорость чтения, и подача текста.