Два лика января

Разочарование было довольно-таки неожиданным. Как-то у меня сложилось впечатление, правда ничем не подтвержденное, как я сейчас понимаю, что хайсмит - это огого. Ну, и пишет она, в принципе, неплохо. Слова бойко так складываются в предложения и пошло-поехало, стиль, слог, все дела на уровне. Вот только наполнение в плане верибельности и логики - практически мой первый фанфик с фикбука, поэтому не будьте сильно строги, дорогие читатели, проявите милосердие и так далее. Конечно же, я пишу только об этой книге, ибо остального у нее не читала. И вот теперь после такого вот фальстарта даже и не знаю, стоит ли вообще продолжать.

Значит, начинается все с того, что некий стареющий мошенник среднего пошиба приперся из америк аж до греций с молодой женой в багаже. А там его раз и заловила полиция. А он раз и стукнул копа по темечку и пришиб намертво. А тут раз и шел мимо молодой и привлекательный тоже американец и поэт, имеющий в анамнезе сложные отношения с почившим папой.
И тут раз мошенник - вылитый папа, а его жена - вылитая первая любовь поэта, из-за которой он пострадал в юности. Очень сильно. Поэтому он раз и стал пособником убийства. И я такая раз и восклицаю: "ШТА?!!" Шта я вообще читаю? Что это за несуразное и жестокое натягивание американской совы на греческий глобус в греческом зале?

Дальше - больше. Мошенник смотрит на ситуацию с подозрением и ревнует, но зачем-то таскает поэта за собой. На всякий случай, а то вдруг начнется. Жена активно крутит шуры-муры. Или не крутит. Поэт нянчится с ними обоими и тоже смотрит с подозрением, причем, денег не берет. Потом берет. Потом снова не берет.
И вот они ходят кругами и зигзагами, сердито смотрят друг на друга, думают всякую фигню друг про друга, лаются друг на друга, подставляют друг друга. Это я про мужчин, женщину там вообще в какой-то момент сбрасывают со счетов как ненужный балласт. И всю дорогу эти мальчики ведут себя как конченые, нелогичные идиоты. То есть постоянно.

Вопрос. И чего же всем этим дурдомом хотела показать хайсмит? Ладно, поэт по-идиотски сводил виртуальные счеты с почившим папашей. Но другой-то какого повелся и вообще какого черта? Ах, какая роковая ситуатень, то есть простите, полная чушь сначала под небом греции, потом под небом франции.
Кое-кто таки умер, почти все, откровенно говоря, кое-кто все-таки не умер, то есть не совсем морг, спасибо и на том. Полиция офигевала вместе со мной, наблюдая за их нешуточными страстями. По концовке, зло было наказано и целого одного покойника таки проводили в последний путь. И должна признаться, что давненько я не читала настолько не дружащего с банальной житейской логикой текста. Нда.

Повышенный интерес к довольно обычной для детектива-триллера истории связан не только с гениальным фильмом, хотя толчком послужил именно он. Сразу вспоминается Чейз начала 90-х, мы тогда впервые увидели этот жанр с другой стороны. Не было никаких сложносплетений, завязок и расследований - перед нами во всей красе вставал образ преступника в полноте своего несовершенства, порочности и тяги к земному. Это же так притягательно - побыть какое-то время в чужой, официально разрешенной, нелицеприятной шкуре.

Вот и Патриция Хайсмит смогла затронуть глубинные струнки того темного, что сидит в тайниках души каждого из нас - тяги к праздности, эгоизму, желанию быть, а не казаться, высокомерно взирая на мир. А главное - одиночеству. Зачем кто-то, если тебе хорошо одному. Мистер Рипли в каждом из нас. На определенном этапе чтения начинаешь понимать, что искренне сочувствуешь самому Рипли и сделал бы все, чтобы его не поймали. Ты хотел бы ему помочь скрыть следы преступления и наделать новых, чтобы твоя натура раскрылась в полной своей широте и не стала всеобщим достоянием. По капельке сбереги свою ужасы. В этом отношении автор пошла дальше - показала своего Рипли всем читателям.

Жаль, что Мардж так и не убили. И что особенно радует - конец счастливый. На мой взгляд. А потому - никакие продолжения не нужны.

У меня нет претензий к этой книги, кроме того, что мне было ужасно скучно её читать.
Вот странно, да? Неплохой сюжет об обаятельном аферисте, который на своём пути сметает всё и не гнушается ничем. При этом он особо и не мучается, умея всегда найти себе оправдание.
Интересно? Ага! Но как же это скучно написано! Книга так и не увлекла меня. Я мучила её, она мучала меня. Когда дочитала — вздохнула с облегчением. Не знаю, в чём тут дело. Может, не в настроение попала, может автор не мой. Но вот больше читать Хайсмит пока не хочу.
Вот тут все хвалят фильм. Задумалась... Может посмотреть? Может тогда будет понятно, почему оценки на книгу достаточно высокие?!

Не могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление.
Детективом тут по большому счету и не пахнет (ну если, конечно, не считать детективом попытки сложившейся странной компании скрыться от полиции). Кто чего совершил, становится понятно сразу, и единственное, что не всегда понятно, это зачем.
В некоторой степени были интересны психологические портреты персонажей, но относительно понятным выглядело разве что поведение афериста Честера. Мотивация Райдела же вызывала большие сомнения, а Колетта и вовсе выглядела легкомысленной пустышкой.
Да нет, я понимаю, конечно, что у Райдела это был вроде как вариант закрытия давнего гештальта, ведь Честер так похож на его отца, а Колетта – на первую любовь (а может и не похожа, но пусть будет). Неисповедимы пути человеческой психики, и реакции на внешние раздражите она частенько выдает весьма удивительные, но все равно я не смогла себя заставить поверить в логичность поведения этого персонажа, да и сам конфликт показался мне надуманным и не слишком интересным.
Не скажу, что книга совсем не понравилось. Хотя отдельные сцены и показались мне несколько затянутыми, в целом читалось достаточно неплохо. Стилистика Патриции Хайсмит, атмосфера ею созданная, зрелищные описания – все это не вызывает никаких нареканий. А вот задуманный сюжет, в своем роде вполне любопытный и оригинальный – все-таки на любителя.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
История Патриции Хайсмит, рассказанная в романе «Два лика января», началась в декабре, в Нью-Йорке. Зимняя история. Правда, благодаря путешествию, предпринятому супругами Макфарланд — Честером и Колеттой, нас отправят в Грецию, Афины через Лондон. Завершится рассказ в Париже.

Те читатели, которые уже немного знакомы с творчеством Патриции Хайсмит, смогут по достоинству оценить её писательский талант. Возможно, благодаря ему, и мне захотелось снова встретиться с творчеством понравившейся писательницы. К тому же к этому располагают декабрь-январь на дворе.

Это вовсе не Рождественская история. Здесь нет чуда. Зато ярко проступает нравственная идея романа, а также внутренние конфликты главных персонажей.

В центре повествования — треугольник. Можно ли назвать его любовным? — Пожалуй что нет. Чувственный? — Это вернее.

Муж, жена и случайный попутчик. И вот тут-то автор нам ясно даёт понять, что в мире и жизни ничего случайного не бывает. Обязательно есть причины и следствия: причинно-следственные связи.

Почему у января два лика? — Потому что название календарного месяца происходит от божества древнеримской мифологии — двуликого Януса. Юлианский календарь начинается с 1-го января. В этот день все пожелания успеха, удачи, любви и счастья имеют бόльшую силу, а потому люди верили, что они должны сбыться.

Наличие в человеческом индивидууме двух сторон: тёмной и светлой также ассоциируется с двуликим Янусом. В двуликом виде предстают и главные персонажи романа. А метаморфозы, происходящие с каждым из упомянутой троицы, весьма неожиданны. Именно они и придают произведению особенность и оправдывают его название — «Два лика января».

Прожжёный бизнесмен-мошенник — Честер Макфарланд оказывается не законченным подлецом. Ещё более сложной личностью является в конце концов молодой поэт из Нью-Йорка — Райдел Кинер. В нём перемешались поступки добрые и злые, глупые и продуманные. Он сам себя порой не понимает: поступает импульсивно, не считаясь с последствиями. А разве мы с вами не такие? И только прожитая жизнь, накопленный опыт учат быть более осмотрительными. И то не всегда и не всех …

Женский образ — вторая жена афериста Честера — 25-летняя Колетта, из-за которой и заварилась эта история, — образ собирательный и типичный не только для XX-го века (время повествования — 19...), но ничуть не устаревший и в веке XXI-ом. Живучий образ: не задушишь, не убьёшь. Разве что ненамеренно, по ошибке …

Поучительная ли история получилась у Патриции Хайсмит? — Не знаю. Но на роман-притчу вовсе не похоже. Скорее, это жизненная история, отражающая век потребления в его худших проявлениях: богатство — лёгкие деньги любой ценой; утрата нравственных ориентиров … Только вот расплата бывает соразмерной преступлениям. Что ни говори, но как верёвочке не виться, а конца не миновать. Каким он будет — зависит от нас.

Очень крутая и атмосферная книга, я бы назвала атмосферу кринжовой. Мы ничего вообще не знаем про главного героя, кто он, сколько ему лет, не совсем понятно, чем он занимается в жизни. Но вдруг он заходит в бар и встречает там отца своего друга, который ему вообще никогда и не был другом, они просто виделись пару раз. Но отец очень радуется и решает попросить главного героя (Тома Рипли) отправиться в Европу, чтобы уговорить сына вернуться назад в Америку.

Странненькое начало, не так ли?

В какой вселенной возможна такая ситуация - сказать сложно. Но именно это и задает тон всей книге. Именно поэтому все последующие сюжетные кринжовости воспринимаются нормально и даже гармонично. Интересно то, что книга рассказана от первого лица, от лица Тома Рипли. И мы, читатели, как бы находимся вместе с ним в его мыслях, и больше ничего нет вокруг. Именно поэтому мы сходим вместе с ним с ума и восприятие окружающей обстановки сильно искажается, вместе с восприятием других второстепенных героев.

С другой же стороны мы все таки сами себе люди, поэтому понимаем, что долго такое продолжаться не может, и рано или поздно Рипли должны поймать, потому что то что он творит - очень абсурдно. Особенно когда он палится с кольцами убитого Дикки.

Но тут писательница решает читателя свести с ума окончательно и мутит намного более странную развязку.

Янус был двуликим и значил начало и значил конец. Так, по легенде, его имя и соотносится с январём, который уже скоро. У Януса два лица – одно лицо молодо и безбородо, оно смотрит в будущее, а другое лицо – бородатый старик, который смотрит в прошлое и явно говорит, что трава была зеленее, а курс доллара приятнее. Двуликий Янус, как сообщает также википедия, является синонимом двуличного человека. Ещё Янус был богом дорог и путешествий.

Это тут к чему - всё это будет и в книге Патриции Хайсмит.

По сути говоря, у Хайсмит вышел знаковый роман, который можно отнести к позднему периоду творчества – все лавры уже у писательницы на плечах (или на печатной машинке), в мире уже любят и уважают таланты мистера Рипли, ещё впереди скандал, связанный с ориентацией писательницы, хотя «Цена соли» (она же «Кэрол») уже вышла и обсуждаема, а Хичкок уже экранизировал «Незнакомцев в поезде», уже получено около тринадцати наград и премий за всё, что делает Патриция – стоит ли говорить об успехе, когда и так всё слишком очевидно? При этом, стоит немного почитать про биографию известной и титулованной писательницы и сами её книги, как становится понятно, что всё, как и у многих других творческих и талантливых, выстрадано из личного жизненного опыта - там, где создавалась нашумевшая «Черепаха», за спиной было мучительное детство, несчастная семья и сложные взаимоотношения с матерью; там, где отстукивал колёсами поезд с незнакомцами, расцветает целый букет сложных человеческих взаимоотношений и тяги к чему-то ровно противоположному, что найдёт отражение и в «Кэрол» - в «Ликах» же всё то же самое, только утрамбованное временем и накопленным опытом.

Поэт и бездельник Райдел Киннер – молод и впутывается в различного рода афёры от того самого чувства неповиновения и горячей жгучей молодости, когда мир ещё кажется слишком большим, а жизнь слишком скучной, чтобы (если) прожить её как-то иначе. Всё идёт из детства, как любил говаривать старик Фрейд – и, безусловно, был, как почти и всегда, прав. Шлейфом за Райделом тянутся детские и юношеские проблемы и травмы – вот и влюблённость в юную деву, кончившаяся крайне плохо, вот и отец, ставший для Райдела знаковой фигурой, эдаким почти мифическим героем, которого он оставил где-то за задворками его новой жизни, вечный укор и нелюбовь которого преследует Райдела до сих пор. Райдел неожиданно замечает человека, который до того похож на отца, что всё переворачивается с ног на голову. Финальный выстрел во все накопленные тяготы прошлого – тот факт, что жена незнакомца невероятно похожа на ту самую юную влюблённость Райдела. Безусловно, Вселенная даёт ему невероятный знак, своеобразный шанс закрыть гештальт, забыть и перебороть прошлое (вот только как?).
Дальнейшие глупости, которые совершает Райдел, продиктованы тем чувством, которое и описать сложно, можно только попытаться понять – каждый человек закрывает этот самый гештальт по своему; в данном же случае, действуя по принципу «сейчас я делаю что-то непонятно почему, а там посмотрим», ситуация со знакомством с Честером и Коллет Макфарланд, меняется стремительно и не всегда можно осознать, как же сюжет вырулил на то, на что вырулил. Честер – аферист, а жена его, юная и смешливая Коллет, типичная американка, ветреная, живущая по принципам весны и перемен, в то время как сам Честер – типичный мошенник, не особенно удачливый, сначала с интересом, а далее с отвращением и сожалением следующий вместе с новым спутником по туристическому маршруту Средиземноморья. Факт, что что-то связало этих людей буквально в долю секунды, не исправить – поэтому всё происходит так, как происходит – едут поезда, летят самолёты, накручивается на ложь очередная новая ложь, происходит убийство, происходит охота друг за другом – такие кошки-мышки, отчасти утомительные из-за своей цикличности, отчасти увлекательные из-за своей странно-нелепой внезапности и выжидания финальной развязки. Хороших или плохих здесь нет – Патриция Хайсмит была известным мизантропом, людям всегда предпочитала животных и обладала уникальным даром быть отталкивающей и неприятной в любой компании. Люди, описанные ею, как нельзя лучше подходят к её пониманию человеческой натуры, однако, нельзя не заметить – в финале всё-таки какое-то ощущение того, что вера в лучшее в человеке всё-таки есть, остаётся. Райдел узнает, что совесть и честность чего-то стоят в этом странном мире, а прошлое – оно прошлое и есть, и лучше оставить его во вчерашнем месяце, шагнув в завтрашний.

Что делать, если ты - обеспеченный владелец судоверфи, а наследник - беспечный прожигала жизни, укативший на итальянское побережье?
Как вразумить отбившегося от рук отпрыска и гарантировано вернуть беглеца в лоно семьи? Правильно - обратиться к почти что первому встречному-поперечному, которым оказался Томас Рипли, давешний знакомый сына, приплатить тому за неудобства и взять обещание непременно наставить гуляку на путь истинный. Вот только Рипли не так прост и располагает собственными непомерными желаниями, ради которых готов идти на крайние меры…
⠀
Мистер Рипли оказался не столько талантлив, столько омерзителен. Неопределенность и неустроенность в жизни молодой мужчина компенсирует тем, что умело подстраивается под ситуацию, какой бы экстремальной она ни была. И порой такой характер ситуации придает именно сам Томас, выбирая весьма радикальные решения в последний момент.
⠀
Сочувствовать герою сложно, остаётся сокрушенно наблюдать за «успехами» на избранном мистером Рипли пути.
Не раз он обведет вокруг пальца представителей высшего общества, выйдет сухим из собственноручно устроенных переделок, жаждая не меньших удовольствий от жизни, чем те, чьим доверием он пользуется. Томас страстно привязывается к хорошим вещам - и однажды это почти приведет его к очередной опасной черте, но, показав чудеса в виртуозном забалтывании окружающих, с легкость упорхнет от нависшей угрозы.
⠀
Честно говоря, местами роман уж очень неспешен там, где Хайсмит старательно ведет читателей по лабиринтам мыслей и чувств расчетливого мистера Рипли.
Это отнюдь не так завораживает, как того бы хотелось, и несмотря на отталкивающую суть персонажа, в такие моменты отчаянно желаешь оживления действия. Амбициозный, с полным отсутствием эмпатии по отношению к окружающим, но невероятно жалеющий себя, с виду очень приличный и достойный член любого респектабельного общества, Томасу напропалую везёт, пока особо сблизившихся с ним «везут» в совершенно другую сторону.
Не переходите дорогу обаятельному мистеру Рипли - не заметите, как будете выкинуты на обочину.
⠀
Пока я от всей души желала возмездия за многочисленные деяния, совершенные Томасом, роман странным образом закончился - изрядно потрепав как мои нервы, так и скользкого мошенника. Хайсмит наметила мистеру Рипли большое будущее, сделав его героем еще четырех романов.
Пожалуй, мне хватило одного знакомства - наблюдать за психологическим состоянием отталкивающего типа и нагромождением из лжи и обмана, в которых тот ловко маневрирует, невозможно без сочетания любопытства и брезгливости.

Рейтинг у книги низковат, а мне очень даже понравилось.  Я сначала не поняла, почему книга так называется, пришлось обратиться к Википедии и вот, что там говорится:

Вот если честно, я бы даже не подумала в таком ключе.

Сюжет нам повествует о Честере Макфарланде, который является мошенником, имеет склонность к чрезмерному принятию алкоголя, путешествует со своей женой, Колет. А если быть точнее, то в бегах. В дороге знакомится с парнем, Рэндалом, который помогает ему в одном серьезном деле. И вот теперь их уже трое. И все бы ничего, но тут вмешивается то, из-за чего происходят ссоры, убийства и прочее. Рэндал и Колет начали симпатизировать друг другу. Честер об этом узнал и с тех пор все пошло наперекосяк. В книге нет прям такой уж динамики, которая свойственна подобному жанру - триллер - но некое напряжение все же было. Конец книги показался уж сильно фантастическим, но общее впечатление осталось хорошим. Так что книгу рекомендую к прочтению!

"Впервые на русском! Книга - открытие!"
"Писатель, по популярности соперничающий с самой Агатой Кристи"
"Интеллектуальный бестселлер - читает весь мир!"

И другие занимательные отзывы на красивой, глянцевой обложке книги. Ну, как такую не купить?
То, что книга имеет экранизацию (и даже не одну) я не знала. Однако, об этом легко было догадаться по её подаче во время продажи.
Вот о том, что книга имеет награды - вот об этом я бы точно не догадалась.

Не поверите. Но мне было скучно читать, этот, минуточку, цитирую: "Выдающийся триллер, который заслуженно стал классикой".
Мало кого я люблю так, как очаровательных мошенников. И даже убийцы в моих глазах - нечто как минимум незаурядное, что-то, с чьей природой я бы хотела познакомиться. Но с каким трудом я продиралась сквозь страницы.
Конечно, вначале я дала себе щелбан - моя вина, что мне скучно, действие просто не началось. Терпи, терпи, скоро пойдёт.
Да, когда начался основной сюжет, стало намного легче.

Но у автора, Патриции Хайсмит, и правда есть невероятный талант.
Прописывать персонажей настолько подробно, что они становятся скучными.
Всё описано слишком детально - возникает ощущение, будто это жанр "письменной ролевки", если вы понимаете о чем я. Если нет, то вспомните любой рисунок, любую картинку с персонажем, героем, забитую прорисованными чешуйками, амулетами, блестками, надписями. Подробности, которые не нужны, детали, которые не задевают. Моменты, которые должны были ударить эмоциональностью опущены. Бдыщ! - мимо. Несмотря на то, что нам ткнули в очень печальное и жестокое детство Рипли, мне не стало его жаль. Он меня совсем не очаровал.
Жалость к нему не испытываешь, но вот жалко он выглядит. Истеричный, не очень умный, не особо продумывающий свои ходы (может, я слишком притязательна, но кто так убивает, право слово), эмоциональный не по делу.
Итальянская жизнь, её колорит, её краски и оранжевая жара сиесты поблекли в книге. Опустились до сухого описания и перечисления.
Факты, факты, факты, не особо развивающие, мало что мне дающие.
Подразумеваю, что фильм выглядит в разы лучше, ибо в фильме есть актеры, а актеры могли бы вдохнуть жизнь в Тома и Дикки.
Без этого в них нет какой-то искры. Сверхзадачи. Он слишком легок дыханием, этот "очаровательный гедонист". Нет стержня в талантливом мистере Рипли.
Хотя я бы назвала его "Удачливый мистер Рипли".
Ибо парню, по сути, просто жутко везло.

Итого: если вы хотите знать, как убить прозу и сюжет сухим повествованием с излишком слов, то почитайте книгу.
А жаль, жаль.
Я так люблю талантливых плутов в потертых шляпах.