Ваша оценкаРецензии
Leomir_Andreasson29 марта 2012 г.Читать далееРукопись обрывается, и мы никогда так и не узнаем, что хотела сказать К. жена Герстекера. Честно говоря, не очень этого и хочется. Все откровения о природе весьма своеобразного места, в которое попал господин землемер (речь идет, прежде всего, о самом романе), уже сделаны; сам сюжет - это иллюзия сюжета, он не может ничем закончиться.
В реалистической литературе события разворачиваются согласно действию причинно-следственных связей, о которых есть представление, что они действуют в жизни. В сказке причинно-следственные связи тоже всегда есть, но о них известно, что они "ненастоящие". В романе Кафке причинно-следственных связей вовсе нет, их заменяют некоторые данности.
Деревня и Замок существуют как два слоя несмешивающихся жидкостей, совмещение которых запрещено уже самими законами реальности. Наталкиваются на провал не только все попытки принадлежащего неким образом к нижнему слою К. узнать о положении дел у прямых подчиненных как будто не существующего графа, но и даже вступить с ними в прямой контакт. Чиновники буквально бегут от него и прячутся. Сцена, в которой разносчик документов через дверные щелки распределяет документы между служащими - как будто случайным образом и с боем за каждую бумажку - быть может самый яркий пример столкновения главного героя с невидимой чудовищной бюрократической машиной. Замок - это ее ускользающий, мрачный символ; упоминающиеся в рассказах жителей известные бюрократы (Сортини, Сордини) - фигуры целиком мифологические. Им необязательно даже существовать.
В Деревне дела обстоят тоже не очень естественно. С одной стороны, Деревня подавлена мощью верхнего слоя реальности, с другой, огромное влияние, которое он на нее оказывает, известно нам только понаслышке. Что неудивительно, если пустячное дело может расследоваться десятилетиями без всякого результата. Господа, никогда не покидающие своих контор выполняют больше роль источников грозных предзнаменований полубожественного рода (как в нелепой истории Ольги). На самом деле, вообще все, что происходит в деревне, особенно взаимоотношения жителей и мотивы их поступков известны нам, опять же, только со слов самих жителей. Сказать, что это ненадежный источник сведений не совсем правильно - он попросту бессмысленный. Каждый персонаж не только в каждом новом диалоге рассказывает совершенно новую версию происходящего, но даже часто (иногда несколько раз) радикально меняет свою точку зрения прямо в ходе своего рассказа. Сами мотивации действий жителей порой непредсказуемы, абсурдны, а все сложенное вместе дает картину совершенно чудовищную.
Реальность постоянно ускользает, изменяется пространство, растягивается и сжимается время (крайне редко К. удается дойти туда, куда он собирался), о взаимоотношениях с персонажами и говорить нечего. Главный герой, для Кафки довольно решительный и методичный, упорно пытается продраться сквозь вязкую как кисель реальность к подобию какой-то примитивной определенности или истины. Вынужден это делать и читатель, следуя путешествию больного сознания в не менее больном мире. Это, может быть, и захватывающе, но весьма неприятно.
Я не люблю садомазохистических взаимоотношений человека с жизнью, поэтому Кафка никогда не будет моим любимым автором, хоть я и восхищаюсь его необыкновенным способом писать книги и богатой образностью.
836
liso-kot5 сентября 2011 г.Читать далееС трудом дочитала это произведение, как хорошо, что оно не было дописано. наверное не стоило этого говорить. Но всё-таки впихивать в себя такие отрывки информации было проблематично. Наверное, зря я начала знакомство с Кафкой с "Америки", но поделать нечего. Читать всё равно буду, писать такие же "фу-фу-фу" рецензии? Скорее всего, нет.
Но вообще мне даже кое что понравилось, так что это не разгромная рецензия, это так - детский лепет.
Больше всего возмущала абсурдность поведения ГГ, но в конце концов, когда он в очередной раз попадал в передрягу, начали накатывать приступы смеха. А там уже и не важно, что дальше будет.
Располагающий к себе герой, резкие скачки везения и невезения, странная незаконченность и вроде бы лаконичность придаёт шарм этому произведению.859
cosmic_onion19 августа 2011 г."Процесс" не вызвал у меня никакого эмоционального отклика. Хотя умом и вижу, что книга крутая; постоянно восхищают какие-то детали описаний и мысли.
Нот э Кафка-пёрсон.©820- kio6021 февраля 2011 г.
Муть. Жуткая и беспросветная) Кидайте в меня камнями, освистайте, но мнения я своего не поменяю. Попытка сделать "метафору" на правосудие с треском провалилась. Смело в корзину)
855 
tough_officer8 ноября 2010 г.О, вот эта трава мне понравилась!
Я пол-книги злился, думая - ну за что? ну за что вы его? - пока до меня не дошло, что я это вряд ли узнаю.
Сбрреализм достаточно тонкий, то есть, вполне понятно, где потолок, где пол (это если сравнить с гениями современной альтернативы), но иногда Кафка удивляет.
И конец, конец чудесный. Вообщем, королева в восхищении.870- sergeydemeshenko27 ноября 2025 г.
Эта книга как поезд и кукуха...
Читать далее«Когда сидишь в поезде и смотришь на соседний поезд, сначала непонятно — твой тронулся или соседний. Вот с кукухой то же самое». Эта цитата идеальное описание книги.
Читая книгу ты каждые 10 минут задаешься вопросом "Какого черта?". И вроде хочется все бросить, назвать автор бездарем, но продолжаешь читать, это ли не безумие?
А уже в середине книги ты втягиваешься и понимаешь, что это от части зеркальная проекция нашего мира. О том, как общество заставляет невинного человека чувствовать себя виноватым, оправдываться и сходить с ума.
В конце истории ты сидишь, закрыв книгу и смотришь в стену переваривая все произошедшее. И уже не ясно это была книга или неприятные жизненные флэшбеки.7145 
kamilareads1 сентября 2025 г.В «процессе» чтения этой книги я по уши влюбилась в Кафку
В «процессе» чтения этой книги я одновременно стала глубже изучать жизнь и личность самого Кафки, и по уши в него влюбилась…потому что нашла в нем отражение самой себя.Читать далее
Мое знакомство с Кафкой началось с прочтения «Замка», и продолжилось «Процессом». У писателя свой специфический стиль, который не всем может зайти. Много символизма, абсурдности.
А мне, как оказалось, именно такой стиль и заходит. Когда не всё рассказано прямо. (А у Кафки в этих романах скорее ничего прямо не рассказано). И когда сидишь и пытаешься догадаться, какой же смысл автор вложил во весь этот кажующийся абсурд.
Именно эта «загадочность» и непонятность в произведении и подтолкнула меня к изучению жизни Кафки, и как его жизнь (а особенно детство) повлияло на формирование его творческой личности.
И узнав, что Кафка в детстве подвергался эмоциональному насилию и постоянному подавлению со стороны своего отца, я больше смысла стала находить в его произведениях.
В «Процессе» главного героя Йозефа К. арестуют и заводят против него судебный процесс. Он - обвиняемый, и хотя он знает, что он ни в чем не провинился и должно быть случилась какая-то ошибка, и вроде как другие люди тоже признают его невиновность, ему всю книгу приходится искать как «оправдаться». Оправдаться за вину, которой он даже не совершал.
Это чувство вины, навязанное со стороны, как мне кажется, отражает внутреннее состояние человека, который подвергался жестокому обращению и подавлению в детстве. Ведь такой ребенок не может знать, что виноват не он, а взрослый, который так поступает с ним. Ребенок еще не знает, что норма, а что нет. И его отношение к себе, к миру, к людям вокруг формируется из того, как обращались с ним взрослые в детстве.
И Кафка, чувствовавший себя беспомощным перед своим отцом в детстве, и виноватым за то, что никогда не мог оправдать его ожиданий, в каком-то смысле так и остался на всю жизнь «ребенком», которого «арестовывали и подвергали суду» неизвестно за что.
P.S. это лично моя интерпретация романа, не знаю насколько она верна. Но думаю, суть таких произведений, где не все однозначно, в том и заключается, что каждый читатель может увидеть что-то свое :)7600
ivanovaksenia0227 июля 2025 г.Читать далеемне кажется, что при оценке всякого произведения нужно в первую очередь опираться на то, что хотел передать автор.
тогда очевидно, что при написании своего "процесса" кафка хотел не создать интересный и увлекательный сюжет, а... его точной цели по понятным причинам уже никто не узнает. однако, на мой взгляд, этим романом писатель хотел передать некую абсурдность бюрократической системы, которую наблюдал сам.
нельзя сказать, что ему это не удалось.
всю книгу главный герой – йозеф к. – пытается выяснить, в чем он все-таки виноват, но у него не выходит. канцелярия суда находится на чердаке жилого дома, ответственные за процесс не говорят ничего толкового, адвокат тоже не помогает. ощущается это так, словно йозефа (и читателей заодно) внезапно бросили в воду, и он барахтается, пытается держаться на плаву, пытается подплыть к берегу. но все эти его попытки не приводят к результату. и он тонет – в конце-концов его закалывают "как собаку" без объяснения причин.
в процессе чтения меня преследовало только одно чувство – духота. по ощущениям схоже с тем чувством, которое возникает, когда стоишь в очереди за каким-либо документом, стесняешься, потеешь и на самом деле толком не понимаешь, зачем этот документ все-таки нужен. книга шла медленно и тяжело, но от нее не требовалось быть легкой и увлекательной. я считаю, что роман со своей задачей справился на отлично.
в общем, 5/5.
Содержит спойлеры7499
nibenimenikukareku11 февраля 2025 г.Заповедь блаженства, шёпотом или про себя
Читать далееВедь бескомпромиссная детская загадка, как аксиома, потому что на всю жизнь видишь потом лампу — грушей, а в К. — всю красоту наморщенного и готового быть отверстым лба; красота виновного, стыдливой смерти как собаки, какое тут сверх всего объяснение, когда объяснение и есть — Процесс. Мне хочется торопиться, к кому-нибудь поспешно обращаясь (в противовес долготерпеливой неспешности Йозефа К., то есть этого промедления, отсрочки, Verschleppung), говоря об этой болезненной и необходимой, первопричинной связи беспомощности и готовности помочь (закрыть дверь, а лучше — все оставить, зажмуриться, помочь событию самому тем самым пропасть); никогда не усваиваемое после Йозефа К. эта неангелическая, но сверхъестественная и единственно человеческая способность вины (не ее предчувствие или долгое вынашивание одним своим родом, долгим, генеалогическим, библейски подробным), и не найти как будто ничего лучше и точнее, кроме как отцовской традиции катафатики, когда все присуждаешь Единственному, то есть Богу, неутомимость этой номинации, когда пересыхает язык — и тут хочется быть именно таким точным, как если бы пережить его и его мученичество мог только этот список явлений, в которых он успел быть, бывать, светиться, как ангельские чины, как морщины провидицы, которые появляются, многотрудные, одинаковые — во время откровения; кажется, от помощи он до самых пор и не мог бежать, потому что это дерзновение творить — просить о помощи, значит просить добавить себе ещё одну деталь постоянно становящегося существа, которая единственно из тебя выводится; но все это как будто и так понятно, блаженна спина привратника в неведении, блажен недопущенный, блажен милостивый, но блажен и снисходительный, подыгрывающий, принимающий, не привносящий никакого возмущения; унижение паче гордости, и вот же он, сумевший отказаться и от первого, и от второго, вот же он, миротворец — в том, что потворствует, скорбит и утешится (к тому вспомнить, что этот миротворец, он же и εἰρηνοποιοί, в ранних славянских текстах Заповедей — смиряющийся).
К. (то есть Кафка) потом говорил, как его смущало (beirrte) все им написанное и все им сказанное вслух, и оттого эти бесконечные процессы споров с Максом Бродом, но дело даже в том, что это все та же покорная готовность к необходимости этого заблуждения, и все то же осознанно обреченный протест, все та же любовь к светоносным воротам закона, то есть после всего — неисчерпаемая в него вера, чего хватит; да, и насколько же Процесс мрачнее и скорбнее прочих постмодернистских и -истских отрицаний (при всей возможной к ним любви), когда у них— неостановимый процесс развенчивания, а здесь — неутомимый процесс утверждения, с каждым новым витком все более тугого и безусловного, охватывающего аксиоматичное, ассиметричное и бессонное (пока, тут) лицо Йозефа К.
Как люблю.Содержит спойлеры7607
decimotercero25 июня 2024 г.Читать далееКафка, Кафка, Кафка... В идеале бы грефневая, но уж какая есть.
Много слышал о произведениях Кафки и видимо многого же ожидал. Подозревал, что всё окажется не так радужно, был почти готов к странностям. Но количество абсурда в этой книге превзошло все мыслимые пределы. Происходящее с героем воспринимается им самим как норма, как само собой разумеющееся, а поведение окружающих - как адекватное. Вот только читателю приходится ломать голову почему с такой лёгкостью и пониманием Йозеф К. принимает процесс, начатый над ним не ясно кем, по непонятно какой причине.
Роман с каждой главой погружает в пучину неадекватного поведения (со стороны, конечно) всех и каждого. То одни, то другие люди "желая" помочь обвиняемому разобраться с делом усугубляют его и без того неясное положение. Кафка не даёт ответов, не показывает решений. А только приведённый в исполнение приговор. А кем и когда он вынесен? На основании чего? Ответов нет.
В книге есть над чем подумать, чего испугаться. Автор показывает безжалостность системы и слабость перед ней. Книга предсказала только часть того, что зародилось в Европе, расползлось по миру и не было побеждено до конца.
Слог у Кафки интересный и я планирую продолжить с его книгами знакомство, несмотря на невысокую оценку. В начитке Павла Ломакина книга звучит отлично, ему хорошо удаётся передать нюансы произведения. Однако советовать кому-либо я бы эту книгу не стал. Думаю, что если судьба вас сведёт, то так тому и быть. А на нет - и процесса нет.7536