
Ваша оценкаРецензии
Аноним15 августа 2023 г.Что-то подобное я испытывал в МФЦ...
Читать далееТворчество Франца Кафки, мягко говоря, весьма специфично, но стоит признать, что по прошествии некоторого времени после прочтения, во мне остаются от него только хорошие воспоминания.
"Процесс" я прочитал несколько лет назад, а вот до "Замка" добрался только сейчас.
Как "Процесс", так и "Замок" буквально пропитаны тотальным непониманием главным героем всего происходящего. Вас словно приглашают поплавать в бассейне, наполненным концентрированным абсурдом, тревогой от всеобщей неизвестности, расплывчатости происходящего и собственной беспомощности на фоне всего этого.
(Что-то подобное я испытывал в МФЦ, мне кажется портрет Кафки неплохо бы смотрелся на логотипе ряда бюджетных организаций).Вообще книги настолько атмосферные, что через несколько лет после прочтения (я сейчас про "Процесс", но думаю, что и с "Замком" будет примерно также), когда сюжетная линия неминуемо улетучивается из памяти, у тебя остаются ощущения. Осадочек-то, как говорится, остался. И это прекрасно. Приятным этот осадочек назвать сложно, но его специфичности у него точно не отнять. И именно этой специфичностью он мне и дорог.
Да, в книге чрезвычайно много всего непонятного, но здесь нужно видеть разницу между произведением, где ты вроде был должен что-то понять, но ты не понимаешь, и произведением, где ты и не должен ничего понимать, потому что это театр абсурда. И тебя остается только расслабиться и получать удовольствие от непонимания.
"Замок" остался незаконченным и обидно прерывается на полуслове, но как я написал выше, от "Процесса" у меня тоже остались одни эмоции, а чем закончилась история я бессовестно забыл, поэтому, за отсутствие концовки я не сильно переживаю, в конечном счете я получил то, что хотел.
Уверен, что прочесть хотя бы одно произведение Кафки точно стоит, чтобы ощутить на себе какого это. Мне кажется Кафку можно либо любить, либо ненавидеть, и я горячу рекомендую вам определиться в этом вопросе, если вы еще этого не сделали.
А если сделали, то делитесь впечатлениями. Как вам Кафка?
13620
Аноним3 мая 2023 г.Жизнь? И смерть?
Читать далееЗнаете, я очень боялась читать эту книгу. Ну Кафка же. Особенно в непростые времена. Конец года, елка и подарки. И Кафка. Я - в лучших своих традициях. Но не так страшен оказался черт. Хотя, конечно, это же не "Замок".
Я не буду тут писать про сложную и всегда проигрышную борьбу человека с системой. Особенно с бездушной карательной судебной системой. Это страшно и безысходно. И безлично, что самое страшное. Но зная и ожидая этого паукообразного монстра, я увидела в этой истории нечто совсем другое.
Для меня "Процесс" стал очень коротким и очень понятным описанием жизни. И неумолимости именно её суда. Что бы человек ни делал, как бы ни пытался умаслить Смерть, отвлечь, доказать свою правоту, "хорошесть" - ничего не изменит финала. Все там будем. И не будет никакой в этом конце справедливости. Для человека, который идет по своему пути. По которому ведется "процесс".
Наверное, поэтому этот роман не оставил на мне такого уж гнетущего ощущения. Принятие смертности для меня уже почти пройденный этап. Прожитый и прочувствованный. Да, я помню еще те свои мысли, которые бывают пожалуй у каждого человека: "А вот я не умру. Меня это не коснется". То, что есть в каждом ребенке и иногда доходит до сознательного возраста. Было, да. Но прошло. Болезненно, но прошло.
Я очень не люблю покорность судьбе. Особенно читать про таких героев. Здесь я вижу, что герой пытается сопротивляться. То самое "отрицание, гнев....". Но именно в этом случае, в финальном суде смерти, мне кажется, нужно расслабиться и принять данное. Так было, так будет. Живи и не думай об этом. О том, что где-то там сидят следователи и судебные работники, которые собирают на тебя дело. И выбирают момент, когда привести приговор в исполнение. Это просто их работа.
13362
Аноним29 августа 2022 г.Серость и тлен
Читать далееПроизведение над которым можно очень много размышлять, находя скрытые смыслы и проблемы. Что же такое Замок? Это место, в котором располагается правящая верхушка описываемого Кафкой общества (очень похожее на тоталитарное), но совершенно недоступное и находящееся где-то далеко (герой так и не добрался до замка). Главный герой - некий мужчина, которого зовут К., приехал в это странное государство по служебному вызову. Он землемер и должен был работать по своей профессии. Но тут выясняется, что никакой землемер не нужен и произошла какая-то бюрократическая ошибка, которую в итоге невозможно решить.
На каждой странице «Замка» серость и безысходность. Общество - серая масса, все обезличено. Если ты не чиновник, то ты никто и разговор будет соответствующий. Внешняя несвобода породила несвободу внутреннюю. Ближе к концу наш К. начинает понимать правило игры и становится таким же несвободным, как и все вокруг. Он борется, чтобы выяснить причину ошибки и решить ее, но все силы уходят на бессмысленные действия.
Роман считается недописанными. Мне и кажется правильным было бы не дописывать его, появись такая возможность. Показанный круговорот бессмыслицы, серость, неспособность противостоять Замку (правительству), ломанная бюрократия - это все «Замок».
13720
Аноним19 января 2022 г.Читать далееНе ребята, с Кафкой я все - завязываю. Пусть его рекламируют как хотят, но с меня хватит. Это было его третье произведение, с которым я ознакомилась, но и оно не произвело положительного впечатления.
Что мы имеем. Некий К приглашается на должность землемера в Замок. Но никто не знает, что ему делать, где ему жить и вообще, зачем он тут. Надо бы попасть в Замок и разузнать. Но не тут то было, и наш герой оседает в деревне, пытается завести знакомство, разобраться во всей бюрократии. Все повествование пропитано мрачной атмосферой - зима, холод, темные неприглядные закутки, чаще вся движуха происходит ночью и впотьмах. Сам герой мрачный, его внезапно обретенная невеста Фрида замученная, помощники как псы бездомные. И вот он бедненький бьётся с системой, а ничего и не выходит.
По сути, есть атмосфера, есть идея, а жизни в книге нет. По началу еще было интересно, а дальше скука беспросветная. Кто такой К, зачем ему эта должность? Ну почему он не плюнет и не пойдет от этого Замка подальше, зачем ему вариться в этой непонятной жиже? Ответов нет, одни бесцветные монологи серых обитателей деревни вокруг Замка. А Фрида? На что она ему нужна? Он ей зачем? И вся эта непонятная их любовь, вспыхнувшая в секунду и так же угаснувшая.
Пожалуй, если бы произведение было закончено, оно было бы более отшлифовано. Может появились бы ответы на некоторые вопросы (хотя я склоняюсь к тому, что нет).
Итог. Книга сильно на любителя. Для фанатов Кафки, обожателей беспросветности и уныния. Я, как уже написала выше, больше в эту сторону ни ногой.
13585
Аноним24 июля 2021 г.Кафка был добрым человеком...
Читать далееКафка был добрым человеком, раз большую часть своего наследия велел Максу Броду сжечь.
Вынуждена была прочитать эту книгу, по доброй воле никогда бы не взяла её.
Знаете, господа, я пришла к выводу, что родиться и вырасти в Австро-Венгрии - это само по себе наказание какое-то. И жизнь Кафки + его творчество тому очередное подтверждение.
Когда читаешь этот роман, ощущение, что тебя насилуют. Просто откровенно насилуют. Точнее, не тебя, а мозг.
Энергетически тяжёлая, убивающая изнутри книга. Книга-вампир.
Пока читаешь, кажется, что бредёшь по подземелью, что ты за что-то наказан...
Вот насколько совершенно "Превращение", настолько ужасен и "Замок". К концу книги вообще уже безразлично, что хотел сказать автор.131K
Аноним31 марта 2021 г.Читать далееЧестно, если бы не игра, где Кафка выпал мне одним из трёх вариантов писателей, я бы не скоро познакомилась с этим автором. Но раз так получилось, я решила взять самое нашумевшее произведение из всех — «Замок». Обманчиво простое и по сюжету вроде бы не такое уж интересное, оно затянуло меня в свои интриги.
Сюжет кажется с одной стороны абсурдным, с другой же каким то скучным, чересчур реальным. Землемер К. приезжает для работы в некую Деревню, однако стремиться он выше, в Замок, где живут высшие чины. Но никакой возможности попасть туда у него нет, как бы он ни старался. В книге почти с самого начала стремительно начинают множиться герои, и читателю открывается во всей своей красе система бюрократии, постепенно сплетающаяся в такие узлы, что её уже так просто не распутать.
В какой-то момент мне очень хотелось сравнить «Замок» с произведениями русской литературы, которые проходятся в школах. Ведь именно там я впервые познакомилась с сатирой над бюрократической системой, с высмеиванием чинопочитания, первый из таких писателей, кто мне приходит в голову — Чехов. Однако эта тема далеко не самая главная в романе. Вообще, если подходить к этой книге на серьёзных щах, пытаться как-то правильно воспринимать сюжет, верить автору, то покажется, что это просто какой-то бред, и кому интересно будет читать про какого-то землемера, имени которого мы даже не знаем, который приезжает в непонятную нам Деревню и мы не знаем почему, как будто от нечего делать, стремится в мистический Замок.
В этом произведении важно смотреть между строк, каждое слово, каждая фраза, каждая сцена книги несёт смысл, их нужно рассматривать как метафоры. Чтобы понять книгу наиболее полно, её нужно будет много раз перечитывать, будет интересно делать какие то Заметки и вспоминать, что ты думал в первое прочтение, чего ты не заметил.
Рукопись не завершена, но я не могу придумать истории адекватный конец, все кажется каким то неуместным, поэтому может оно и к лучшему.
«Замок» оставляет после себя много мыслей, некоторых интересных и глобальных, некоторых не очень. Сняла баллы за то, что, мне кажется, я не поняла и половины того, что хотел донести автор, книгу явно придётся перечитывать, чтобы понять её наиболее полно. Я признаю гениальность романа, но все же не причисляю себя к его обожателям.
13854
Аноним17 февраля 2021 г.Читать далееФ.Кафка открывает открывает завесу абсурдного мира, герой "Процесса" Йозеф К. - преуспевающий прокурист, уверенно шагающий по карьерной лестнице. Однажды, герой просыпается и узнает, что он должен предстать перед судом и находится в полной неизвестности, в чем его обвиняют. Йозеф не хочет менять привычный уклад жизни и решает, что,если процесса не избежать, то нужно сделать все,чтобы процесс не вмешивался в его работу и личную жизнь. Однако, события развиваются таким образом,что игнорировать процесс становится невозможно и вот уже герой не может заниматься ничем иным, кроме как своим процессом. Характерной чертой произведения является эффект неожиданности, абсурдности происходящего, на протяжении всего романа мы видим, как герой пытается понять причину обвинений, которую ему не могут объяснить ни коллеги, ни адвокат, ни судьи - ситуация, где абсурд граничит с трагедией.
131K
Аноним18 апреля 2020 г.Читать далееВосхитительным образом у Франца Кафки получается создавать шедевры. Даже если они не дописаны и самим автором не любимы. Замок последнее из знаковых произведений писателя, которое я прочитала. Недостающее и желанное звено. Книга лежала на полке восемь лет и ждала своего часа. Она бесконечна по своей структуре, и от этого может показаться бессмысленной, однотипной, повторяющейся. Конечно, с этим я не согласна, но мало кого может волновать моё согласие или несогласие. И это хорошо. Это неписанный закон существования, безжалостный закон Замка.
Замок лично для меня стал очень важным романом, потому что был прочитан в экзистенциально критический момент жизни. Когда на протяжении десятка лет наделяешь бытие смыслами, прописываешь в голове мотивацию поступков окружающих и базируешься на приемлемом лишь тобой отражении Замка, вероятность обрушения мира, к сожалению, велика. Именно с этим и сталкивается землемер по имени К. Он приходит в Замок и Деревню с заранее заготовленными мерками, что вероятно, является побочным эффектом профессии, ставит одному ему понятные цели и закономерно проваливается. Мы смотрим на роман и прописанный в нём мир глазами К. и не менее закономерно принимаем происходящее за абсурд. Потому что видим лишь посылки главного героя и не понимаем, как Замок может находить логичными несуразные законы, чиновничьи управства, иерархическую систему и изломанные понятия о добре и зле. Спасение К. в безоценочности. Он заброшен в этот мир без возможности его покинуть, говоря словами персонажа, не зря же он сюда пришёл. И значит любое следование своей личной системе координат лишь сделает больнее неизбежное падение. Может показаться, что я уговариваю К. занять пассивную позицию человека, способного скушать всё и примириться. Да, безусловно, но только если оставаться в рамках его правды и наделять Замок смыслом, добродетельным ли, злонесущим ли. Если же смысла нет.
131,2K
Аноним27 ноября 2019 г.Городок в табакерке
Читать далееО Замке сказано столько, что кажется, и добавить-то нечего. Прочитав около 15 рецензий, с удивлением обнаружил - никто не отметил вещей, которые, как мне кажется, лежат на поверхности. Есть общепризнанные трактовки, так сказать «каноничные»:
- абсурд (ну это очевидно);
- взаимодействие человека и государственной машины как главный конфликт книги (спорно, как по мне);
- замок как образ силы, деревня как место обитания простых смертных (без комментариев).
Словом, все зацикливаются вокруг очевидного, но я увидел совсем другое. По мере прослушивания (а я слушал аудиоверсию) не покидало ощущение, что где-то я уже сталкивался с такой же «конструкцией». И вот когда осознал, что именно напоминает «Замок», многое стало понятно.
«Городок в табакерке» В. Одоевского – та самая детская книжка про музыкальную шкатулку внутрь которой попадает маленький мальчик. Даже беглого взгляда хватит, чтобы увидеть сходство.
Подобно тому как герой табакерки воспринимает детали механизма, будто живых людей, так и герои Замка, вполне себе живые люди, таковыми не являются.
Итак, моя трактовка романа «Замок» Ф. Кафки.
Мир романа – место обитания абстрактных понятий. Описание их поведения и взаимодействия скрупулёзно и детально прописаны, чтобы просто так оказаться случайным. Все они общаются по определенным правилам. Им понятны, и зачастую, кажутся логичными, абсурдные (с нашей точки зрения) действия и поступки друг друга. Так и должно быть – они не люди, а лишь показаны в образе людей.
Далее расшифровка героев, тех кого удалось идентифицировать, так как я это увидел. Начать стоит с Фриды, она - ключ к пониманию. Имя говорящее (единственное такое в романе), по ее действиям и поступкам становится понятно кто есть кто. Фрида – это, естественно, Свобода.
Свобода (Ф) работает буфетчицей в трактире – месте посещения, одновременно, и господ, и простого люда. В романе не раз отмечается, что она умудрится угождать всем. На момент прихода К, она была любовницей Кламма – высокого чиновника из Замка. Он очень «условен», вообще не понятно, есть он или нет? Его видит К, но никак не может поймать. Кламм буквально неуловим, но при этом, о нем все знают, его присутствие в трактире «ощущают». Кламм магически воздействует на обитателей деревни, пообщаться с ним хотел бы каждый, у всех к нему просьбы и прошения. Кламм – это Государство.
Ведь «государство», по сути, абстрактно, оно только у нас (людей) в головах. В реальности его ни пощупать, ни понюхать не получится. Мы, вроде как, видим его, можем опознать, но буквально потрогать, не получится.
Когда Фрида уходит, на смену ей приходит Пепи, а что (как правило) приходит на смену Свободе… Правильно, Диктатура. Пепи – это Диктатура. Её повысили из горничных, т.е. простого люда.
Оттуда же, как правило, корни всех диктатур. Из народа, рабочего класса, терпящего лишения, свято верящих, что приди они к власти – все точно изменится к лучшему.
Она так гордилась собой, надевает все самое лучшее, но оказалось, что она не очень-то хорошо справлялась с обязанностями. Обслуживала только чиновников, не уделяла внимания простым смертным. До Кламма она так и не добралась.
При этом, одежда, конкретно платья – метафора достатка.
Пепи с трудом смогла (и то с помощью подруг) сшить бедненькое, но очень ей нравящаяся платье, которое К назвал нелепым. В тоже время, у трактирщицы Гардены платьев огромное количество. Она, когда-то, была возлюбленной Кламма, и до сих пор на высоком счету, ее все уважают, она распоряжается трактиром. Гардена – это Религия. Она скептична по отношению к Свободе (Ф), и за частую ей пренебрегает. При этом, не понимая, почему Государство (Кламм) предпочло вместо неё - Свободу (Ф).
Религия переворачивает слова К, придавая им противоположное значение, возмущается даже его взгляду, не хочет его терпеть и всячески старается от него избавиться.
От кого бы в реальной жизни хотела бы избавиться религия? Итак, барабанная дробь, конечно, К – это Правда!
Появляясь в деревне, он наводит нешуточный переполох, наводя ужас на обитателей, никогда до этого, с ним (Правдой) не сталкивавшихся. Замок не понимает куда деть К, и вообще, что с ним делать. Придя в трактир, он сталкивается со Свободой (Ф). Их непреодолимо влечет друг к другу. Они тут же решают пожениться. Религия крайне этим недовольна. Гонит их под нелепыми предлогами.
Правде (К) выдают помощников Артура и Иеремию – это СМИ, скорее всего газеты, а может быть газеты и радио. Но они ему только мешают. Правда (К) отмечает, что они делают все наперекосяк, толку от них никакого, только всех раздражают, да и как оно может быть иначе, учитывая, что их К выдал Замок. При этом, Свобода (Ф) к помощникам очень хорошо относится и рада их присутствию, отмечая, что они «выросли вместе».
В реальной жизни, газеты и привычное нам понятие свободы появились примерно в одно и то же время.
Когда же К расстается с Фридой и выгоняет помощников, те сбрасывают маски и оказываются жалкими приспешниками Замка, его «плоть от плоти».
Продолжая рассматривать поступки Фриды (Свободы), не сразу понятно её пренебрежение к Ольге и Амалии. При том, что Правда (К) к ним более чем хорошо относится, и даже жалеет. В тексте отмечается, что в последнее время Ольга привлекает людей куда больше Свободы (Ф). Ольга – это Братство.
В 20-х годах националистические настроения только-только начали набирать силу в Европе.
Братство (О) рассказывает Правде (К) про трагедию, случившуюся с Амалией. Несмотря на то, что она была в лучшем платье (помним, что это метафора достатка). Ничего у нее не вышло, еще и оказалась опороченной чиновником из Замка.
Для того, чтобы закончить триаду, не хватает одного элемента: Амалия – это Равенство. Таким образом, присутствуют три основополагающие понятия культурной идентичности Европейских наций: Свобода (Фрида), Равенство (Амалия) и Братство (Ольга). Парадокс европейской цивилизации в том, что все три вещи, лежащие в ее основе, противоречат друг другу. Свобода не подразумевает Братство – это понятно. Братство естественно ограничивает Свободу, в прочем, как и Равенство. В свою очередь Братство – не подразумевает Равенства, даже братья близнецы – это разные люди.
Неудача Равенства (Амалии), это либо революция (но не понятно какая именно), либо (менее вероятно) Первая Мировая война.
Правда (К) хорошо относится и к Братству (О) и к Равенству (А). Что естественно, но т.к. они в противоречии со Свободой (Ф), не желающей делить Правду (К) с кем-то еще – это вызывает разлад между К и Фридой.
Стоит отметить еще пару наблюдений, относительно персонажей. Варнава, брат Амалии и Ольги, скорее всего – это Социальная помощь, возможно Милосердие. Гизза – это вероятно История, она учит детей и жестока по отношению к Правде (К), за частую просто игнорирует его в угоду личных желаний.
Жалею, что не понял кто такой ученик Ханс, а ведь ему уделено много времени.
Подводя итог, Замок – это метафора. Замок, действительно место силы – источник власти, он не понятен главному герою. В него практически невозможно попасть. Происходящее на страницах романа - абстрактное изображение жизни общества в целом. Его социальное, культурное, духовное и даже экономическое взаимодействие. Персонажи – не люди, а понятия, в образах людей.
Смотря на роман под таким углом, видна саркастическая, даже сатирическая сторона Замка. Если не вдаваться в детали, не рассматривать роман как автобиографический, не копаться в психологическом состоянии автора на момент написания, становится понятно, что Ф.Кафка написал «Городок в табакерке» для взрослых. Но, данный факт не умаляет достоинств Замка. Роман грандиозен!
Не претендую на истину в последней инстанции, лишь выражаю то, что увидел в романе.131,6K
Аноним17 ноября 2019 г.Власть печатной машинки
Читать далееЗначит будем в игры играть -
Раз-два – выше ноги от земли.
Кто успел – тому помирать,
Кто остался – тот и дурачокЧиновничество. Во время жизни Кафки чиновничество было молодым, но уже вполне себе оперившимся классом Австо-Венгерской империи. Это было время, предвещающее небывалое до этого дня распространение новой формы правления - бюрократизма.
Кафка почувствовал это, и написал (почти - автор умер, не закончив произведение) антиутопию "Замок", тягучее и увесистое предупреждение об опасностях зарождающейся власти бумаг. В отличие от также писавшего на эту тему Ярослава Гашека, Кафка серьезен, даже когда описывает откровенно смешные вещи.
Метод повествования Франца Кафки привычен: возведение сюжетных коллизий в квадрат до точки необходимого утрирования. Фасад "законности и порядка" отходит на задний план и показывает жуткую картину - новый жертвенник стоит на алтаре и требует насыщения. Новый бог - декадентская Система из клея, картона и пыли. Новые ритуалы под ритмичный стук метронома. Местом, где находится Храм и святая святых, называется Замком. Новые жрецы - чиновники со своей иерархией, властью и благами. В их идеологии ценность представляет бумага, формализованные документы, и человеку здесь нет места: "Сортини не обратил на нас внимания — не по личной прихоти, а как все чиновники, он выказывал полное безразличие к людям". Именно бюрократическая идеология превращает чиновника в бездушный аппарат, сухой и крючкотворный.Система благодетельствует своим служителям - они, как древнеегипетские жрецы, получают всё - уважение, престиж, почитание, богатство, власть, женщин. Но есть и другие сословия. Тот же К., главный герой романа, летит стремглав с более менее почётного положения в обществе в самые низы самого дна. Он - обычный человек нашего мира, пребывающий изначально в "нормальном" свободном состоянии. Соприкасаясь с Системой, он получает таких кренделей, что жизнь его становится хуже некуда. Система - то, что ухудшает жизнь народа. Во имя кого? Не трудно догадаться - во имя тех, кто в замке и во имя самого Замка, нового бюрократического общества, нового гоббсовского Левиафана, пожирающего самого себя.
Так вот что стоит понять. Сегодня чиновничество распространяется быстрее, чем в свое время распространялись христианство и ислам. Мы все, так или иначе, его адепты. А те, кто не согласен, оказывается за бортом - через отлучение или аутодафе. Эта новая религия въедается в наше общество, в наши организации, где мы работам, ядовитым плющом оплетает все сферы жизни. Она лезет нам под кожу и заражает наш мозг. Мы уже не представляем, что можно просто договориться на словах - нужно ведь сразу собирать бумаги - кинут. Один лишь нюанс: бюрократия - это не религия, это чума.
Посыл Франца Кафки, его лебединая песнь, была об этом. Да, автор завещал сжечь роман, но рукописи, как известно, не горят.Так услышим.
131,8K