Рецензия на книгу

• 

  Leoben

  27 ноября 2019

  Городок в табакерке

  О Замке сказано столько, что кажется, и добавить-то нечего. Прочитав около 15 рецензий, с удивлением обнаружил - никто не отметил вещей, которые, как мне кажется, лежат на поверхности. Есть общепризнанные трактовки, так сказать «каноничные»:
  

  • абсурд (ну это очевидно);
  • взаимодействие человека и государственной машины как главный конфликт книги (спорно, как по мне);
  • замок как образ силы, деревня как место обитания простых смертных (без комментариев).

  
  Словом, все зацикливаются вокруг очевидного, но я увидел совсем другое. По мере прослушивания (а я слушал аудиоверсию) не покидало ощущение, что где-то я уже сталкивался с такой же «конструкцией». И вот когда осознал, что именно напоминает «Замок», многое стало понятно.
  «Городок в табакерке» В. Одоевского – та самая детская книжка про музыкальную шкатулку внутрь которой попадает маленький мальчик. Даже беглого взгляда хватит, чтобы увидеть сходство.
  Подобно тому как герой табакерки воспринимает детали механизма, будто живых людей, так и герои Замка, вполне себе живые люди, таковыми не являются.
  Итак, моя трактовка романа «Замок» Ф. Кафки.
  Мир романа – место обитания абстрактных понятий. Описание их поведения и взаимодействия скрупулёзно и детально прописаны, чтобы просто так оказаться случайным. Все они общаются по определенным правилам. Им понятны, и зачастую, кажутся логичными, абсурдные (с нашей точки зрения) действия и поступки друг друга. Так и должно быть – они не люди, а лишь показаны в образе людей.
  Далее расшифровка героев, тех кого удалось идентифицировать, так как я это увидел. Начать стоит с Фриды, она - ключ к пониманию. Имя говорящее (единственное такое в романе), по ее действиям и поступкам становится понятно кто есть кто. Фрида – это, естественно, Свобода.
  Свобода (Ф) работает буфетчицей в трактире – месте посещения, одновременно, и господ, и простого люда. В романе не раз отмечается, что она умудрится угождать всем. На момент прихода К, она была любовницей Кламма – высокого чиновника из Замка. Он очень «условен», вообще не понятно, есть он или нет? Его видит К, но никак не может поймать. Кламм буквально неуловим, но при этом, о нем все знают, его присутствие в трактире «ощущают». Кламм магически воздействует на обитателей деревни, пообщаться с ним хотел бы каждый, у всех к нему просьбы и прошения. Кламм – это Государство.
  Ведь «государство», по сути, абстрактно, оно только у нас (людей) в головах. В реальности его ни пощупать, ни понюхать не получится. Мы, вроде как, видим его, можем опознать, но буквально потрогать, не получится.
  Когда Фрида уходит, на смену ей приходит Пепи, а что (как правило) приходит на смену Свободе… Правильно, Диктатура. Пепи – это Диктатура. Её повысили из горничных, т.е. простого люда.
  Оттуда же, как правило, корни всех диктатур. Из народа, рабочего класса, терпящего лишения, свято верящих, что приди они к власти – все точно изменится к лучшему.
  Она так гордилась собой, надевает все самое лучшее, но оказалось, что она не очень-то хорошо справлялась с обязанностями. Обслуживала только чиновников, не уделяла внимания простым смертным. До Кламма она так и не добралась.
  При этом, одежда, конкретно платья – метафора достатка.
  Пепи с трудом смогла (и то с помощью подруг) сшить бедненькое, но очень ей нравящаяся платье, которое К назвал нелепым. В тоже время, у трактирщицы Гардены платьев огромное количество. Она, когда-то, была возлюбленной Кламма, и до сих пор на высоком счету, ее все уважают, она распоряжается трактиром. Гардена – это Религия. Она скептична по отношению к Свободе (Ф), и за частую ей пренебрегает. При этом, не понимая, почему Государство (Кламм) предпочло вместо неё - Свободу (Ф).
  Религия переворачивает слова К, придавая им противоположное значение, возмущается даже его взгляду, не хочет его терпеть и всячески старается от него избавиться.
  От кого бы в реальной жизни хотела бы избавиться религия? Итак, барабанная дробь, конечно, К – это Правда!
  Появляясь в деревне, он наводит нешуточный переполох, наводя ужас на обитателей, никогда до этого, с ним (Правдой) не сталкивавшихся. Замок не понимает куда деть К, и вообще, что с ним делать. Придя в трактир, он сталкивается со Свободой (Ф). Их непреодолимо влечет друг к другу. Они тут же решают пожениться. Религия крайне этим недовольна. Гонит их под нелепыми предлогами.
  Правде (К) выдают помощников Артура и Иеремию – это СМИ, скорее всего газеты, а может быть газеты и радио. Но они ему только мешают. Правда (К) отмечает, что они делают все наперекосяк, толку от них никакого, только всех раздражают, да и как оно может быть иначе, учитывая, что их К выдал Замок. При этом, Свобода (Ф) к помощникам очень хорошо относится и рада их присутствию, отмечая, что они «выросли вместе».
  В реальной жизни, газеты и привычное нам понятие свободы появились примерно в одно и то же время.
  Когда же К расстается с Фридой и выгоняет помощников, те сбрасывают маски и оказываются жалкими приспешниками Замка, его «плоть от плоти».
  Продолжая рассматривать поступки Фриды (Свободы), не сразу понятно её пренебрежение к Ольге и Амалии. При том, что Правда (К) к ним более чем хорошо относится, и даже жалеет. В тексте отмечается, что в последнее время Ольга привлекает людей куда больше Свободы (Ф). Ольга – это Братство.
  В 20-х годах националистические настроения только-только начали набирать силу в Европе.
  Братство (О) рассказывает Правде (К) про трагедию, случившуюся с Амалией. Несмотря на то, что она была в лучшем платье (помним, что это метафора достатка). Ничего у нее не вышло, еще и оказалась опороченной чиновником из Замка.
  Для того, чтобы закончить триаду, не хватает одного элемента: Амалия – это Равенство. Таким образом, присутствуют три основополагающие понятия культурной идентичности Европейских наций: Свобода (Фрида), Равенство (Амалия) и Братство (Ольга). Парадокс европейской цивилизации в том, что все три вещи, лежащие в ее основе, противоречат друг другу. Свобода не подразумевает Братство – это понятно. Братство естественно ограничивает Свободу, в прочем, как и Равенство. В свою очередь Братство – не подразумевает Равенства, даже братья близнецы – это разные люди.
  Неудача Равенства (Амалии), это либо революция (но не понятно какая именно), либо (менее вероятно) Первая Мировая война.
  Правда (К) хорошо относится и к Братству (О) и к Равенству (А). Что естественно, но т.к. они в противоречии со Свободой (Ф), не желающей делить Правду (К) с кем-то еще – это вызывает разлад между К и Фридой.
  Стоит отметить еще пару наблюдений, относительно персонажей. Варнава, брат Амалии и Ольги, скорее всего – это Социальная помощь, возможно Милосердие. Гизза – это вероятно История, она учит детей и жестока по отношению к Правде (К), за частую просто игнорирует его в угоду личных желаний.
  Жалею, что не понял кто такой ученик Ханс, а ведь ему уделено много времени.
  Подводя итог, Замок – это метафора. Замок, действительно место силы – источник власти, он не понятен главному герою. В него практически невозможно попасть. Происходящее на страницах романа - абстрактное изображение жизни общества в целом. Его социальное, культурное, духовное и даже экономическое взаимодействие. Персонажи – не люди, а понятия, в образах людей.
  Смотря на роман под таким углом, видна саркастическая, даже сатирическая сторона Замка. Если не вдаваться в детали, не рассматривать роман как автобиографический, не копаться в психологическом состоянии автора на момент написания, становится понятно, что Ф.Кафка написал «Городок в табакерке» для взрослых. Но, данный факт не умаляет достоинств Замка. Роман грандиозен!
  Не претендую на истину в последней инстанции, лишь выражаю то, что увидел в романе.

  13 понравилось

  0

  1,6K