Ulysse from Bagdad

Итак, еще одна книга об иммигрантах добавилась в мой список прочитанного. Мой интерес к жизни нелегалов в Европе побуждает меня вновь и вновь искать любую литературу на эту тему. Да и в связи с ситуацией в Евросоюзе, тема иммигрантов более чем актуальна. Так или иначе, на этот раз мои поиски завершились книгой Шмитта.
Э-Э. Шмитта я люблю, хотя читала у него совсем немного: «Мсье Ибрагима и Цветы Корана» да «Попугаев с площади Ареццо», со слов подруги знаю сюжеты нескольких других произведений, вот, собственно и все.
Про "Улисса из Багдада" я слышала давно и, конечно, не могла не добавить книгу в «хотелки». Так она и лежала там почти с начала года, я даже совсем забыла о ней. И вот после "Ворона" я вспомнила о ней снова и решила взяться наконец за Шмиттовскую «Одиссею».

Я скачала книгу, открыла ее и наткнулась на обложку, подходящую больше для женских романов, продающихся в киосках на улицах или в Первой Полосе в метро. Если бы на ЛЛ можно было написать негативный отзыв на оформление книги, я накатала бы опус с оценкой в половину звездочки. Но, к счастью, ужасающая, на мой взгляд, обложка совершенно не соответствует содержанию романа.
Теперь, наконец, о самой книге. Шмитта я узнала с первых строк, его язык и манеру повествования, как мне кажется, ни с кем не спутаешь. Рассуждения философа-гуманиста, поданные красивым, легким языком, да еще и на мою любимую тему — это как раз то, чего я ждала от книги. Порадовало и то, что автор ознакомился с темой, прежде чем писать роман и самое яркое свидетельство этого для меня — маршрут Саада: Багдад - Каир - Мальта - Сицилия - Неаполь - Эльзас - Лондон.
А вообще, книга за время прочтения вызвала у меня массу эмоций. Во многих местах повествования я начинала тихонько смеяться, а в 6 утра в электричке, именно в это время я чаще всего и читала книгу, это выглядело довольно странно. Причиной для смеха, как правило, были реплики отца ГГ, низкий поклон автору за такого чудесного персонажа!
Если уж зашла речь о героях романа, то могу с уверенностью сказать, что ни возлюбленная ГГ, Лейла, ни Навсикая-Виттория не вызвали во мне вообще никаких чувств, для меня они были какими-то серыми, никакими. Горячо полюбился мне помимо отца Саада также еще один персонаж — Буба. Этот африканец появился на страницах романа совсем ненадолго, но жалела я его гораздо сильнее, чем всех других героев романа вместе взятых.
Кстати, о самом Сааде Сааде, Сааде Грустном или Сааде Надежде. Для меня он всю книгу был Саадом Унылым. Герой раздражал меня своими вечными терзаниями, тем, что в своем непонятном мне стремлении попасть именно в Англию не замечал тех шансов, которые давала ему судьба. А больше всего он раздражал меня тем, как он отзывался о своей родной стране. Я все понимаю, война, Саддам Хусейн, но все же...Не сам ли Саад хотел той войны, в конце-концов?
Я отнюдь не являюсь сторонницей утверждения, о том, что «где родился, там и пригодился», но, я считаю, что нужно любить свою Родину вне зависимости от проводимого там политического курса. Родина не перестает быть Родиной из-за того, что у власти не тот человек, которого ты хотел бы видеть у руля. Но это лишь мое мнение и я ни в коем случае не хочу его кому-то навязывать.
Но возвращаемся к Главному Герою. Для меня вся сущность Саада Саада выражена в этом коротком диалоге:

Снова о самой книге. Все же временами рассказ о трудных испытаниях, выпавших на долю Иракского нелегала, начинал походить на сказку. Я нежно люблю «Одиссею» Гомера с самого детства, дедушка читал мне ее много раз, но в случае со Шмиттом, некоторые эпизоды показались мне притянутыми за уши. А эпизод встречи ГГ с Лейлой вообще на несколько минут выбил меня из колеи. Однако я порадовалась тому, что в итоге все не закончилось в духе «они жили долго и счастливо и умерли в один день», потому что тогда концовка оказалась бы слишком сказочной, на мой взгляд.
А она как раз вполне себе реалистичная. В конечном итоге Лондон, о котором мечтал ГГ, раскрыл для него лишь объятия неблагополучного во всех смыслах квартала, а сам Саад Саад, несмотря на свое стремление принадлежать европейскому обществу, примкнул не к английскому населению, а к английской популяции иммигрантов, а так чаще всего и бывает. Скажу честно, концовка меня очень порадовала.
Ну вот, я настрочила больше страницы в Word, а итог так и не подвела, а уже пора.

Итог: хорошая, крепкая четверка, я даже сначала хотела поставить пять, но в итоге все же четверка. Из-за надуманности некоторых эпизодов и местами притянутых за уши аллюзий на любимую мной «Одиссею», из-за раздражения, вызванного Главным Героем. Но все же, спасибо огромное Шмитту за интересную и трогательную книгу в которой гуманизм - это не просто слово, а нечто большее. Я не разочаровалась ни в романе, ни в авторе. Рекомендую.

Это история о беженце из Ирака. Он бежит от войны, от бомбёжек, от того места, где погибли его близкие. В светлую и такую далёкую Европу.

Книга вскрывает проблему несправедливости мира. Несправедливости по месту рождения. Главный герой хотел простой жизни: отучиться, работать, женитбся на любимой девушке. Но жизнь приготовила ему совсем другую судьбу

На пути ему встречаются разные люди: хорошие и плохие, честные и подлые. Мы наблюдаем за размышлениями главного героя и за тем, как он неуклонно идёт к своей цели.

В моей жизни наступила большая радость: совсем скоро я смогу ездить в Европу спонтанно, без очередей в посольство и распечатанной горки бумажек. Просто купила билет и поехала, и никто меня не контролирует. Почему я этому так радуюсь? Да просто потому, что мир наш слишком разнообразен, чтобы сидеть на месте, потому что Европа слишком уютная, чтобы ее игнорировать, и потому что моя страна слишком неблагополучная, чтобы в ней задерживаться. Но "Улисс из Багдада" поднял все эти мои убеждения на смех. Просто потому, что я не знаю, что такое быть другим не только внешне, но и глубоко психологически, что мои стремления к уюту Европы так наивны, когда это бывает единственное направление, если хочется выжить (и тогда хочешь - не хочешь, а ехать надо). И главное: что такое по-настоящему неблагополучная страна.

История Саада Саада прекрасна во всех аспектах. И из-за темы, которая, если в глобальном масштабе, является самой актуальной для человечества на данный момент. И из-за мыслей, которые автор высказывает устами героев. И из-за прекрасно прописанных образов. И потому что события захватывают, концовка оправдана действиями героя, и читается эта вся история так легко-легко.

Все писатели сходятся на том, что если что-то по-настоящему нравится, или ты глубоко счастлив, то всем словам внутри тебя как будто перекрывает воздух. Они еле просачиваются и обретают глупую форму: такие предложения бесконечно хочется черкать, перечеркивать по верху и выбрасывать в корзину.

Поэтому я закончу просто: как-нибудь прочитайте эту книгу. Обязательно.

Мне очень понравилось начало книги. Тема такая…сложная. То, как иракцам жилось при диктаторе, то, как им жилось и живётся при «освободителях» - всё это эмоционально встряхивает. Заставляет задуматься. Хоть бы не было войны. Нигде. Никогда.

Потом основная часть книги – попытка Саада выбраться из вечной разрухи в «светлый и богатый» европейский мир. Если у главного героя с везением всё ещё не так страшно, он упрямо идёт к своей цели, то его окружающим просто тотально не везет. Их то сажают, то они умирают, то ещё что-либо. Я понимаю, что автор хотел показать все тяготы жизни нелегальных иммигрантов, но как-то…

Спойлеры...

Последняя треть книги была какая-то вынужденная. Я имею в виду, главный герой хотел помочь семье, матери, сестрам, которые остались одни в Ираке, верно? Он находит место, где может жить и работать, помогать семье, и…уезжает. А как же мать, сестры? А потом опять начинаются рассказы о том, как он страдает ради них, и ворует, он, например, потому что гонит его нужда. Но ведь это уже ложь, неправда, его гонит уже не желание помочь семье, кажется, они уже стали ему не так важны, его гонит желание попасть в город мечты. Обидно, что он вот так оставил место, откуда и правда смог бы помог помогать. Да и это воскрешение Лейлы…

В общем, если от первой части книги впечатление было сильное, то вторая часть кажется попыткой поиграть на чувствах. Но нам всем правда очень повезло в этом мире.

Впервые испытала острое желание написать рецензию, возможно на это повлиял определенный этап моей собственной жизни, может - веха современной истории.
Главного героя Саада я рассматривала как беженца: сначала его семья пряталась от сторонников тирана-правителя, затем он скрывался от представителей закона различных стран, в которых он оказывался нежеланным гостем. Невозможно представить, что переживает человек, спасающийся от тягот войны и разрухи в то время как весь мир считает его спасенным. Ему выпали сложнейшие испытания, которые он проходил с надежными и верными друзьями, отцом, который всегда появляется в момент нужды и надеждой на лучшее будущее. Мало кто из его спутников увидел его победу, но главное - что он добрался до Лондона, достиг своей главной цели и встретил горячо любимую женщину снова.
Я горжусь мужеством Саада и верю, что он сможет выжить в безумном Лондоне и будет вместе с любимыми людьми пить пятичасовой чай :)
Хотя мысль "А стоило ли вообще бежать?" не оставляет мои мысли

Upd. Стоило! Часто вспоминала об этой книге и сюжете после прочтения, и поняла, что бежать было жизненно необходимо. Улисс сделал единственно верное решение, благодаря которому вновь обрел то, о чем мечтал.
Не переставайте бежать и вы, впереди ждет только самое лучшее!

Новый роман Шимтта, если честно не вызывал у меня никакого нетерпеливого предвкушения. Я случайно увидела его в книжном, и просто не могла не купить – это же Шмитт. «Улисс из Багдада» - это история иракского эмигранта Саада, которые пытается выбраться из своей страшной и опасной, но родной страны, и пускается в путешествие, чтобы попасть в Англию и начать работать там. Переклички и Одиссеей видны отчетливо, как и было заявлено в названии романа. Шмитт без прикрас описывает все тяготы и лишения Саада.

В этом романе Шмитт очень непривычный, хотя, конечно от своего стиля повествования он не отходит, но все-таки, мне кажется, что заглавная тема романа – это не очень-то по-шмиттовски. Но нельзя не отметить, что такую, не свойственную для себя тему, автор описывает правдоподобно, он заставляет сопереживать героям.

Если бы «Улисса из Багдада» написал не Шмитт, а кто-то другой, то я бы никогда не прочитала книгу подобной тематики. Все-таки довольно страшные истории про иракского беженца – это несколько не моя литература, как бы отлично не был написан роман, это таки не мое. Но для расширения кругозора пошло неплохо. И приятно то, что у Эрика-Эмманюеля Шмитта в России выходят не только сборники коротких рассказов, но и полноценные романы.

Включаю телевизор. Сухие факты - за последние 20 лет в попытках пересечь Гибралтарский пролив, разделяющий на какие-то 14 километров берег Африки и южную часть Испании, погибло около 6000 человек. 6000 Улиссов, Тесеев и Гекторов. Заплативших мафии от 700 до 2000 евро за место в шлюпке/катере/любом другом небезопасном судне. Нелегальных иммигрантов с несбывшимися надеждами (Саад Саад, да, у них тоже были надежды!).
Роман Шмитта "Улисс из Багдада" был задуман как блестящая новелла на более чем злободневную тему. Возможно, большинство читателей в отличие от меня прониклось печальному опыту протагониста и, затаив дыхание, следило за его улисским маршрутом, явно надеясь на положительную хэппиэндовскую развязку.
Мне же главный герой был неприятен. Апатичен. Сух. Непонятен в своем неуклонном желании достичь именно туманных берегов Англии. Неорганичной мне показалась и реинкарнация Лейлы, от которой за версту разило бульварной лав-стори. Красной линией через роман проходит надежда хронически печального Саада, говорящая голосом его отца - библиотекаря-интеллектуала. Но Саад почему-то все время оказывается в другой плоскости. Он слеп к помощи чужих людей. У него же априори - своя Идея.
Можно было подойти с совершенно другого ракурса, чтобы попытаться донести проблему нелегальной иммиграции до масс. Не столь претенциозно и с замахом на Гомера.

Ну, во-первых, нельзя не упомянуть о небольшой такой проблеме: "Улисс из Багдада", изданный "Азбукой классики", "потерял" около 30 страниц. От 160-й до 190-й примерно. Естественно, это серьезно бьет по удовольствию. Сюжет реконструировать, в целом, можно, но деньги ведь я платил не за это.

Что касается самого романа, то он хорош. Конечно, это не философский трактат "Другая жизнь", после которого я и заинтересовался Шмиттом. Здесь все гораздо более легко, воздушно, книга, в целом, из разряда "на один вечер". Однако со своей задачей она справляется на все сто. Показаны ужасы режима Саддама, показан контраст между ожиданиями иракцев от прихода "американских освободителей" и суровой реальностью, ярко продемонстрированы жизненные перипетии арабского эмигранта. Все это сдобрено хорошим таким юмором, легкой философией. Словом, читать легко, интересно и приятно.

Немного напрягли разве что очень уж искусственные отсылки к "Одиссее". В общем, и так понятно, что герой немного смахивает на Улисса, так к чему эти притянутые за уши доктор Цирцея, наркоманы-лотофаги, одноглазый, которого обидел Никто? От этого немного смахивает аллюзиями ради аллюзий, а это, как по мне, не очень хорошо.

Трогательная история огромной воли, надежды, мечты, которая зарождается в человеке и не угасает. Саад - герой, история которого повторяется в нашем мире тысячи раз. Где-то на другом конце планеты страдают люди, которым хочется жить как и всем нам - в тепле, безопасности, с семьей. Книга очень откровенна, искренна, очаровывает с первых страниц. Невольно ставишь себя на место героя, и спрашиваешь себя, смог бы пройти такие испытания и трудности и не сломаться?

Когда получила на прочтение данное произведение в рамках Флешмоба, то думала, что это будет первое знакомство с автором. Но нет, оказывается, что я до этого уже читала кое-что у этого автора, и тогда мне очень понравилось, как он пишет. Что же здесь? Здесь я получила что-то совершенно невнятное для меня. если честно, то подобные произведения вызывают у меня чувство скептицизма, хотя написанные в похожей стилистике более ранние истории нравятся. Я их рассматриваю как способ получить какую-нибудь интересную информацию об исторических событиях, приправленных художественными приправками. Но тут я чувствовала прям отвращение ко всему, о чем я читаю. Нет, это не потому, что книга плохая. Просто, как мне кажется, время этой книги еще не пришло, потому что я стала современницей описываемых событий и вижу их совсем иначе, у меня к ним особое свое отношение.
Также в книге нет никакой атмосферы. Мне бы хотелось больше быта, культуры, каки-то нюансов, хотя я понимаю, что книга не об этом. Но сейчас в моей голове это все напоминает сумбурный трейлер какого-то боевика-драмы, который должен просто всколыхнуть общественность, но, как говорится, "это не точно".

Вердикт: книгу рекомендую любителям документальных историй и историй из жизни людей, переживающих трудности. Без лирики, без отступлений, только герой, его мвсли, его безумие и вы. Здесь нет романтики, любви, чувств, эмоций. Повествование сухое и, как мне показалось, конец слитый.