Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Испытываю только раздражение и недовольство. Неточка психически неуравновешенная девочка, которая готова поклоняться каждому человеку, который отнесется к ней по-доброму, она готова служить, любить. Глупая девочка у которой нет каких-либо представлений о жизни, то безумная нездоровая любовь и даже страсть к своему отцу, такому же безумному человеку, нездоровая любовь к Кате. Не слишком ли это для ребенка?? Жизнь в доме Александры немного уравновешивает Неточку, но эта её истеричность не проходит, к счастью героиня меньше раздражает.
Вечно болеющие персонажи, чуть расстроились и три дня не встают с постели, неужели так и было ? сомневаюсь.
В целом, героиня раздражает, какой-то особой мысли и цели этого произведения я не вижу, может быть от того что произведение не было закончено. В итоге: странная задумка гениального автора

Обычно с Преступлением и Наказанием знакомятся в школе, хотя бы с парой глав. Я же благополучно забросила эту книжку подальше и готовилась (если вообще готовилась) только по краткому содержанию, хотя школьные списки всегда старалась прочитать по максимуму. И сначала почитала другие романы Достоевского, наслушалась грязных сплетен из его жизни, и роман теперь воспринимаю совсем по-другому, чем могла бы (наверное). И к Достоевскому я теперь с опаской отношусь, и к его романам.

Или Достоевский еще о многом даже не обмолвился, или не жаль ему там вовсе никого. И старушку-вошь Раскольников убил, признался, а Лизавету - так, по недоразумению, и упоминать не стоит. И раскаиваться тоже.
И в итоге Раскольников - "тварь дрожащая", но мыслящая и любовью спасенная. А Соня - светлое, чистое душою существо, сострадающее и все ее подвигом восхищаются... Но недалекая же она! Только и есть в ней хорошего, что это сострадание. Не прочувствовала я ее красоты, только за сострадание, что ли, и полюбил ее Раскольников?!
И не верю я в его внезапное прозрение! В угрюмость верю, в мысли такие - верю, а в раскаяние и обретение себя - не верю.

Есть у Достоевского любовь к этим униженным и оскорбленным, которые сами себя низводят. Будто он любуется страданием, а не сочувствует. Не жалость там, а любовь к унижению и самонизложению.
Можно ответить, что да, время такое было, и что Гоголь, что Достоевский о маленьких людях писали, и плохо там им было в девятнадцатом веке, незаметным, неприкаянным и неоцененным. И что кто-то должен и о грязи писать.
Книга очень спорная и не в одном слое это проявляется, но, как по мне, лицемерия в ней много и страданий лишних.
Которые, к тому же, к свету не приведут, только к одинокой, покосившейся избушке где-нибудь в Сибири, прохудившимся стенам... ну а дальше по Толстому, со скидкой на бедность и в куб возведенным страданием.

До того, как полностью прочитала книгу:
В свое время, когда эту книгу нам задали читать по школьной литературе, я довольно быстро закончила читать её. Я осилила только 2 главы. Как я помню (что в принципе подкрепилось и нынешними впечатлениями) эти две главы были довольно скучные и нудные. В этих двух главах очень тяжелый слог (много лишних междометий, просторечных слов). Я очень ошиблась 2 года назад, когда забросила читать эту книгу. Мое мнение довольно сильно изменилось, когда сейчас в 2016 году я решила прочитать «Преступление и наказание».
Как я думала, книга на 90% состоит из переживаний главного героя – Родиона Раскольникова и из 10% подготовки убийства старухи процентщицы. Я глубоко ошибалась, когда думала так. Да, Раскольников мучается на протяжении всего романа, на счет содеянном, но эта лишь одна сюжетная линия книги.
Одна из сюжетных линий написана о сестре Родиона – Дуне. О её поисках себя и своей любви. Еще одна сюжетная линия написана о семье Мармеладовых – об отставном чиновнике, его дочери Соне и его жене Катерине.
Роман в какой-то степени многогранен. Каждый может увидеть в нем свое. Например, книга о каком-то сумасшедшем или скучная книга, которую невозможно дочитать или же роман, от которого невозможно оторваться. Скорее всего, я пережила все эти три стадии. Я не ожидала, что поставлю этой книге 4,5 звезды. Я думала, что этой книга получит 3 – 3,5 звезды. Как какие-то придуманные или надуманные стереотипы могут убить желание сделать свои выводы.
Довольно странно я пришла к этой книге: после прочтения «Страны Радости» Стивена Кинга, я поняла, что книгу я не полностью представила происходящее в книге – т. е не все детали были хорошо прописаны. Я подумала, может в классических произведениях все прописано гораздо лучше. Довольно быстро, я вспомнила, что я недочитала Достоевского и это большое упущение. Читая эту книгу, эпизодически я тоже не понимала, что происходит. Только после прочтения этой книги я подтвердила свою теорию – нельзя читать только что-то одно классическую или современную литературу. Нельзя говорить, что что-то лучше, а что-то хуже. Если делить так книги, то можно упустить и не прочувствовать что-то важное, нужное и интересное. И там и там есть какие-то непропитанные детали, но и там и там есть невероятные вещи. В каком-то роде у меня тоже какая-то своя теория, как и у Раскольникова (у меня она миролюбивая).
Интересно осознавть, что классические и современны произведения в каком-то роде идентичны: те же проблемы (неравенство положений людей, неразделенная любовь, отсутствие достойного заработка); те же характеры (умный или странный главный герой, его родственники, «злодеи» мешающие жить, любовь всей жизни главного героя).

После прочтения книги
Книга очень специфическая и довольно тяжелая. Одна моя знакомая сказала, что прочитала это произведение 4 раза. Это очень много на мой взгляд. Одно дело прочитать «Мастера и Маргариту» 4 раза, но совершенно другое «Преступление и наказание». Самое интересное, что можно сказать об этой книге то, что толком нельзя сказать, о чём она. Вроде – бы о сумасшедшем Раскольникове, но в тоже время можно сказать, что в этом произведении все не без изъяна -> значит все в этой книге немного сумасшедшие.
Многие герои по типажу узнаваемые:
Родион Раскольников – главный герой, у которого есть проблемы. Как мне кажется, у него были не только проблемы с материальным положением, но и проблемы с пониманием его окружающими. После того, как он совершил убийство, он напомнил мне Обломова (он также ничего не делал и видел странные сны).
Пульхерия Александровна – мать главного героя. Она сильно переживает за сына. В какой-то степени, как я думаю, у нее не совсем удачно сложилась жизнь. Именно поэтому она сильно опекала своих детей.
Семья Мармеладовых – семья, которая случайным - не случайным образом встретилась на пути Раскольникова. Именно эта семья поставила главного героя на путь истинный.
Свидригайлов – довольно таки странный человек. Очень похож на Раскольникова. Не совсем ясно его прошлое с женой, но по-видимому он её убил – также как и Раскольников толком не зная причину.
Разумихин – друг главного героя. Этот человек пытался понять своего друга, но безуспешно. Похож на Штольца – инициативный друг , который пытался разобраться в своем товарище.
Лужин – человек, который пытался казаться хорошим, но на самом деле был очень подлым и низким человеком. Пытался оклеветать Соня. Его мечтой недостижимой мечтой была Дуня – сестра главного героя.
*Дуня – сестра главного героя. Тихая и верная сестра, которая смогла показать характер, когда это понадобилось.
Если не вытерпеть некоторых моментов текста, которые не слишком интересные, то можно потерять многое. После прочтения, могу сказать, что в книге довольно тяжелое начало; интересное убийство; интересная середина, но местами нужная и замечательный эпилог.
Для меня все равно загадка о чем эта книга, если призадуматься то толком не о чем, но в то же время в ней что-то есть.
P.S (1).Довольно странно видеть эту книгу на этом сайте в разделе «Детская проза», такую книгу не каждый взрослый осилит, о каких детях тут вообще речь идет. Для меня это загадка.

Честно говоря, я в замешательстве: я не могу сказать, что роман "Преступление и наказание" мне не понравился, но и однозначного восторга я не испытала. Между прочим, по моим воспоминаниям, в школе роман читался с большим интересом. С другой стороны, сейчас он был мною воспринят совсем по-другому: это гениальное масштабное произведение русского писателя о сложнейшей из тем - путь преступника от момента совершения убийства до момента "постепенного обновления человека", "постепенного перерождения его", "постепенного перехода из одного мира в другой", "знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью". Но вот только было бы наивно считать, что русский писатель, обладающий широким размахом души, мог ограничиться только этими рамками, а потому и повествование выходит за пределы этих рамок, обнажая непростую реальность среды, ставшей прибежищем героев романа. Эта самая среда, как следует из романа, вполне очевидно оказывает влияние на молодого человека с говорящей фамилией Раскольников. Истерзанный нищетой, голодом, семейными проблемами, общественной несправедливостью, Родион Романович, как истинный представитель молодого, нового поколения, стремящегося к радикальным переменам, совершает убийство старухи-процентщицы и её сестры, так некстати оказавшейся в квартире во время преступления. Зачем молодой человек, который учился на юридическом факультете, совершает данное преступное деяние? Обладая немалым умом, он не мог не знать последствий своего злодеяния. Однако совершил! А положительных перемен как не было, так и нет. Да и могло ли одно убийство несчастной старухи что-либо изменить в общественном укладе жизни? Вряд ли. Поэтому на голову Раскольникова обрушиваются страдания, мучения, и иначе быть не может: нашему благородному и доброму душой преступнику не дано одномоментно выбросить убийство из головы. И надо бы пойти и признаться во всём служителям закона, но гордость и смелость не позволяют этого сделать до определённого момента.

За преступлением неизбежно следует наказание, но для нас гораздо интереснее узнать причины совершённого деяния. Гордость Раскольникова твердит о том, что он убил "вошь", "бесполезную, гадкую, зловредную", но человек не вошь, и лишать его жизни никто не имеет права. По Достоевскому, "преступление есть протест против ненормальности социального устройства". Раскольников, по-видимому, протестует против несправедливого распределения общественно-полезных благ, против полярных богатства и нищеты, образованности и невежества, ума и глупости, восстания и покорности. Он беспрекословно следует своей собственной теории, слепо верит собственной идее: "Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление...Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать". Причисляя себя к категории людей необыкновенных, Родион впоследствии говорит об убийстве, что им двигало желание узнать, "вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…" Оказалось, "такая же точно вошь, как все", и единственный выход - принять на себя страдание и понести заслуженное наказание.

Отрадно, что на пути нравственного исправления Раскольникова встретится Сонечка Мармеладова. Достоевский даёт такую ей характеристику: "Это было худенькое, совсем худенькое и бледное личико, довольно неправильное, какое-то востренькое, с востреньким маленьким носом и подбородком. Ее даже нельзя было назвать и хорошенькою, но зато голубые глаза ее были такие ясные, и когда оживлялись они, выражение лица ее становилось такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней. В лице ее, да и во всей ее фигуре, была сверх того одна особенная характерная черта: несмотря на свои восемнадцать лет, она казалась почти еще девочкой, гораздо моложе своих лет, совсем почти ребенком, и это иногда даже смешно проявлялось в некоторых ее движениях". Неслучайно, что казалась она ребёнком: вынужденный образ жизни не мог испортить чистой души девушки. Она является символом всеобщего страдания, которое мужественно сносит на своих плечах. Трогательная, милая, скромная Сонечка буквально притягивает к себе. Именно ей откроет тайну убийства Родион, и её реакция поражает: нет ни злости, ни отвращения, а только желание обнять Родиона и сказать, что он несчастнейший из людей. Вероятно, истоки характера Сони более всего приближены к истинной религиозности. В финале романа по пути веры в Бога пойдёт и Родион.

А ещё в романе есть невероятно трогательный момент:
"– А меня любить будете?
Вместо ответа он увидел приближающееся к нему личико девочки и пухленькие губки, наивно протянувшиеся поцеловать его. Вдруг тоненькие, как спички, руки ее обхватили его крепко-крепко, голова склонилась к его плечу, и девочка тихо заплакала, прижимаясь лицом к нему все крепче и крепче".
Ярче и правдоподобнее выразить детскую любовь просто невозможно. Дети любят, несмотря ни на что и вопреки всему. Это цветы жизни и наиболее чистые и светлые создания, пока ещё не впитавшие в себя пагубного воздействия окружающей среды и общества.

Плакала после самого совершения убийства от того, что в общем они совершаются, что есть такая жестокость в человеческих сердцах, для меня это было потрясением. Оборвать человеческую жизнь ради никчёмных денег, которых всё равно никогда не будет достаточно. Так же не понятна тема, как в нынешнее время можно выгнать или убить своих родителей ради денег или квартир. Чем-то произведение напоминает эту животрепещущую тему. Сама идея убийства ради очищения нации или для "права имеющих" страшна. Достоевский как всегда рассматривает различные грани человеческого разума, и в какой-то мере даже человеческих отклонений.

Книга о девочке/девушке из очень бедной семьи. Зовут её Неточка Незванова. В начале повествования ей 8-9 лет. Девочка живет в семье бедной кухарки и непризнанного гения в области музыки. Отчим является достаточно инфантильным человеком с сумасшедшинкой. «Его жизнь – страшная, безобразная трагедия». И в силу своей детской легкомысленности предпочитает общество отца больше, чем общество матери. Она считала его своей ровней. И не в полной мере осознавала истинную любовь матери. Столь бурное внимание Неточки льстило отчиму, и он по-всякому пользовался слабостью ребёнка. Иногда такая детская привязанность походила на большую любовь/роман... Через всё произведение главная героиня несёт в себе неиссякаемый источник любви и, делится им со всеми к кому привязывается (Ефимов, Катя, Александра Михайловна, ...).
Самым страшным моментом для меня оказался побег Ефимова от Неточки после смерти матери.
Мне книга понравилась. Читается легко. Динамичное повествование.
P.S Неточка – это производная от Анны, Аннеты.