Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Всё-таки фраза "тварь я дрожащая или право имею?", заезженная вдоль и поперёк и оттого затёршаяся, вдалбливаемая школьникам с 14-летнего возраста и потому потерявшая всяческое осмысление, - значит гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Нет, конечно здесь речь далеко не только о праве на убийство или на построение счастья на чужих слезах и костях. А о чём же?

"Преступление и наказание" - результат закономерной эволюции творчества писателя, как и герои романа - эволюционировавшие и многое пережившие и понявшие герои "Бедных людей", "Слабого сердца", "Белых ночей", "Униженных и оскорбленных", "Записок из подполья", "Игрока". Герои раннего (даже послекаторжного) Достоевского - люди, которые не верят в собственное право на счастье, вследствие чего отказывают себе даже в попытках его обрести, а случись оно или предпосылка для его обретения - они упускают, отдают, не могут поверить в его возможность и реальность. Счастье - это не для них и не про них, это где-то там, у кого-то, к чему они не имеют отношения и иметь, по их мнению, не могут.
Это и Макар Девушкин, не видевший в жизни, пожалуй, ничего хорошего и способный лишь писать письма и смотреть с расстояния на Варвару Алексеевну, отдавая ей последние деньги, но не в силах даже подумать о совместном с нею счастье.
И Ваня из "Униженных и оскорбленных", смотрящий на Наташу и её ношение с глупейшим Алёшей и продолжающий бескорыстно ей помогать, плюя на собственные чувства.
Это и герой "Записок из подполья", запершийся от всего мира и пытавшийся "точно по книге" учить девицу из публичного дома правильной жизни, сам будучи в самом жалком положении, без сил и желания его изменить.
И только, пожалуй, в "Игроке" у главного героя появляется какая-то наглость, какое-то чувство собственного достоинства, какое-то осознание права требовать и быть счастливым, - пусть робко, пусть всё ещё униженно. Да, он унижается перед Полиной; да, он порой шут. Но здесь это уже с заметной долей фатализма, безразличия: ну и пусть, почему бы и не так. Это уже не просто забитый, униженный и оскорбленный человек; это человек едкий, саркастичный, это уже не бесформенное нечто непонятного агрегатного состояния, а что-то чуть заострённое, затвердевшее.

Впрочем, особенно о собственном достоинстве он и не печётся. Даже с ней, с Полиной, герой - учитель, игрок, не воспринимаемый серьёзно в том окружении, в котором он находится, - смеет разговаривать дерзко и прямо. В то же время это в больше степени тот же беглец от счастья, тот же униженный и одинокий человек, который, умудряясь выиграть те деньги, о которых он мечтал, бездарно просаживает их на бездарную же француженку и нисколько с особенным фатализмом об этом не жалеет, опускаясь впоследствии всё ниже.

И здесь мы подходим к "Преступлению и наказанию". И без вышеперечисленного невозможно понять, что такое Раскольников и почему он же он тварь дрожащая или всё-таки право имеет. Этот герой, конечно, много глубже всех предыдущих.

Благородства и высоких чувств - более того, не просто чувств, а реальных действий, способных, в отличие от просто благих пожеланий, совершенно развернуть жизнь, принести её в жертву, - Раскольников также не лишён. Родион вспоминает о своей умершей от чахотки невесте:

Но всё же он другой. Он решается бросить вызов этой жизни. Не смиряется молчаливо с обстоятельствами, давящими и совершенно бедственными, а пробует прорваться сквозь них к другой жизни, чего не делают другие герои Достоевского. Раскольников выстраивает на помощь в осуществлении этой цели теорию, в которой сам себе доказывает собственное же право на счастье.
Но он терпит крах. Попытка ломает его и выворачивает наизнанку. Поиски счастья могут привести и к этому. Порой проще и безопаснее оставаться с тем, что у тебя есть. Неизведанные уголки души, как и неизведанные края, могут приносить самые страшные вещи.

Вообще, этот роман - серия отвратительных картин и чудовищных страданий. Раздавленные лошадьми отчаявшиеся, совершенно несчастливые люди, и их умирающие жены, заставляющие малолетних детей пройти через все круги ада и в конце концов оставляющие их в этом мире одних. Чистые, невинные создания, становящиеся продажными девушками по воле обстоятельств. Страдания матерей и их бесконечная любовь к детям, доводящие до смерти. Удушливая атмосфера огромного города, этих улиц и набережных, бесконечная бедность, пьянство и разврат.
Но иногда и здесь происходит хорошее. И не смеющий даже мечтать о Дуне Разумихин, в конце концов, путём усилий и серии правильных поступков обретает счастье. И скромное счастье безгранично самоуничижительной Сони, и её мысли в эпилоге: "Семь лет, только семь лет! Она была до того счастлива..." Столько им с Родионом оставалось до полноценной встречи.

Попытка счастья оборачивается для Раскольникова почти катастрофой. Спасение он находит в любви Сони и к Соне. Этого могло и не быть - главное здесь то, что он, в отличие от иных, понял своё право на счастье и попытался его достичь, изменить обстоятельства. Убийство здесь можно расценивать как метафору попытки, удобно выбранную благодаря гротескности происходящего и его последствий.
Знаете, как MS Word автоматически назвал файл с содержащейся в нём этой рецензией, когда я попытался его, файл этот, закрыть?
Всё.

Если бы я читала эту книгу не в тот период, когда проходили в школе, то она бы мне очень понравилась. Но из-за спойлеров учительницы было не очень интересно читать, я ведь знала, что меня ждет. Но один момент, о котором я уж никак не знала и который очень меня удивил, это девушка, на которой собирался жениться Свидригайлов! Это ж просто ах!
Были у меня два героя, которые мне нравились. Это Разумихин и Катерина Ивановна. Разумихин потому, что он очень уж милый. Во время чтения я очень уж надеялась, что он женится на Дуне. А Катерина Ивановна, эта чахоточная, харкающаяся кровью и бьющаяся головой об стену женщина, просто от того, что она такая сумасшедшая.
Больше всего в романе мне понравился эпилог. Там, наконец-таки, Родион понимает, что любит Соню и все счастливы. В том числе и я.

О чем эта книга я помню ещё со времен уроков русской литературы в школе. В те времена мне было как-то не до книг, поэтому я её не прочитала, но в её чём суть знала отчетливо. Уже повзрослев решила, что ее всё-таки нужно прочесть, раз сюжет так четко отпечатался в памяти. И, знаете, не жалею, что тогда - в 8 или 9 классе - она так и не попала мне в руки.
Я прочла много разноплановых книг, но ни одна из них не похожа по формату на "Преступление и наказание". Не потому, что она какая-то особенная, - я просто не читаю русскую классику. И наверное, не буду читать её в будущем. По крайней мере в больших количествах. Вот одна из первых мыслей, которая посетила меня после прочтения данного произведения.
Трудно далась мне эта книга. Намучилась я с нею по полной программе. Но оно и не странно - для меня язык Достоевского, я думаю, как и для многих моих сверстников, казался каким-то диким, странным, сложным. Именно это "тормозило" процесс прочтения. Знаете, когда читаешь через силу, не хочется к книге возвращаться. Но стоило мне привыкнуть к языку изложения, как тут же всё пошло, как надо, - дочитала я её на неделю быстрее, чем предполагала.

Книга очень полная. Иногда мне казалось, что она не только наполнена, но и переполнена. Но поскольку, как я уже успела убедиться, это свойство, характерное многим классическим произведениям, этот момент в своей оценке я опускаю.
Поставила 4. Отличная задумка, хоть и стара, как мир.
В книге раскрыто множество таких спорных вопросов, как религия, проституция, бедность, нравственность, преданность, сила воли и многое другое. Не смотря на то, что я не прониклась симпатией ни к одному из героев романа, меня порадовал финал. Автор вселил надежду на то, что несмотря на все преграды, которые героям ещё придется преодолеть, их ждёт светлое будущее. Только вот изменяться ли в нём сами герои? Мне почему-то казалось, что они все до единого - неврастеники, ипохондрики и эгоисты. Поэтому для меня осталось спорным их почти беззаботное совместное будущее. Но это всё второстепенно. Главный же вопрос, который стоит перед читателем, заключается в следующем: волен ли один человек лишать жизни другого? Если честно, я так толком и не поняла, к какому выводу пришёл Раскольников, но учитывая то, что он не раскаялся в своём преступлении, я предполагаю, что он таки считает, что да - волен. Но не каждый. А только тот, кто через содеянное сможет переступить. Прожить и пережить это. Забыть. А вот мое мнение - нет, никто не в праве лишить другого человека жизни. Ну или по крайней мере, человека, который живёт по закону и совести. Эвтаназия и смертная казнь - это немного другое.
В общем, я хочу сказать следующее: если Вы начнёте читать "Преступление и наказание" и книга покажется Вам тяжелой и нечитабельной, не бросайте её - дочитайте до конца. Поверьте, оно того стоит. Пускай Вы, возможно, не получите удовольствия от процесса, зато в итоге получите пищу для ума. А это намного важнее.

Перечитала, как прочитала заново.
Не могу простить Мармеладова. Изуродовал Соню, детей, Катерину Ивановну. 5 жизней, и он все их просрал. 6, его собственная. Рок? Хаха. Беспрерывные несчастья и неудачи надламывают, но у Мармеладова был шанс, который он тоже просрал. У него дети голодают, дочь на панели, жена больна чахоткой, а он сидит в трактире, пьет водку на последние деньги, тычет себя в грудь и твердит: "Я подлец!" Урод. Не знаю, что я чувствую больше. Возмущение, отвращение или брезгливость. Все-таки брезгливость.

"Тут дело фантастическое, мрачное, дело современное, нашего времени случай-с, когда помутилось сердце человеческое; когда цитуется фраза,что кровь "освежает";когда вся жизнь проповедуется в комфорте".

Давным-давно уже прочла роман Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" и давно собираюсь написать здесь о нем, но руки никак не доходят. Вот появилась минутка перед сном, все-таки решила исполнить эту задумку.
На самом деле роман мне совершенно не понравился!!! (Думаю многие читали его, и пересказывать смысла нет.) Главный герой - Раскольников - наиглупейший человек, как мне кажется. Как можно вообразить себе "теорию" и потом жить по ней, да еще и по такой?! Неужели он не думал перед тем, как убить, что его рано или поздно вычислят? Так что его наказание - душевные терзания - поделом! И что самое интересное, он не признавал преступления, но

"признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною".

Не понравился и Порфирий. Хоть я и понимаю его азартную натуру, ему нравится играть с Раскольниковым в кошки-мышки во время "расследования", он хочет, чтобы преступник сам сознался в содеянном (и предпринимает для этого различные мероприятия). Раскусить и вскричать: "Ага! Вот ты и попался, убийца!" - ему все же не удается во время бесед с Родионом, потому что мышка ему досталась сильная, нехуже кошки!
Мне не было даже жаль Мармеладова, которого переехала лошадь. В его лице представлена Россия-пьющая. Это урок ей, что водка до добра не доведет! Этого же и пытался добиться Некрасов в своей поэме "Кому на Руси жить хорошо?", почему люд не хотел взять это в толк, да и сейчас ситуация еще хуже?! И жену Мармеладова, Катерину Ивановну, мне тоже не было жаль. Она безумна, как и многие люди России. От безысходности она идет на улицу с детьми, танцевать и петь их заставляет. Это протест против социального неравенства, обида за то, что она тоже капитанская дочка, чем она хуже семей чиновничьих?!
Мое отношение к Соне очень странное, непонятное. То ли я не понимаю, то ли осуждаю ее. Странно, что она избрала путь девицы странного поведения для зарабатывания денег. А ведь не известно, при каких обстоятельствах случился ее "первый раз", из-за которого она решила, что такой заработок ей подходит, но думаю, это автор хотел сказать сценой в первой части с четырнадцатилетней девочкой, которую напоили и изнасиловали. Думаю, Соня помогает Раскольникову, потому что видит в нем такого же, как она падшего ангела, ведь она отчаянно верующая, а он нет. Она влюблена в него. Вот еще интересная вещь - любовь. В этом романе это чувство представлено на суд читателя очень необычно: нет никаких сцен с поцелуями, со страстью, жаром, пылкими любовными речами. Любовь, вера ведет Соню в Сибирь, на каторгу, вслед за Раскольниковым. Вообще Соня на протяжении всего романа (даже когда по сюжету они не были знакомы) помогает всячески Раскольникову, она - то, что ставит на путь истинный, на путь исправления, покаяния Раскольникова, жаль, что понимает он очень поздно (на каторге, во время болезни).
Такие привычные и домашние герои романа для меня - это Разумихин, настоящий друг, помощник, Дуня, Пульхерия Александровна, которая является хорошим примером заботливой матери, ей бы настойчивости в общении с сыном больше! По отношению к ним Раскольников - свинья! Даже не дорожит ими.
Что касается личности Свидригайлова, как сказал мой папа, - он извращенец. Ну, правда. По рассказам, девочка, которая утопилась, Марфа Петровна, которую именно он убил, хоть и не признается, маленькая девочка в его последнем сне в гостинице, которую он уложил в свою постель. Вообще, хорошо что он застрелился! Я так считаю.

"Муки и слезы - ведь это тоже жизнь"

. Мне интересно, что было бы, если бы Раскольник совершил самоубийство? Но, если честно, ничего на ум не приходит. "

Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать? Но он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Однако существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому".

Конечно же, роман религиозный. Он - отражение того, что творилось в душе самого Достоевского. Поэтому Раскольников проходит долгий путь, в конце которого обретает свою душу, как говорил сам Достоевский:

"Обрести Христа, значит, обрести собственную душу".

Сегодня я посмотрела биографический фильм "Три женщины Достоевского". Хорошая вещь! Фильм основан на реальных событиях, происходивших в жизни великого писателя, о непростых взаимоотношениях с избранницами — Марией Исаевой, Аполлинарией Сусловой, Анной Сниткиной. В эти годы Фёдор Михайлович помогает брату Михаилу издавать собственный журнал «Время», а позже — журнал «Эпоха».

Боже мой, кто бы знал, как мне всегда тяжело писать рецензии на классику.
Но, прежде чем я забью свою голову литературоведческими разборами романа, я стремлюсь написать эту рецензию.

Конечно, мне понравилось. Настолько понравилось, что книга автоматически была добавлена в «любимые», и через определённое время я буду её перечитывать, знакомясь с текстом вновь, узнавая новые оттенки тонкой интриги, погружаясь в мир Достоевского.

Собственно, о самом «Преступлении и наказании». Сюжет пересказывать нет смысла, его и так все знают, но вот мыслей у меня множество, и я попытаюсь привести их в порядок.

Пожалуй, начну с языкового оформления текста. Язык этого писателя совершенно чудесен. Его можно узнать из тысячи текстов, хотя на первый взгляд Достоевский совершенно обычным языком описывает нам происходящие события, нет ни полёта лирических отступлений, ни необычных метафор, ни заковыристых построений предложений… Нет, слог автора прост и вместе с тем очень сложен. Вся его красота скрыта в глубине, которую видят не все. Я такого мощнейшего подтекста давно нигде не встречала, если честно! Боже мой, я бы сравнила это произведение с озером. Мы все видим его гладкую поверхность, на которой отражается вся окружающая, но плоская жизнь, но стоит только взглянуть глубже… И целый новый мир открывается перед глазами! Все чувства, все эмоции, все надежды, вся жизнь людей в её полном проявлении… Наверно, поэтому я не могла читать ничто другое вместе с этим произведением, и вместе с тем не могла сразу «осилить» этот роман. Я переживала такое множество чувств за двадцать-тридцать страниц, что мне приходилось останавливаться, откладывать книгу в сторону и, немного остынув, возвращаться к ней снова. Только поэтому шло очень тяжело.

Давайте поговорим о Раскольникове? Наверно, к нему многие относятся снисходительно, но мне этот герой понравился с самого начала, несмотря на его жуткую теорию и убийство закладчицы. Так интересно было наблюдать за его мыслями, за его терзаниями, за психологией убийцы. Такое ощущение, будто Достоевский сам совершил это преступление, а затем описывал всё происходящее с ним – настолько реально выглядят мучения Родиона. Не знаю, почему, но очень мне полюбился главный герой, хотя он совершил великое множество ошибок….

Остальные персонажи также заслуживают внимания, и я удивилась, что их там совсем немного… Это люди, которых нельзя оценивать однозначно. У них всех есть свои недостатки, свои плюсы и минусы, и они настолько живые… Вот Свидригайлов, к примеру: мерзкий тип, а ведь сколько добра он сделал! И его самоубийство в конце… Оно как-то совершенно смутило меня, и я потом долго размышляла по этому поводу. А Лебезятников? Оправдывающий свою фамилию, весьма глуповатый человек, обличил Лужина во лжи и встал на сторону Сонечки! Такие неожиданные ходы совершенно переворачивали мою душу, и я читала, читала, читала, захлёбывалась страницами… Ждала конец.

Конец. Гениальный конец. Конец, который разукрасил всё произведение яркими красками. Я читала последние страницы, и – не поверите – рыдала в голос. Конец, который мог написать только гениальный автор. Конец, как никогда подходящий всему произведению. Достоевский даёт нам надежду на исправление. Да, мы оступаемся, ошибаемся, делаем неправильные вещи, но мы можем очиститься, исправиться через великое страдание. И тогда душа вновь взлетит в свой безудержный полёт… Разве эта идея не замечательна?

Безусловно, особую роль здесь играет вера в Бога. Эта тонкая, порой почти невидимая нить тянется по всему роману, и значение её велико. Без веры мы пропадём, в ней наше спасение, она таит в себе сострадание и понимание, и Бог примет нас любыми, если мы искренне раскаемся в содеянном зле. Ведь Раскольников до самого конца отрицал веру и божьи заповеди, он хотел перешагнуть мораль и возвыситься над остальными, почувствовать власть над миром и не быть «вошью» и «тварью дрожащей»… Эта теория ужасна по своей сути, она несёт в себе гибель. Это – отрицание всего лучшего на земле. И провал Родиона в определении себя «избранным» ясно показывает нам, что все мы равны, и все одинаково отвечаем перед Богом и даже самими собой.

Последняя тема, которую я хотела затронуть – это То, что вернуло главному герою Веру. Это Любовь. Это Любовь в лице Сонечки Мармеладовой. Видно, с какой потаённой любовью описывает Достоевский эту героиню. Она хрупка, нежна, пуглива, но она сильна, она верующая, и это помогает ей держаться в такой непростой жизни, как её собственная. Именно Соня, её Любовь воскресили в Раскольникове Человека. Последняя сцена настолько прочувствована… Да, им ещё долго мучиться, но они – вместе, они – рядом, они любят друг друга, и они смогут преодолеть всё вместе, держась за руки. Эта мысль тоже имеет большое значение, потому что Вера и Любовь не разделимы, они существуют только вместе и основополагают друг друга.

Вообще, в «Преступлении и наказании» столько прекрасный мыслей, столько великолепно выписанных образов, столько великолепных сюжетов… А ведь какое множество проблем поднимает Достоевский! Я просто не могу охватить их все, не могу всё описать, да и надо ли..? Мир писателя настолько мне приглянулся, что я хочу возвращаться к нему вновь и вновь. Вновь и вновь подносить лицо к воде и заглядывать в его необыкновенное измерение…