Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Данное произведение вошло в список школьной литературы, обязательной к прочтению, но не только этот аспект стал решающим при моем намерении с ним ознакомиться. Большинство моих знакомых и друзей с пеной у рта, чуть ли не суя эту книгу мне в руки, уговаривали ее прочитать. Они божились, что это самое интереснее и захватывающее творение человечества, которое только видывал свет. Я, пойдя на поводу этих сыплющихся положительных отзывов, взяла в руки роман и в предвкушении чудесного времяпрепровождения начала читать. Сказать, что "преступление и наказание" меня не впечатлило-ничего не сказать. Описание к книге обещает нам детективный сюжет с неожиданными поворотами, но ничего подобного я не нашла, даже стараясь надевать "розовые очки". Никакой детективной тайной и не пахнет, да и откуда взяться этому "запаху", если чуть ли не в начале уже мы знаем, кто убийца? Главный герой меня нисколько не привлёк ни характером, ни своими рассуждениями, ни теориями, ни загадочностью. Порой даже вызывал отвращение. Скучно. Скучно. Скучно.
Что насчёт психологической нагрузки, глубоких философский фраз, после "портрет дориана грея" фразы этой книги кажутся ребячеством, какими-то попытками.
Я часто себя ловила на том, что я подсчитываю страницы до окончании главы, а это самое ужасное , что только может случиться! Не захватило!!
Единственный плюс, который можно выделить в этом произведение-это свидригайлов и разумихин, за этими героями мне действительно было интересно следить и я даже, можно сказать, симпатизирую им. Остальное нет, уж увольте. Прошу прощения ярых поклонников сего творенья Федор Михайлыча, но лично меня ОГОРЧИЛО.

Я не читал это произведение в школе. Начинал читать его несколько раз уже даже после института, но все мои попытки оказались безуспешны. История Раскольникова казалась мне удивительно банальной и невероятно скучной - ну о чем тут можно размазывать на таком количестве страниц?
Тем не менее, спустя еще несколько лет, я все же решил восполнить этот пробел в своём литературном образовании. Потому как не без оснований считаю что "Преступление и наказание" должен прочитать каждый уважающий себя любитель книги. С годами переоцениваешь многие вещи, краски жизни либо блекнут, либо появляется больше граней на которые начинаешь заострять внимание. Книга затянула меня буквально с первых страниц и не отпускала до самого конца. Да, некоторые сцены кажутся затянутыми изнурительными диалогами, или описаниями. Но в итоге складывается впечатление что в тексте нет ничего лишнего. Это ли не признак высшего мастерства автора?
О каждом персонаже складывается то или иное мнение, которое может по ходу произведения меняться. На меня, например, самое сильное впечатление произвёл Свидригайлов: сначала он эдакий бледненький мещанин самодур, затем ему присваиваются черты привлекательной отрицательной харизмы, затем он вызывает негодование и ненависть и в конечном итоге его становится жаль потому как он оказывается заложником своей страсти, как и в прочем большинство персонажей "Преступления..."
Раскольников как персонаж у меня абсолютно не вызывает ни каких эмоций, о нём совершенно метко выразился его друг Разумихин, что мол "возьмет беду и носится с ней", вроде и сердце доброе но беспросветный лодырь от самокопания навеянного скукой, по большому счёту, пошедший на преступление. От теории своей о величии вроде отрёкся в конечных главах, но в эпилоге опять пришел к тому что она рабочая, но его место в ней не самое презентабельное, отчего начал вредничать и донимать своими кривляниями Соню Мармеладову, которая всем жертвует ради него. Не приятный тип, удивительно только как с таким мог сдружиться деятельный и энергичный Разумихин, так трепетно относящийся к дружбе и верности.
Одним словом очень рекомендую к прочтению. Есть повод задуматься, сделать свои выводы о прочитанном, о героях и тонкой красоте изложения.

Идея первая. Начальная.
Убил старуху для общественного блага.
Мелкое зло совершу, заберу три тысячи рублей, но после совершу много-много добрых дел. Да и что старуха? Гадкая, бесполезная, жадная и пр. Тиранит сестру свою, Лизаветту. Никому худо не будет.
Примерно с таких позиций стартует идея Раскольникова.

Идея вторая. Поступательная.
Убил старуху чтобы переступить.
Вошь я или человек, тварь дрожащая или право имею? Как бы поступил Наполеон, если бы был в нужде, пошел бы он на убийство никчемной старухи для того, чтобы добиться положения?
Развитие идеи приобретает уже не общественный смысл, а индивидуальный, личный.

Идея третья. Эгоистичная.
Да для кого убил?
Для себя убил. Был ли я голоден? Нет. Тогда зачем? Чтобы властью насладиться. Чтобы иметь возможность благодетельствовать другим(после приобретения степеней известных, разумеется).
Вообще, много общего у Раскольникова с Болконским. Тот же эгоизм возведенный в крайность: пожертвовать всем, даже семьей, ради славы. То, что Раскольников жаждет славы очевидно уже по тому, что отправляет в газету свое сочинение.

Идея четвертая. Покаянная и выстраданная.
Убил, чтобы воскреснуть для новой жизни.
Только опустившись на самое дно, переступив, можно придти к любви и надежде на спасение в том мире, в котором живут герои романа. Убил Раскольников, убила Соня (переступила нравственный закон, блудницей стала, себя убила). И претерпев сильнейшие нравственные и физические мучения, они пришли к любви и Богу. Они. Больше никто.

Финальная идея. Авторская.
Спасительная.
Всем даровано прощение: и убийце, и блуднице. Но прийти к нему, а значит к Богу, можно только через страдания. И тот, кто вынесет их, кто смирится и сумеет поверить, для того есть спасение.

Но на мой взгляд, здесь (в книге тоесть) заложена слишком противоречивая идея, очень тяжелая, если не сказать невозможная, для понимания - спасение для переступивших. И даже не в самом спасении для них дело. Спасение - в любом случае хорошо. Но как быть с теми, для кого пример Раскольникова может быть заразительным? Пойдет такой на преступление в надежде что искупит прочтя Библию. После как-нибудь... И? Но нет, я пока писал это понял, что тот путь мысли, который проделал бы читатель после прочтения книги, огородит его от совершения преступления. Может даже в этом и есть главная идея книги: выявить и предостеречь.

И еще один вопрос остался частично открытым. То есть ответ у меня есть, но он не слишком нравится.
Как же остальные герои? С ними все норм? Свидригайлов, который не переступил, не смог мучиться, застрелился. Катерина Ивановна, отказавшаяся от предсмертного покаяния, полагавшая себя безвинной. Порфирий Петрович, прямо говорящий, что он человек потерянный. С ними то что? Можно и Разумихина и Дуню тоже отнести в этот список. Как быть с ними? Полагаю ответ здесь лежит в другой плоскости, не в сфере нравственности этих героев. А в построении романа, его композиции. На первых ролях нужны именно совсем падшие люди. При помощи подобного контраста достигается нужный эффект.

Что-то я подустал от Фёдора Михайловича. Нельзя его слишком много в короткий промежуток времени, дуреешь. Вот и "Неточка Незванова", вроде общепризнанный шедевр, читай и наслаждайся. Ан нет, в голове крутится только одно - опять невротики всех типов и мастей; опять порок и праздность, нищета и богатство; опять мужики-козлы, третирующие бедных и несчастных женщин; опять роковые поступки и действия. И где Бог? Когда же появится Бог? И когда они все перестанут плакать?

Передохну, почитаю что-нибудь менее серьёзное...

NB. Повеселил финал романа-повести, когда обычное письмо с признанием в любви, было расценено мужем Александры Михайловны, как верх порочности и грязи. Но, в тоже время, две целующиеся в губы и ласкающие друг друга нимфетки, не вызывали никакого удивления у окружающих. Иные времена, иные нравы...

Много написано грамотных рецензий об этой книге, поэтому буду краток. Это шедевр классической литературы ( а по-другому его назвать нельзя) ломает стереотип, о том что произведения школьной программы, как велокроссы, долгие и скучные. Скажу сразу, что и я подошел к этой книге с таким мнением. Какой же дурак! Почему раньше не взялся за нее? Потому что в школе казалось, что вся программа создана для мучения школьников.
Тот кто хочет проникнуться и испытать на себе переживания и мучения обычного человека, совершившего глобальную ошибку для всей его жизни, должен приступить к прочтению не раздумывая.

Итак, начнем-с. Собственно дело было по-простому, как называется «стандартный расклад». Старый потрепанный томик с чужими карандашными линиями, невзрачная серая обложка с крупными белыми буквами, ежеминутное вымучивание каждого предложения. Страшные слова: на следующем уроке мы начинаем проходить «Преступление и наказание». А затем вопрос: кто прочитал, поднимите руки. И снова предсказуемый расклад: какой-то тоскливый взгляд преподавателя и скорбные лица учеников с вымученными улыбками и потупленными взглядами. Сколько весьма лестных отзывов перепадает на долю великого Достоевского каждый год. Нет, правда, ему кажется крепче всех достается из школьной программы: «о, Боже, это невозможно читать», «да что читать-то про преступника», «ну убил он бабку топором, и что с того?», «я только пару страничек пролистал – тихий ужас», и прочее, и прочее. Это так еще, вероятно, достаточно цензурно. Кто-то берется, пересиливает себя, даже одолевает эту гору предубеждений, другие же заранее вбивают себе в голову, что им такое осилить невозможно и преспокойно прочитывают лишь краткое содержание. Я относилась к тем альпинистам-мученикам, которые раз уж взялись, то пойдут до самого конца. Прочитала, а толку-то? Когда книга не интересна, а мотив только дочитать, вряд ли что-нибудь дельное вынесешь.

Школа закончилась, а за университетские годы мой багаж Достоевского значительно увеличился. Вот и пришла недавно мысль, а может перечитать? Ну вдруг? С сомнением достала книжку, открыла и… полностью пропала в открывшемся передо мной мире. Каждая страница пропитана таким родным Достоевским, его стиль чувствуется в описании мыслей, в обрисовке персонажей, в медленном, но насыщенном течении сюжета. Все знают Раскольникова, в том смысле, что большинству еще в школе отчаявшиеся преподаватели пытались хоть как-то вбить в голову мотивы его поступков, обстоятельства, склонявшие его к тому или иному решению. Вероятно, каждый еще и сочинение написал на тему его внутренних метаний. Списал точнее: с критики там, интернета, статейки в начале романа и т.п. А сколько же в книге моментов, над которыми действительно можно задуматься, поразмышлять.

Человек, подвластный своей идее, более не имеет собственной воли. Идея – одна из самых опасных болезней. Она не губит человека физически, например, как алкоголь, табак или голод, она как червяк пробирается в мозг постепенно, подчиняет себе мысли, жиреет на гордости, тщеславии, эгоизме. А кто не хочет быть великим? Особенно человек образованный, поднявшийся чуть выше благодаря уму. Но ум и гениальность, как верно отмечалось многими авторами, в том числе и Достоевским, понятия далекие от тождественных. А как замечательно сыграно на эстетической стороне преступления: с одной стороны, яркие подвиги армий во имя блага страны, да, кровопролитно, ужасно, мерзко, но в то же время масштабно, незабываемо, впечатляюще, а с другой стороны убийство особо никому не примечательной старухи-процентщицы, такое темное, маленькое действие, особо для окружающих последствий и не имеющее. Но теория, как неоднократно установлено, не всегда действует на практике. Да и была ли это в сущности теория: капитал для будущего спрятан под камнем, а сам неудавшийся Наполеон валяется на кровати в бреду. Это и шагом то трудно назвать, какое-то неуклюжее движение с непонятной целью. Проверить себя как человека? Стать неким подобием Великих? Что ж, возможно, и так, только вот и дорога не та, и метод не совсем тот, да и человек, видимо, не подходящий.

Персонажем, про которого я читала с удовольствием, стал Разумихин. Ведь тоже человек не глупый, со способностями и амбициями, явно талантливый, но вот его как-то на великие подвиги не тянуло. Практически все в его характере притягивало: доброта, верность, трудолюбие, бескорыстность. Конечно, говорил он порой слишком много, да и слишком стремительно все проворачивал, но начавшееся формироваться по его поводу нелестное мнение оказалось обманчивым. А уж его проявление эмоций по истине наслаждение и только. Эти его обиды, непонимания, проявления чувств, смущения, решимость. Прекраснейший персонаж, определенно. Он, в отличии, от Роди не пытался искать первоначальный капитал единовременно, а зарабатывал как приходится, вместе с тем формируя свои будущие возможности и сферы применения своего таланта. Два центральных женских персонажа – Дуня и Соня – вполне в стиле Достоевского. Гордость, ум и благородство как отличительные черты одной, и бесконечное самопожертвование, любовь и вера в другой. А главное, не могу четко сказать, кто из них мне больше по душе. В Дуне притягивает ее твердый характер, следование определенным установленным ею же принципам, ее доброта и способность любить. Очень многое показал ее поступок при первой встрече с Соней, а также окончательное решение по отношению к Лужину. А с другой стороны, маленькая и бедная Сонечка, в которой самоотверженность и любовь проявляются в наивысшей степени, затмевая собой все поступки, сделанные под давлением среды. Мне кажется, Достоевский влюблен в эти образы благородных бедных душ, страдающих под гнетом окружения, но сохраняющих чистоту и невинность в мыслях и чувствах. Интересны также с точки зрения характеров и Катерина Ивановна, и Свидригайлов, и следователь. Ох уж этот Порфирий. Вот ведь характер: и змеей не назовешь, вроде и человек не плохой, но вот работа такая. А главное он на этой должности чувствует себя как рыба воде. Психологические игры просто блеск: искусно, как по нотам. Свидригайлов, со своей стороны, внес ноту драмы и вопроса любви-страсти. Да, да, именно той самой странной и безумной любви, так часто описываемой Федором Михайловичем. Любви-помешательства, грызущей человека и помутняющей его рассудок.

А эпилог. Невозможно выразить насколько прекрасен, местами грустен, а местами трогателен этот эпилог, подводящий черту, нет, скорее немного вырисовывающий контуры всех произошедших после событий. И некая фамильярность со стороны Достоевского в конце, как теплое прощание от доброго друга, встреча с которым в будущем определенно неизбежна.

"Преступление и наказание" проходят в школе, но я решила обойти стороной эту книгу. Может из-за того как преподнесла учительница, а может из-за того, что не особо хотела читать...Сейчас на этот вопрос я не могу ответить, но думаю, что уже тогда знала, что роман не произведет на меня должного впечатления.

Думаю, что всем известен персонаж Родион Раскольников, который кокнул бабульку и ее сестрицу. Далее идут душевные страдания. Достоевский безусловно мастер своего дела, но вот все эти чрезмерные душевные терзания, да и "страдалица" Соня- не для меня. Нет, я конечно все понимаю, семья Мармеладовых живет в бедности, так что же, ничего придумать нельзя, надо было ноги раздвигать? И прям вся такая верующая, и за Раскольниковым поехала, и его угрюмость терпела....Беееее....

Сам же Раскольников тоже раздражал... Денег нет, работу не ищет, ладно было бы на что надеяться, а тут...

Не зря обошла стороной книгу в школе ,но и рада что наконец-то ее прочитала. Но увы, не для меня

3 из 5

《"Преступление и наказание" Фёдор Достоевский》

"Преступление и наказание" - роман об одном преступлении. Двойное убийство, совершенное бедным студентом из-за денег. Трудно найти фабулу проще, но интеллектуальное и душевное потрясение, которое производит роман, - неизгладимо. А вопрос, который главный герой поставил перед собой для решения: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" - ужасает. Бездны падения исследует писатель для того, чтобы подняться на вершины духа. ©

Думаю, мне надо начать с того, что писать рецензии на классическое произведение я просто не могу. Я не могу писать рецензию на то, что меня заставляли читать… Поэтому я просто опишу свои и чувства.

Я считаю, что 16 лет это определённо не тот возраст, когда надо читать это сильное произведение. Для понятия настолько гениального романа требуется нехилый ум и нехилое мышление. И сейчас, прочитав его, я жду школу и то время, когда мы начнём разбирать «Преступление и наказание». Хочу сказать, что книгу я читала непомерно долго (27 дней). Бывало, я не могла оторваться от книги, забывала дышать, а было и так, что мне становилось очень скучно. Всё таки я не очень люблю классическую литературу, как бы я не старалась полюбить её.
Но всё же книга мне понравилась…Но я буду ждать подробного анализа от школы.

P.S. 15-16 лет это точно не тот возраст для этой книги.