Роза мира

Книга иногда сопровождается предисловием жены автора, в котором она пытается убедить читателей, что её автор вовсе не сторонник экуменического движения. Экуменическое движение - это тенденция по объединению всех христианских направлений - католицизма, протестантизма, православия и тысяч более мелких, в одну церковь, православием оно воспринимается негативно. Но, начиная читать сам текст, тут же понимаешь, что жена пишет глупость, поскольку сам автор не только вышел за рамки православия, но и вообще христианства:

если не замыкаться в узкоконфессиональные рамки, придется включить в число исторических случаев откровения и такие события, как видения и восхищения Мухаммеда и даже озарение Гаутамы Будды.

Книга во многом напоминает "Комедию" Данте, только в прозе. Кстати, автор не раз её упоминает, постоянно указывая, что в ней сокрыты великие истины, и нужно лишь отбросить привнесённые автором культурные элементы и политические намёки. Как и Данте Андреев создаёт разработанную структуру мира, где есть множество уровней, обитающих там существ, всё это дело поименовано, посчитано и детально описано. Как и Данте Андреев счёл обязательным вписать с свою систему все свои знания - из области истории цивилизаций, литературы, религиоведения, философии и даже биологии. Как и Данте Андреев не забыл и про политику, описывая, где нынче находятся, например, Малюта Скуратов, а где Николай II. Другая аналогия этой книги - "Эннеады" Плотина, который полторы тысячи лет назад написал многостраничную муть про Логос, Душу, Ум и их сложные взаимопроникновения.

Андреев честно попытался описать, откуда он вытащил предлагаемые в книги мистические откровения. Насколько можно понять его разъяснения, они вытащены из интуиции и уровня воображения, обработаны умом и проверены интуицией ("метаисторическое созерцание", "метаисторическое осмысление" и пр.). Это вполне обычный постулат мистицизма, ведь интуиция - мост между сознанием, разумом и бессознательным, иррациональным в человеке. А вот вопрос о критерии истинности откровений, Андреев решает достаточно топорно, ориентируясь на сопровождающее озарение эмоциональное переживание, известное сегодня как инсайт. Но это - ошибка. Такое переживание ничего не может сказать об истинности откровения из-за известного сегодня психологам эффекта апофении, т.е. внезапного видения взаимосвязи несвязанных явлений, объектов, сопровождающееся эмоциональным подъёмом. A propos, псилоцибин или творение Альберта Хофманна позволяют вызвать такой эффект даже искусственно, а во многих теориях заговора он играет ключевую роль. Кстати, автор ничуть не обиделся бы на мои слова:

К репутации сумасшедшего мне не приходится привыкать.

Система Д.Андреева искусно лавирует между наукой, культурой, философией и эзотерикой, стараясь объединить их и снять противоречия:

Первичность материи по отношению к сознанию, принципиальная познаваемость всей Вселенной и в то же время ее бесконечность и вечность - эти наивные тезисы материализма, выработанные на минувших стадиях науки, могут еще удерживаться в обращении лишь путем напряженных натяжек, а главное - благодаря вмешательству сил, имеющих отношение не столько к философии, сколько к полицейской системе. Однако многие тезисы классических религий не выдерживают экзамена современной науки в такой же мере.

Андреев рисует картину вселенского противостояние добра и зла. На Марсе и Плутоне торжествует зло, а вокруг Ориона - сплошной божественный свет. На земле идёт противостояние демона Гагтунгра с приспешниками против светлых сил. Борьба идёт за человека, питаемые им положительные и отрицательные (гаввах) эмоции подпитывают соответствующие силы. Всякое пролитие крови живого существа также сопровождается выделением энергии, подпитывающей силы зла. Сексуальная энергия отнесена к отрицательным. кроме того, чуть менее чем вся книга посвящена тому, что:

России суждена всемирная миссия.

Автор описывает свои предшествующие жизни с их кармическими узлами и эфирными телами, проведённые, в основном, в Индии. Мы узнаём, что Атлантида была, и её населяла красная раса, увлекавшаяся архитектурой, скульптурой, танцем и ритуальным людоедством. С помощью мелких остров атланты поддерживали связь с Америкой и Африкой. Вавилоняне страдали от уицраора - демона великодержавной государственности. После крушения Суданской культуры "негры надолго утратили возможность восходящего посмертия". Страна Либерия - очаг метаисторической духовности в регионе (что сегодня звучит как издёвка). Раскопки австралийской культуры должны доказать, что она богаче критской. Существуют мета-Петербург и Небесный Кремль, где находятся "около полумиллиона просветлённых".Андреев также убеждён в справедливости легенд о перевоплощении Александра I в старцу Фёдор Кузьмича и убийстве Иваном Грозным своего сына. Сегодня историками опровергаются обе.

Автор считает аморальным не только охоту, но и рыбную ловлю, а уж препарирование в школе - откровенным сатанизмом. А возлежание льва с младенцем не считает утопией, по-видимому, представляя себя дикую природу как эдемский сад )

Вообще, очень многие построения автора лежат на малоубедительных основаниях:

Подвергались сомнению самые различные догматы Символа веры, из различных их пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие обрядовые различия перерастали порой в настоящую пропасть, отделявшую схизматиков от господствующей церкви. Но за все девятнадцать веков никогда, кажется, не появлялось разногласий о том, что считалось основой основ: о трёх ипостасях Пресвятой Троицы.

Во II-III веках было монархианство, в IV - знаменитое арианство, в период Реформации были социниане, а на Руси - Феодосий Косой. А уж проглядеть Льва Толстого, которого Андреев в книге часто упоминает, совсем постыдно.

Приобрела ли хоть одна женщина-режиссёр действительно всемирную известность? Слыхал ли кто-нибудь о женщине – великом философе?

О Лени Рифеншталь автор мог не слышать в силу советской культурной изоляции, но уж Гипатию Александрийскую можно было бы знать, о ней и Вольтер писал. К тому же, что ни говори, а Елена Рерих всемирно известна, однако Андреев ненавидит её даже больше, чем Вольтера.

Главный посыл книги - необходимость создания человеческой надгосударственной структуры - Розы Мира - следящей за соблюдением этико-нравственных положений в планетарном масштабе. Автор приводит некоторые размышления о методиках отбора и контроля за избранными праведниками, но сетует на недостаточную техническую подкованность в такого рода вещах. Как предполагает Андреев, "интеррелигия" Роза Мира появится в России в 1960-ых годах.

Пока энергия Шаданакра гудит в пространстве, человек существует. Он рождается снова и снова, растёт, будучи самим собой в тысячи мирах и всё же развиваясь каждый раз по-новому, учится, не переставая отбрасывать старое, творит, и если ему суждено - борется со Злом. Злом для Андреева оказалась собственная страна, сковавшая его физическую свободу в тюрьме на долгие годы. И тут для писателя и поэта оказалось, что помимо Шаданакры, Розы Мира и вселенского зла, есть тоталитарный режим, где доносы могли быть высосаны из пальца, но при этом оказывались действенными.
И пока уровни Розы наполнялись созидающей энергией, простирая свои лепестки сквозь все уровни нашего трехмерного мира, Андреев пишет главную работу всей своей жизни, напряженно прислушиваясь к звукам реального мира. Когда реальный его мир гнил, пропитанный стонами и плачем, Даниил Андреев возвращался во Вселенную, с которой столкнулся еще в детстве. Возвращался и, в каком-то смысле, так и не вернулся.

1. Желание понять автора. Уютная сказка.
Углубляться в фантастическое мировоззрение автора, который попал в тюрьму по чьему-то ложному доносу, это как вежливо, очень неуверенно постучаться в старую дверь, сесть в продавленное кресло и с матьтерезовским состраданием слушать разгоряченного человека, которому хочется выговориться. По-началу это, конечно, именно так. Простой и доходчивый язык "Розы Мира" легко подкупает к читателю, расслабляет его и слушать хочется ещё. Я боялась мрака, изобилия тяжеловесных средств выразительности и думных дум (оказалось, бояться надо было другого), но у Андреева мастерски получилось подвести к своей Вселенной.
Что же это - Роза Мира? Во многом, далеко не новая сверхидея об объединении всех государств в Федерацию с этической контролирующей инстанцией над нею, высшими стимулами которой будет развитие гуманизма. Возможно ли это? На словах вполне. Здесь автор начинает раскладывать всё по полочкам, предлагает план первого шага к построению этой Розы: педагогика, направленная на самодисциплину, которая увела бы людей подальше от тюрем и концлагерей, где царит дисциплина и авторитаризм. Это было бы отлично, если бы так много людей не боялись этого "само".
Убедив читателя (определенно убедил) в том, что все проблемы идут от воспитания и образования, Андреев начинает брать выше, углубляясь в одни из самых сложных человеческих отношений: раба и хозяина, гражданина и его правителя. Для Андреева власть равна доверию. Доверию в эзотерическом плане, к сожалению. Объясняя наше больное уважение к лидерам жёстким, беспощадным (не потому ли, что мы сами себя считаем мягкотелыми и бесполезными? Что нами и должен руководить кто-то с тяжёлой рукой?), которые топят в крови собственные народы, автор напоминает нам о Ганди - лидере для многих мифическом, сомнительном и родом из притч, спасший свою страну в бескровной войне. Случай существования правителя добродушного и сильного делает законы существования Розы Мира ближе к реальности (на взгляд автора). Но ведь 1 на 1000 - это все-таки мало. (Для многих из нас современная Индия по внешнему суждению - помойка. Андреева же восхищает внутреннее духовное богатство индийского народа, в каком-то смысле, очень близкого к Розе Мира)

Пусть его слова о Шаданакаре и космонавтике души и кажутся пропитанными наивной эзотерикой, это все же имеет смысл. Смысл, озвученный и только. Чем дальше мы слушаем Андреева, тем сложнее понять его философское (считай, фантастическое) видение мира.

2. Чем дальше в лес, тем больше дров. Гнилых.
К середине книги концепция мира перестает быть волшебной сказкой. Она становится детализированной и абсурдной.
Сидеть в продавленном кресле уже неудобно, автор начинает говорить словно в бреду и сострадание к его положению становится уже не таким матьтерезовским.
Андреев начинает описывать свою Вселенную.

Описания Энрофа (города-утопии, Лучшего Мира) в своей точности порождают множество вопросов критического характера. Тяжело воспринимать эти "воспоминания" о мире не как сказку (не очень интересную к тому же), как и тяжело не посмеяться над "слухом" автора, потому что:

Дальше, когда Андреев идёт глубже и уже перечисляет династии уицраоров (напоминающие богов нашей понятной Эллады), "существующих" на нашей Шаданакре, типа "Истарра - уицраор Испании" или "Ниссуш - монголо-маньчжуро-японская династия", голова начинает болеть и ты понимаешь, что зря так расселся. Закрывай уши, друг. Это фантазии, в которые не имеет смысла верить, если ты не сам автор.

Переходя от выдуманных демонов/правителей, Андреев каждый раз цепляется за известное нам с детства и переигрывает во что-то еще более мифическое, совершенно теряя доверие читателя:

где он перетекает от одного "факта" к другому:

И здесь мысли Андреева о религии сложно (и даже бесполезно) анализировать, потому что сложно их применить к жизни: если его точку зрения о добре и зле, совести, человеке в метапространстве вообще можно перенести на понятный язык и притянуть к базовым принципам психологии, то религию в его представлении - нет. Концепция Розы Мира у него нечто не поддающаяся объяснению. Там, где фокус "встань и иди" успокоит почти скептика, реальность Розы Мира на такие фокусы не способна. К ней человек либо по сути своей открыт, либо нет.

3. Сексизм, национализм, абсолютизм и прочие измы. Роза Мира оказывается нам давно знакомой.
Собственная трактовка (и сердечная привязанность автора к православному христианству) ислама, где на уверенный взгляд автора поэтическая жилка Мухаммеда создала новую религию, вместо того чтобы подтягивать невежественный арабский народ настоящей единой религии - христианству, повергает в шок своей безрассудной смелостью. Иногда Андреев несется по фантазиям так, что описанное им отталкивает. Однако когда дело коснулось "Женственности", той самой щекотливой темы, над которой бились умы, объясняя почему есть лишь "мужская" Пресвятая Троица - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух, Андреев скромно пишет, что "подвергать историческому или психологическому разбору факт возникновения в христианской церкви он не имеет права, так как ни необходимых материалов, ни нужно эрудиции у него нет". Очень скромно и очень удобно. Полет эзотерической фантазии о равенстве все же имеет старые добрые границы...
Своим розомировским восприятием о расе и нации автор тоже щедро делится, прикрывая все это термином "сверхнарода", и конечно же, русские здесь сверх, а остальные...ну, придаток.

4. "Роза Мира" - философия? Нет, мистическая сказка, напрягающая мозги.
Полезна ли книга Андреева для изучения философии? Возможно. Как дополнительное чтение - определенно. Как теоретическое представление о том, в какие размышления может уйти человек в тяжелое историческое время - 100%. Но делать вид, что все это фантазии измученного человека, с моей стороны, наверное, жалко и поверхностно. Но по крайней мере, эта книга имеет смысл поиска надежды.

5. Уставший вывод.
Безусловно, фантастические рассуждения автора (особенно с кирпичами вроде "макобрамфатура") кажутся эхом религиозной фанатичности. Но если постараться разобраться в языке эзотерики, наверное, можно понять и принять то, что имеет в виду автор. Человеку легче воспринимать свои страдания только тогда, когда у них есть высший смысл. Когда свою боль, свое изгнание, свою тюрьму можно объяснить "демоническими монадами", которые были совершены энное время назад, и отклики этих событий достигают до нас как слабая звуковая волна, качающая предметы. Проще воспринимать миллионы смертей не по пустой человеческой жестокости, объяснимой биологией и психологией, а именно в рамках Высшего Смысла.
Для автора с нашим жестоким миром всё понятно.
Даже во Вселенной, среди тысячи миров, планета Земля/Шаданакар оказался по глупости своей на обочине всех существующих границ:

Вопрос религии - один из тех, что не принято обсуждать в обществе. Это считается неэтичным. И правильно. Однако, высказаться всё же необходимо.
У автора довольно интересное видение не только религии, но и истории, а вернее, метаистории мира. Что породило такое видение? Сошедшее освоение? Галлюцинации, вызванные плохим качеством жизни? Кредитные автором жизненные потрясения? Сложно судить, да и вообще не нужно это. Как говориься, я художник, я так вижу.
Описанная концепция фантастична. Согласна ли я с авторским взглядом? Да кому какое дело. Я мелкий человек, судьба моя и я вся - крупинка в пустыне таких же. И читая подобную литературу, понимаешь это отчётливее, чем когда-либо. Что ты не утеплитель истории, ты не особенный, да тебе даже чудеса такие не видятся, и не рождаются в твоей обычной, ничем не примечательный голове.
В общем, расстройство одно.
А потом можно включить позитивное мышление и воскликнуть: "Ох, тыж ёооожик! Мужик жил и творил в этой стране, в этом местами ужасе, и сотворил такое! И я теперь тоже живу в этой стране! Вау!" И не важно, плохо написал или хорошо, каждый посмотрит со своей точки зрения и сам оценит. Но это определённо грандиозно.

Читаю Даниила Андреева — и ухожу мыслями куда-то наружу. Хотя, в случае с «Розой мира», казалось бы, куда уж наружу — с её-то всеохватностью? А мысли вот о чём.
Мы можем по-разному оценивать ценность и правдивость андреевских строк, а можем и не оценивать вовсе. В любом случае текст для нас (не только этот — каждый вообще) важен, думаю, не информацией, какой он нас наполнит, а скорее воспоминаниями, которые всколыхнёт. Знания осядут мёртвым грузом и вскоре выветрятся, тогда как анамнезис — воспоминание чего-то из собственного опыта — естественно сольётся с картиной мировосприятия. Читаем мы одно, переводим в символьные ключи другое, а открываем ключами что-то совсем уже третье. И это, на мой взгляд, не дефект восприятия, а нормальный его механизм. «Буква убивает, дух животворит». И «Роза мира» как раз это иллюстрирует.
Андреев пишет о визионерском опыте, где он посещал многомерные миры. Вправе ли мы ожидать, что сведения о нём могут быть переданы без искажений? Ведь даже само восприятие их человеком, привычным к трёхмерной реальности, окажется лишь сниженной проекцией — подобно тому, как мы рисовали объёмные фигуры на уроках черчения. То есть, даже самому ему «картинки» были показаны в адаптированном виде. И это лишь начало цепи. Восприятие проецируется в «набор установленных символов», далее — в память, затем — в язык, со всеми его ограничениями, наконец — в изложенный текст. Всякий раз это будут «прокрустовы» проекции. А ведь читателю предстоит обратный путь — и тоже с неизбежным снижением. Что же останется от начального посыла, тем более такого неочевидного, какой предлагает Даниил?..
Вот я и подумал: может быть, смысл чтения не в том, чтобы расширять горизонты знаний? Так мы лишь распылим внимание, уйдём в разные стороны и наконец согласимся с Экклезиастом: «кто умножает познания, умножает скорбь». Напротив, не цепляясь за полноту смыслов и дав свободу собственным ассоциациям (анамнезису), мы всякий раз будем приближаться к тому единому, что осторожным шёпотом называем правдой? Тогда понятен нам станет уже Сократ: «я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого» — поскольку «истинное познание — всегда воспоминание». Дух животворит.
Мы в любом случае не вырвемся за границы памяти и в любом случае не впитаем посылов, которым не валентны. Но ставит ли это границы?..
Как вы думаете, друзья?

Эта штука посильнее Фауста Гёте

В рамках ДП пришлось перечитать эту эпичную книгу. Что можно сказать... Книга состоит нескольких частей:
1) описание концепции;
2) применение концепции для разных аспектов - исторических событий, культурных явлений, произведений искусства итп
3) как Роза мира станет всемирной религией и как наступит конец света.
Вот в общем то и всё. Дальше могут быть спойлеры...

Дальше...

Концепция Андреева состоит в существовании параллельно нашему ещё нескольких десятков и даже сотен миров различной степени просветленности. От самых кошмарных одномерных адских узилищ(шрастров) до многомерных райских кушч(затомисов). Все эти миры подробно и многословно расписаны, для каждого народа описан собственный ад и собственный рай, все люди рождаются с частичкой зла внутри - эйцехоре, это связано с тем что Гагтунгр заразил сущность дающую тела всем живым существам на Земле, и теперь каждое живое существо несет в себе частичку зла. Все это Д. Андреев увидел не в наркотическом бреду а в результате каких-то "духовных прозрений", как он сам говорит, на протяжении жизни у него они случались несколько раз с разной периодичностью начиная с детства.
Ну и потом автор начинает с разной степенью успеха применять эту концепцию для объяснения разных явлений в истории России (Русский народ по версии Андреева является сверхнародом(то есть народом, имеющим свою миссию), имеет своего демиурга Яросвета и женскую ипостась божества Навны - Звенту-Свентану). Вообще для описания трансфизических и метаисторических явлений и сущностей автор вводит множество названий, имен и терминов, (многие из них встречаются только один раз: в момент описания) как он сам умудряется не запутаться в них? Наверно, глубокая(?) образованность.
Историю России Андреев рассматривает метаисторически. Это значит, что он опирается не на факты а на духовное видение. Так как время - это всего лишь еще одно измерение, существа высших измерений могут прозревать исторические события так, как будто они происходят сейчас, и соответственно видеть не только то, что происходило в нашем измерении(Энрофе), но и все остальные параллельные низшие и высшие миры. Много внимания уделено личностям Ивана Грозного и Петра I - это личности имевшие поддержку как Светлой, так и Темной стороны. Также подробно описывается личность Сталина, которого автор не хочет даже называть поименно(как Воландеморта), и учению коммунизма, которое он называет Доктриной Читая описание исторических сботытий начинает казаться, что люди - всего лишь пешки в игре высших сил, и их собственная воля значит не очень много.
Описав всю историю России Андреев переходит к культуре, все произведения искусства: книги, живопись, архитектура(кстати все хрущевки, панельные многоэтажки и небоскребы в капстранах - это отражение дьявольской архитектуры) - имеют свои отражения на разных планах бытия. Очень интересна концепция, что литературные герои продолжают свое существование в особом измерении и автор после смерти отвечает за своих героев и должен помогать им совершенствоваться(Представляю что предстоит Елинек с Винклером и П. Брайт).
После многословных описаний разных литературных, архитектурных, театральных и других явлений Андреев переходит к вангованию апокалиптического будущего

Ванговать у него получается так себе: как некоммерческая, религиозная (не тоталитарная секта) организация может получить всемирную(!) власть? Как мегакорпорации это власть отдадут? Кстати, вот о мультинациональных корпорациях и о бабле в частности Андреев практически ничего не сказал, Темные силы, которые нас злобно гнетут, получают с нас навар в виде крови(!) и страданий, у Пелевина в его Generation П и Empire "V" показано, как Темные силы имеют свой навар с помощью эксплуатации потребителя.
Если бы не явный религиозный уклон, часть книги, посвященная эпохе Розы мира, читалась бы как советская НФ: на повседневный труд у людей уходит очень мало времени, оставшееся время они посвящают искусству, само- и взаиморазвитию а также зоопедагогике, то есть воспитанию у животных разума и морали(?!).
Потом, когда автор переходит к апокалиптической части, повествование приобретает черты зарубежной фантастики, так как падение человечества произойдет из-за секса(если судить по этому признаку, человечество уже пало) всякие извращения, насилие итп... Антихрист какой-то непонятный, с моей точки зрения на его роль более подходит искусственный интеллект, чем живой человек, хоть и со сверхспособностями.
Моя претензия к книге - не понятно на кого она рассчитана, религиозные люди плюнут из-за полного пренебрежения и уничижительного отношения к основным религиям, таким, как католицизм и ислам. Атеисты будут плеваться из-за концепции Бога. Историки будут плеваться из-за метаистории. В общем портрет читателя книги непонятен, какой-то абстрактный искатель метафизических откровений, способный поверить в царство справедливости на Земле.
Но фантазия у автора богатая, свое видение прошлого, будущего и настоящего высказал, в целом, по количеству и качеству текста вполне
Хорошо

Открывая для себя «Розу Мира», я (к сожалению или к счастью) с самого её начала не предполагал насыщаться трансцендентным оккультным опытом, мистическим потусторонними знаниями и прочими имматериальными духовными ценностями, за которыми, пожалуй, люди зачастую и обращаются к этой книге. Впрочем, наверное, это и помогло мне осмыслить её несколько объективнее, чем искателям вечной истины, при всём моём к ним уважении.

В первую очередь для меня представляло огромный интерес «метаисторическое» и «метафизическое» описание культур нашей планеты, а также видение автором российского исторического процесса, включая как властителей и переломных личностей, начиная с первых государственных основ в истории нашей тысячелетней Родины, так и мыслителей-мистиков и художественных выразителей. И как бы сильно мои взгляды не противоречили взглядам Даниила Леонидовича, но он весьма неплохо (и, что называется, объёмно) справился с задачей передать — в своём мистически-озарённом стиле — процесс становления российской государственности, исторические надрывы, гиперболизацию власти, выраженную в виде уицраора по имени Жругр, и, кроме этого — морально-познавательную деятельность отечественных поэтов, писателей и философов, порой выходивших в своём творчестве за рамки нашего привычного мира. Второстепенные (для меня лично!) аспекты учения Даниила Андреева, такие как, например, структура Шаданкара (названия совокупности разноматериальных слоёв планеты Земля) представляли меньший интерес, а нравственно-назидательные материалы по типу создания «человека облагороженного образа» звучат по-детски наивно, хотя в контексте половины XX века, бесспорно, они имеют свой художественный и культурный вес. Очень живописно описано (ближе к концу книги) потенциальное пришествие Князя Тьмы и установление новой, сексуальной диктатуры, основанной на получении максимального удовольствия, способной привести к величайшей трагедии на Земле и дальнейшей сменой эонов.

Прежде всего, ещё до прочтения «Розы Мира», меня отталкивала её запутанная многослойная терминология, и мне так и представлялось, как я с неимоверным трудом продираюсь сквозь каждую страницу (а их тут — около 900), распутывая нескончаемый клубок непостижимых терминов, понятных лишь автору. Впрочем, всё оказалось намного проще. Безусловно, некоторые непонятые названия так и остались со мной до конца книги, однако они особо не мешали чтению, а частоупотребляемые термины по типу «монада», «брамфатура», «затомис», «шрастр» и так далее — будут поняты и запомнены в процессе, так что по этому поводу беспокоиться никому не советую. Более того, в Интернете существует подробнейшая схема Шаданкара с описанием всех слоёв, так что вы точно не заблудитесь, если забредёте куда-то не туда.

Подводя итоги, могу сказать, что Даниилу Леонидовичу действительно хочется верить. Его труд притягивает к себе, а его нелёгкая судьба, которой не позавидуешь, способна в той или иной мере подтвердить, что намерения его были светлыми и искренними, а мистические озарения — возможно — имели под собой какую-никакую основу. Выдумать такую многоуровневую художественную структуру просто так или шутки ради было бы поистине непростым делом. С «Розой Мира» стоит ознакомиться хотя бы как с уникальным явлением русской мистики и достаточно специфичной философской теорией. Оно того явно стоит.

"— Думай… Думай про Буствич! — сказала мартышка.
— Как же я буду про него думать, — сказал удав, — если я даже не знаю, что это такое-Буствич?
— Буствич — это вечно гниющий мир сакуалы верхних чистилищ, — объяснила мартышка.
— Мир чего? — не понял удав.
— Сакуалы!
— А сакуала — это что?
— Сакуала — это миры обитания великих человекодухов поднявшиеся выше синклитов метакультур
— А что такое Синклиты?
— Синклиты — это обитающие в затомисах метакультур просветленные человеческие души сверхнарода!
— Что ты такое говоришь, мартышка? — возмутился удав. — Какие еще затомисы?
— Затомисы метакультур! — сказала мартышка. — Метакультур, и их ровно 34!
— Никаких затомисов я никогда не видел! — закричал удав.
— Мало ли чего ты не видел! — сказала мартышка. — Ты его не видел, а оно есть.
— Где? — спросил удав.
— В разных местах, — сказала мартышка. — и это все лежит внутри Шаданакара
— Погоди, мартышка! — взмолился удав. — Погоди! Кто его туда положил? Этот шаданакар. В эти затомисы.
— Не шаданакар в затомисы, — поправила мартышка, — а затомисы в Шаданакара. И никто их туда не клал. Они там и так лежали.
— Кто? Где? — закричал удав. — Зачем он там лежал?
— Ты про кого спрашиваешь? — осведомилась мартышка. — Про шаданакар или про затомисы?
— Про них! — сказал удав. — Про обоих. Зачем они там лежали?
— Там они не лежали, — сказала мартышка. — Они лежали в другом месте. Неподалёку.
— Мартышка! — закричал удав. — Сейчас же перестань! Я уже ничего не понимаю!
— И понимать нечего! — сказала мартышка. — Всё очень просто."

Дальше больше...

А может быть действительно все просто? Сейчас разберемся.
«Роза мира» состоит из двенадцати книг. В начале автор дает вводные данные об обустройстве видимого ему из определенных духовидческих опытов мира Сальватерры и его законах, более подробно останавливается на понятии золотого века человечества – "Розы мира", дает напутствия по достижению всечеловеческого блаженства, на примерах исторических событий пытается объяснить описанные им процессы с метаисторической точки зрения. Последняя книга – утопические прогнозы на будущее, становление Розы мира и описание всех счастий и благ, которые свалятся на человечество, затем пришествие Антихриста и Армагеддон и второе пришествие Христа. Разочарована, так ждала последнюю книгу с прогнозами на будущее. Начиналось все с чудесных миров, своего взгляда на историю, фантазия моя зашевелилась, представляя уицраоров разных государств, но все скатилось к банальному пророчеству об Антихристе, да еще и в инкарнации всем известного тирана, ну больше то не кому, действительно.
Глава "Темный пастырь" является знаковой на мой взгляд, более того, думаю что именно ради этой самой длинной и самой эмоциональной главы писалась и вся эта книга. Обличение во всех грехах дело хорошее, конечно, и, скорее всего, злоба на этот персонаж у автора вполне справедливая, такая, что прижизненных грехов стало недостаточно и быть ему антихристом всемирным в своей новой инкарнации.

И хотя, читая, периодически хотелось автору припечатать определенный диагноз, тем более он сам намекает на какой, все это ему диктует некий голос, я этого делать не буду, т.к. во-первых я не врач и права не имею, а во-вторых…
А вот во-вторых более подробно хочется пояснить.
Взять описание Сальватерры, Шаданакара и в целом всей системы. На первый взгляд – бред, но если на все это посмотреть немного под другим углом, и рассмотреть творение автора как художественное произведение, да это же созданный достаточно сложный, невероятный по своему внутреннему устройству фантастический мир, возможно не уступающий фантазийным мирам прославленных корифеев жанра . А чего только стоят миры возмездия. Они просто невероятно как хорошо написаны и как минимум недалеки по образности и силе воздействия от Дантовских «Кругов ада». Кстати, про Скривнуса, например, у одного из современников читала, видимо поклонники таланта Андреева имеются в творческой среде.
А еще знаете что невероятно хорошо?
В свое мироустройство Андреев смог собрать и примирить все религии. Думаю по причине меньшей изученности мало внимания уделялось исламу. И даже была выдвинута, на мой взгляд, крайне спорная цитата:

А в целом синтез всех религий и всеобщее духовное единение поразительно великолепно (особенно в мире, который воевал за право креститься двумя или тремя перстами).
Ангелы, архангелы – да, конечно! Пророк Муххаммед – конечно существует, и сейчас обитает в одной из инкарнаций. Инкарнации? Это же буддизм? Ну и что, все было, все правы. Даже классические черти имеются в одном из слоев земли. Вместе с религиями абсолютно спокойно уживаются мифы, сказки и литературные образы – все имеет свои воплощения на разных уровнях Шаданакара. А поразительнее всего то, что и законы генетики легко вписываются в метафизическое мироустройство, и астрономия (с изученными внутренностями планеты, вроде ядра и магмы) - все приспособлено для страдалищ, чистилищ и прочих нужных отделов. Но настоящий восторг у меня был, когда легко и просто религиозно-мифо-литературо-трансденциальный мир Андреева дополнила… теория Дарвина о происхождении человека! Вот это уже высший пилотаж! Ну скажите мне, ну разве психически нездоровый человек нарисует такой дивный мир? Как же Андрееву удалось объединить не объединяемое? Читайте книгу, и будут светлы ваши шельфы.
А еще мне понравилось, что возникают ассоциации с другими произведениями. Вот например описание одного из миров возмездия:

А это диалог Воланда с отрезанной головой Берлиоза:

Ну и немного дегтя в этот идиллический нектар. Вот как начались главы про исторических деятелей и знаменитостей разных, как то стало уныло, местами даже неприятно читать эту слегка наивную, но уверенно и безапелляционно поданную псевдоисторию. К примеру, Иоанн Васильевич конечно тиран и деспот, но почему именно эта версия убийства сына выдвигается как единственно верная. С легкой руки Андреева записали царя еще и в снохачи ко всему прочему. А отбор поэтов-писателей в вестники – практически советская цензура, а главное безапелляционно как. Толстой, Пушкин, Блок вестники, а вот Брюсова и Северянина в урм! Ишь, удумали оды себе писать! Все это напоминает рассказы о пророках прошлого и современности, вроде Ностадамуса, когда разные строчки по необходимости по-разному переводят, для большего воздействия на публику. Или астрология – наука, лженаука ли, но рак в тельце, луна в скорпионе, поэтому у козерогов риск инфарктов.

Несмотря на всю сложность восприятия читается книга достаточно быстро, текст эмоционален и в то же время неплохо структурирован. Иногда встречаются противоречивые утверждения, но возможно это на совести читателя, который не в состоянии достаточно углубиться в тему. За счет яркой описательности и эмоциональности всего даже достаточно сложный текст, изобилующий специфическими терминами более-менее сносно воспринимается. Вот с чем у меня возникли определенные проблемы, так это с терминологией. Процесс вываливания на читателя сотен сложно произносимых, но звучных терминов вносит определенные неудобства в процессе понимания текста в целом. С другой стороны приобретается совершенно уникальный словарный запас, которым иногда можно блеснуть. К примеру, в ытрэчь послать или пожелать прояснения шельта, или скажем обозвать журшем неприятного типа.
А если честно признаться, то мне даже стыдно - сложная судьба автора, даже трагичная, серьезные вещи пишет, эзотерика, все такое, но...иногда мне было безумно смешно, вот нельзя так, честное слово...

Прям ми-ми-ми миленький маленький говорящий слоник:) Автор, это вы сейчас серьезно писали?
или вот этот отрывок

Вот так красиво, знойно и иносказательно написал, а мне вспоминается МЛК, там тоже Дунаев...города любил...
Это со мной что-то не так...наверное.
В принципе, учитывая наплывы сомнительных сект учение Андреева как минимум безопасно. Шрастры шрастрами, но идея всеобщей любви и братства, защита животных, пацифизм, жажда творчества, гуляния босиком и воссоединение с природой это совсем неплохо. А кроме того все несколько не строго и обсуждаемо. Наука, медицина – это отступничество от религии, энергия, направленная не в то русло. Но, с другой стороны, куда ж без нее, лечиться то нужно, пусть будет, но никаких опытов на животных. Охотиться, убивать живые организмы, вплоть до мух и паразитов нельзя ни в коем случае? Ну гнить что ли от паразитов? А если есть нечего? Но никакой спортивной охоты, и даже за комарами! И даже странное:

Про пищевой круг жизни я, конечно, напоминать не стану, но есть выход – воспитывать хищников и приобщать их к вегетарианству. А еще змеи будут активные и веселые, слоники маленькие, чтоб не растоптали кого-нибудь невзначай, и вообще зверье станет высокоумным и гуманным. Так то! Гринпису такого ни за что не придумать!
Надо сказать все достаточно лояльно в этом самой Шаданакаре.

По тексту видно, что Андреев все это прочувствовал, видел явно, свято верит во все что написал. Но есть такое понятие как субъективная реальность, т.е. реальность большей частью зависящая от субъекта восприятия, от его эмоций, переживаний, жизненного опыта. И думаю образ антихриста это отчетливо подтверждает. Например жертве репрессии Гитлера, Муссолини при подобных духовидческих опытах образ антихриста явился бы несколько иным.

Наивно будет верить во все написанное в «Розе мира», но в одном я точно согласна с автором, что несправедливо признавать ложным то, что нельзя доказать. Почему бы не предложить свой вариант мироустройства. А уж откуда он – из головы, запись голосов, видения или что-то иное – дело не первостепенной важности. Как зарождались новые течения, направления философии и религии? Все начиналось с одного «безумца», которому почему-то поверили. В любом случае, мы все равно никогда не узнаем, как все обстоит на самом деле…

Перечитал уже в 3 раз и каждый раз при чтении нисходит просветление. Хочется любить людей и все вокруг. К сожалению, это длится недолго - видимо, демоническое начало очень сильно в моей душе.
Если то, о чем писал в этой Книге автор, - правда, тогда "жизнь проста и прекрасна, и всюду невидимый фронт" (это цитата из Бориса Гребенщикова) Интересно, что Даниил Андреев и Борис Гребенщиков принадлежат к разным эпохам, но пишут об одном и том же: либо БГ сам раньше читал "Розу мира", либо ему открылась глубинная память независимо от Андреева.
Объединение религий и человечества, несомненно, произойдет, но, скорее всего, не в ближайшее время. Хотя изобретение интернета уже начало стирать границы между государствами.
Лишь бы не было войны и тирании.
Нам остается верить и любить.

Удивительно, как легковерны и вместе подозрительны наши люди. Как они уверены в своем природном величии и как бессильны в устройстве собственной жизни. Бесправные, загнанные в угол всесильной и всепроникающей идеологией, из последних сил держатся они за свои ничтожные иллюзии.
"Роза мира" - произведение человека не только не сломленного, но абсолютно и совершенно свободного! Свобода Даниила Андреева - это свобода Диогена, который мог сказать царю: Отойди, ты заслоняешь мне солнце! Такой абсолютной свободой на нашей Земле обладают те, кому нечего терять, у кого отняли все, кроме разума.
Мудрость, искренность, истинное духовное знание - вот что дает эта книга.
"Роза мира" - подлинное откровение, книга, утвердившая меня в некоторых личных наблюдениях и многое обьяснившая.
Человечеству давно пора задуматься о сокровенной природе добра и зла, как явлениях планетарного масштаба. До Д.Андреева мы не имели труда, обьединяющего события исторического, нравственного и физического порядка в их
совокупности.
Это произведение не может иметь широкого признания, для его понимания необходимо обладать духовным зрением.
Но человечество должно очнуться от тяжкого сна, в котором пребывает, иначе так и будет служить ничем иным как кормом для сил зла...