Рецензия на книгу

• 

  anton_t23 июля 2011 г.

  Книга иногда сопровождается предисловием жены автора, в котором она пытается убедить читателей, что её автор вовсе не сторонник экуменического движения. Экуменическое движение - это тенденция по объединению всех христианских направлений - католицизма, протестантизма, православия и тысяч более мелких, в одну церковь, православием оно воспринимается негативно. Но, начиная читать сам текст, тут же понимаешь, что жена пишет глупость, поскольку сам автор не только вышел за рамки православия, но и вообще христианства:
  

  
  

  если не замыкаться в узкоконфессиональные рамки, придется включить в число исторических случаев откровения и такие события, как видения и восхищения Мухаммеда и даже озарение Гаутамы Будды.

  
  

  Книга во многом напоминает "Комедию" Данте, только в прозе. Кстати, автор не раз её упоминает, постоянно указывая, что в ней сокрыты великие истины, и нужно лишь отбросить привнесённые автором культурные элементы и политические намёки. Как и Данте Андреев создаёт разработанную структуру мира, где есть множество уровней, обитающих там существ, всё это дело поименовано, посчитано и детально описано. Как и Данте Андреев счёл обязательным вписать с свою систему все свои знания - из области истории цивилизаций, литературы, религиоведения, философии и даже биологии. Как и Данте Андреев не забыл и про политику, описывая, где нынче находятся, например, Малюта Скуратов, а где Николай II. Другая аналогия этой книги - "Эннеады" Плотина, который полторы тысячи лет назад написал многостраничную муть про Логос, Душу, Ум и их сложные взаимопроникновения.

  Андреев честно попытался описать, откуда он вытащил предлагаемые в книги мистические откровения. Насколько можно понять его разъяснения, они вытащены из интуиции и уровня воображения, обработаны умом и проверены интуицией ("метаисторическое созерцание", "метаисторическое осмысление" и пр.). Это вполне обычный постулат мистицизма, ведь интуиция - мост между сознанием, разумом и бессознательным, иррациональным в человеке. А вот вопрос о критерии истинности откровений, Андреев решает достаточно топорно, ориентируясь на сопровождающее озарение эмоциональное переживание, известное сегодня как инсайт. Но это - ошибка. Такое переживание ничего не может сказать об истинности откровения из-за известного сегодня психологам эффекта апофении, т.е. внезапного видения взаимосвязи несвязанных явлений, объектов, сопровождающееся эмоциональным подъёмом. A propos, псилоцибин или творение Альберта Хофманна позволяют вызвать такой эффект даже искусственно, а во многих теориях заговора он играет ключевую роль. Кстати, автор ничуть не обиделся бы на мои слова:
  

  
  

  К репутации сумасшедшего мне не приходится привыкать.

  
  

  Система Д.Андреева искусно лавирует между наукой, культурой, философией и эзотерикой, стараясь объединить их и снять противоречия:
  

  
  

  Первичность материи по отношению к сознанию, принципиальная познаваемость всей Вселенной и в то же время ее бесконечность и вечность - эти наивные тезисы материализма, выработанные на минувших стадиях науки, могут еще удерживаться в обращении лишь путем напряженных натяжек, а главное - благодаря вмешательству сил, имеющих отношение не столько к философии, сколько к полицейской системе. Однако многие тезисы классических религий не выдерживают экзамена современной науки в такой же мере.

  
  

  Андреев рисует картину вселенского противостояние добра и зла. На Марсе и Плутоне торжествует зло, а вокруг Ориона - сплошной божественный свет. На земле идёт противостояние демона Гагтунгра с приспешниками против светлых сил. Борьба идёт за человека, питаемые им положительные и отрицательные (гаввах) эмоции подпитывают соответствующие силы. Всякое пролитие крови живого существа также сопровождается выделением энергии, подпитывающей силы зла. Сексуальная энергия отнесена к отрицательным. кроме того, чуть менее чем вся книга посвящена тому, что:
  

  
  

  России суждена всемирная миссия.

  
  

  Автор описывает свои предшествующие жизни с их кармическими узлами и эфирными телами, проведённые, в основном, в Индии. Мы узнаём, что Атлантида была, и её населяла красная раса, увлекавшаяся архитектурой, скульптурой, танцем и ритуальным людоедством. С помощью мелких остров атланты поддерживали связь с Америкой и Африкой. Вавилоняне страдали от уицраора - демона великодержавной государственности. После крушения Суданской культуры "негры надолго утратили возможность восходящего посмертия". Страна Либерия - очаг метаисторической духовности в регионе (что сегодня звучит как издёвка). Раскопки австралийской культуры должны доказать, что она богаче критской. Существуют мета-Петербург и Небесный Кремль, где находятся "около полумиллиона просветлённых".Андреев также убеждён в справедливости легенд о перевоплощении Александра I в старцу Фёдор Кузьмича и убийстве Иваном Грозным своего сына. Сегодня историками опровергаются обе.

  Автор считает аморальным не только охоту, но и рыбную ловлю, а уж препарирование в школе - откровенным сатанизмом. А возлежание льва с младенцем не считает утопией, по-видимому, представляя себя дикую природу как эдемский сад )

  Вообще, очень многие построения автора лежат на малоубедительных основаниях:
  

  
  

  Подвергались сомнению самые различные догматы Символа веры, из различных их пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие обрядовые различия перерастали порой в настоящую пропасть, отделявшую схизматиков от господствующей церкви. Но за все девятнадцать веков никогда, кажется, не появлялось разногласий о том, что считалось основой основ: о трёх ипостасях Пресвятой Троицы.

  
  

  Во II-III веках было монархианство, в IV - знаменитое арианство, в период Реформации были социниане, а на Руси - Феодосий Косой. А уж проглядеть Льва Толстого, которого Андреев в книге часто упоминает, совсем постыдно.
  

  
  

  Приобрела ли хоть одна женщина-режиссёр действительно всемирную известность? Слыхал ли кто-нибудь о женщине – великом философе?

  
  

  О Лени Рифеншталь автор мог не слышать в силу советской культурной изоляции, но уж Гипатию Александрийскую можно было бы знать, о ней и Вольтер писал. К тому же, что ни говори, а Елена Рерих всемирно известна, однако Андреев ненавидит её даже больше, чем Вольтера.

  Главный посыл книги - необходимость создания человеческой надгосударственной структуры - Розы Мира - следящей за соблюдением этико-нравственных положений в планетарном масштабе. Автор приводит некоторые размышления о методиках отбора и контроля за избранными праведниками, но сетует на недостаточную техническую подкованность в такого рода вещах. Как предполагает Андреев, "интеррелигия" Роза Мира появится в России в 1960-ых годах.

  20

  760