Роза мира

В очередной раз убеждаюсь что литература о религии или эзотерике абсолютно не моё. Дело не в моём неверии в духовную составляющую вещей, просто у многих авторов это больше похоже на бред, нежели истину. Взять Даниила Андреева. Сама идея книги неплохая: перспектива третьей мировой и как её избежать, каким образом можно вообще достичь мира и порядка между людьми. "Роза мира" как панацея от данной напасти. Я ожидала увидеть описание религий и их плюсов - минусов, истинности и нет. Ожидала увидеть описание ошибок, совершенных правителями государств, и нашего в том числе. В каком-то роде я это получила. А в каком-то книга получилась совсем не та.
Первым, чего я не ожидала совершенно увидеть, было описание трансфизических и мистических переживаний автора. Меня, конечно, подготовила немного его биография в Википедии к описанию мистических опытов в тюрьме, но такого обилия подробностей и событий я не ожидала. Он рассказывал о том как он встретил стихиалу воды и как она его приняла; как он во сне путешествовал и что там видел, точнее его дух или астральное тело и другие занимательные истории. Апогеем всего этого было описание о прошлых воплощениях его души и о посмертном или преджизненном существовании. В этот момент я реально подумала, что у дядьки крыша поехала. И учитывая его детство, а потом и его взрослую жизнь можно спокойно предположить наличие какого- либо отклонения. Предположить можно, доказать нельзя.
У меня вообще сложились странные впечатления от самого автора. От его личности. Вроде я начинала читать эту книгу и у меня был один положительный настрой, первая книга так вообще у меня хорошо пошла, а потом моя симпатия к нему начала всё угасать и переходить к неприязни, а потом она стала просто жалостью. Читая эту книгу, сравнивая их между собой иногда возникало чувство, что автор противоречит сам себе. Вроде говорит о добре, а потом оправдывает действия испанских конкистадоров. Или что он глубоко заблуждается в собственной гениальности и краев чаши безумия не видит. Он несколько раз сопровождал свои размышления весьма странными фразами. Например, "… ислам, как разливающаяся религия, быстро иссяк и ныне не дерзает помышлять о распространении большем, чем удалось ему достигнуть в далёкие минувшие века." Немного неправильно говорить такое о религии, как бы обсценивая её, к тому же которая в данный момент ну никак не находится в кризисе. Наоборот она является одной из основных религий в мире по числу последователей.
Или сравнения вроде: "большего счастья, чем полное раскрытие внутреннего зрения, слуха и глубинной памяти, на Земле нет. Счастье глухого и слепорожденного, внезапно, в зрелые годы пережившего раскрытие телесного зрения и слуха, – лишь тусклая тень." Это конечно очень хорошо прозреть духовно и испытать все эти опыты, но для меня это сравнение прозвучало грубо. Одно дело возможно существующий плод воображения автора (а оно как только с нами не играет), а другое реальные переживания человека, который наконец может видеть своими глазами и слышать ушами то, о чем мог только мечтать, но не мог представить в силу обстоятельств.
Автор слишком переоценивает ту сторону жизни, которая для некоторых является надуманной. Он приписывает духовный аспект буквально ко всему, чему может: к планетам, к людям, животным, воде и т.д. И Марс безжизненная планета потому что там демонические монады победили монад света, и Иван Грозный такой потому что за управление его душой боролись силы света и тьмы. И вообще всё уже предопределено в неком небесном аналоге нашего мира. Напрашивается вопрос: а зачем нам об этом знать? Чему нас это научить может? Я поняла только что все события и так не зависят от нас, воины - это отражения событий в небесной сфере. Так какой смысл пытаться менять нас, если Третий Уцриор всё равно не справляется?
Просто я видимо проглядела посыл этой книги, как и объективную основу всего написанного.

Автор просто познакомил нас со строением Шаданакра, заговорил про многослойность мира, описал роль Небесной России и демиурга в нашей истории, привел кучу названий вроде уцриоров и монад. Он забыл только про одну деталь - источники. Откуда он взял такие представления обо всем? Откуда он знает, что наша метаистория была именно такая? Если это всё основывается только на его субъективном опыте и его воспоминаниях об якобы существующем этапе существования нашей души, то как можно относится к этому серьезно и верить? А даже если не верить, то зачем это вообще читать и надо было писать, если никакой ценности это не несет даже в развлекательном плане. Что я могу вынести из этой книги? А, собственно, ничего. Мне проще сказать что я этого не видела и забыть, что я написаному не верю, а автор особо не пытается меня убедить в своей правоте, он просто отвечает на вопрос о истинности всего написанного вопросом: "Мы же не ставим под сомнение существование минут творческого вдохновения у музыканта, так почему мы сомневаемся в этих вещах?"

Самое обидное в том, что он на протяжении книги ругает науку. Что у неё много теорий, что она постоянно находит новые гипотезы, что до сих пор нет ответа на все вопросы бытия. На мой взгляд, это странные какие-то претензии. В отличии от него, ученые хоть и выдвигают иногда безумные идеи (вроде параллельных вселенных, множества измерений, вселенной - голограммы), при этом они опираются на какие факты, на какие-то исследования, формулы. Они не берут это с потолка или не говорят что у них открылся орган глубинной памяти, а потом не утверждают с серьезным видом что это истина. Они умеют сомневаться в своих утверждениях, и даже когда теория идеальна, они ищут в ней какой-то подвох, чтобы убедиться в его правильности. А если ищут теорию, то попроще.
У Данилова же всё иначе. Он не сомневается в существовании своих опытов, не сомневается в важности своего мнения для людей, а если говорить о простоте, то тут он по максимуму усложнил структуру реальности материального и духовного мира.
Если говорить о самой книге, то она написана скучно. Может ему писать её было весело, но воспринимается она очень нудной. В ней 12 книг, по объему она 1600 электронных страниц - для меня по сравнению с другими бонусами это не так много. Но она воспринимается в разы больше. Читая её, мозг реально кипит от всей этой информации, от всех этих размышлений, от огромного количества нового и непонятного, но местами такого абсурдного. Даже интересные главы или книги про метаисторию России и то сложно воспринимать описанием духовной составляющей небесного аналога нашей страны. Эту книгу хочется прекратить читать, остановится, бросить, но читая её ты переживаешь столько эмоций. Ни одна книга за этот год не вызвала столько вопросов в моей голове. Ни один автор не вызывал во мне такую бурную реакцию на то, что он пишет так, чтобы я реально сомневалась в его ментальном здравии.
Это хорошо, когда книга заставляет тебя думать, плохо что она не может заставить тебя хотеть её читать.

А теперь настало время мемов(оно под катом, так что можно не смотреть)

Эмоции во время чтения

Что происходит в этот момент с мозгом

Обо всей книге кратко

И впечатления после

Спасибо за внимание!

По какому критерию можно дать оценку данному произведению?
Великий и могучий русский язык? Очередной труд по теософии, философии? Мистика, оккультизм?
Очень мутная история.
Впервые узнала о книге 25 лет назад и ничего, естественно, не поняла, т.к. книгу нужно читать с переводчиком всех этих странных и ненужных понятий. Тут слышу, тут не слышу? Это я вам расскажу, а вот это держат в секрете. Люди объединятся, перестанут убивать животных, хищники станут травоядными, слоны карликовыми и собаки говорящими.
Из произведения понятно, что автор человек идейный. На червяка рыбу ловить - это неправильно. Охота на животных - тяжкий грех. Вперемешку показал миры многомерных, но нормальных человеческих слов, чтобы описать их, ему не хватило… Пришлось выдумывать Диэдарнисы, Наммарайонсы, Оалиноры, Плейоагоры, Лиханги и Сиринги.
Бесконечные повторения фамилий. Толстых только больше 40 раз упомянуто.
Познала натура очень ранимая свой внутренний мир и решила о нем написать.
Сложно дать очерку книге, как литературному произведению. Это не литература, а записки человека с настройками на определеную частоту. История жизни самого Андреева заслуживает больше внимания, чем Роза Мира.

Это очень хорошая книга, но вредная и во многом ошибочная. Она мастерски написана и наделена большими художественными достоинствами; чувствуется, что автор вложил в неё душу; она увлекательна, каждая глава захватывает новой интригой и удивительными подробностями. С художественной точки зрения, это произведение достойно восторгов и похвал. Интересно оно также с философской и религиоведческой стороны: автор изложил в этом труде своей жизни немало замечательных мыслей о боге, религии, творчестве, устройстве мира и призвании человека. Хотя автор — идеалист, его нельзя назвать сторонником или противником какой-либо конкретной религии; более того, он отрицает как истинность ортодоксальных догм, так и возможность познания человеком абсолютной истины. Учение Даниила Андреева включает в себя идеи из разных религиозных и философских концепций.

В целом учение "Розы Мира" проникнуто жизнеутверждением и оптимизмом, верой в человечество и его духовное призвание, пафосом освобождения человека от тирании каких-либо внешних институтов и религиозных догм. Несмотря на несомненные достоинства "Розы Мира", в своей сути она ложна, а духовные якобы "прозрения" Даниила Андреева — плод его воображения, не относящийся к реальности. Описанное в этой книге никогда не может сбыться, а учения и секты, вдохновлённые "Розой Мира", обречены на бесплодие. Ничего того, что видел Андреев в своих галлюцинациях, не существует и существовать не может. Как и многие талантливые творческие люди, этот яркий писатель страдал психическими расстройствами, которые и повлияли на его творчество; это обманутый человек. Относиться к "Розе Мира" стоит с интересом к её художественной стороне, но не стоит воспринимать это произведение помрачённого рассудка как руководство к жизни.

Это произведение - редкая смесь историософии и мистики. Даниил действительно неплохо знает концепции и религии, хорошо чувствует "связь времен". Тем не менее изложение материалов до связанных с Россией кажется очень натянутым. Складывается ощущение, что автор хочет найти основания, для того чтобы места о России как Третьем Риме была реализована в ощутимом будущем.
Переживание и описание Сталина, от которого он претерпел в лагере, наблюдая судьбы со-камерников, у него предстает как квинтэссенция зла в обличье человека.
Будущее же представлчяется как фантазия, оторванная от действительности.

Андреев сильный мистик и написанное им произведение на голову выше многих прочих текстов. Он, а не теософия, представляют собой мистическую реализацию Русского космизма.
И, как он сам это сказал, впереди еще требуется существенная проработка.

PS: К слову сказать, в Возвращенном оккультизме Подводного делается попытка этой дальнейшей проработки.

Абсолютно не помню, как эта книга попала в мой вишлист, наверное кто-то порекомендовал. Но тема оказалась совсем не моя. Даниил Андреев написал ее в тюрьме, мечтая о всеобщем мире и гуманизме. Очень странно он размышляет о роли религии в этом вопросе, по идее она должна быть отделена от государства и формировать нравственность, но здесь сплетается все вместе. Причем Лига добра и гуманизма рискует стать таким же тоталитаризмом от которого страдал автор. Может я подошла к ней с большой долей скепсиса, но для меня ценно, что несмотря на притеснения Андреев не озлобился, а хотел сделать человечество лучше.

"Роза мира", по моему мнению, относится к тем книгам, которые сами по себе являются веским поводом для написания большОго количества талмудов "по мотивам". То ли с целью всё написанное опровергнуть, то ли на тему "вот я сейчас вам расскажу как на самом деле устроен(а) Шаданакар", то ли с желанием встроить в эту метаисторическую картинку современные исторические процессы или персон.

Мое впечатление от чтения такое же многослойное, как и наша многострадальная брамфатура.
Во-первых, сам процесс чтения был очень тяжелым. То, как автор строит фразы, нагромождение абсолютно
не понимаемых терминов, названий и определений - всё это создавало впечатление не легкого движения "вперед, к истине", а , скорее, продирания сквозь вязкие заболоченные места, где надо постоянно делать передышку, осматриваться и как-то стараться определить-запомнить где же ты сейчас находишься.

Второе впечатление связано с внутренним конфликтом в восприятии текста. Что я имею в виду: речь в книге идет о метафизических и духовных реалиях, о Боге и Христе, жажде вроде бы духовного совершенствования. Но, простите, Роза Мира это ничто иное как новый Советский Союз, только планетарного масштаба. Вот все прямо встали и пошли творить светлое будущее. Все распределились по группкам и пашут на благо вроде бы светлых сил, при этом дети отдаются в своеобразные питомники для того, чтобы из них выращивали правильных последователей Розы мира, то есть с малых лет встраивали их в систему. Фактически отсутствует свобода выбора , которая и есть основанием для духовного развития в христианстве. Идея Страшного Суда неразрывно связана именно со свободой выбора.

И тут можно вспомнить еще об одной идее, центральной для Розы Мира, которая , тем не менее, абсолютно не характерна для духовности вообще и для христианство в частности. Это идея равенства и размытых границ. Нет национальностей, все религии слились в общем экстазе. Это как вообще возможно?
Для чего существует разнообразие? Чтобы человек мог выбирать. Опять мы приходим в тому, что краеугольным камнем оказывается свобода выбора. Куда идти. С кем идти. Зачем. Мечты, цели, способы и средства достижения. Всё это человек должен выбрать сам. Задача темных сил (в христианстве) - помешать найти и сделать правильный выбор. То есть, тот, который созидает человека, а не разрушает его. Таким образом, мир создан таким многообразным как раз специально для того, чтобы человек мог проявить себя во всей красе. Ну, или наоборот.
То есть, противоречие Розы Мира и христианства настолько существенные, что каким-то образом их сложить в цельную картинку просто невозможно. А это значит, что вся система Розы Мира абсолютно нежизнеспособна, если рассматривать ее через призму объективного христианства, а не восприятия христианства конкретным человеком - Д. Андреевым (включая его абсолютно субъективное понимание миссии Христа , как незаконченной).

Из книги я многое узнала о мире Темных и Светлых сил, по Андрееву. Подробнейшие описания миров дают впечатляющий эффект присутствия. Есть большое искушение поверить в эти миры. Разумеется, до тех пор, пока не доходишь до неординарной идеи насчет оживления и материализации литературных героев. Возможность встретить Пьера Безухова на пути в высокие слои светлых сил , как говорится, доставляет. Хотя несоизмеримо больше , конечно, доставляет "оживление" и материализация плюшевых мишек среди "просветленных" животных... Хоть стой, хоть падай.

Можно было бы написать и про оценку исторический персонажей автором, и про связь РМ с идей глобализации или золотого млд. Но это уже будет не отзыв , а талмуд на несколько страниц.

Единственное, что хочу отметить еще - странное ощущение от образа Звенты-Свентаны, точнее даже от трепетного отношения автора к этому образу. Что то смутно знакомое! И таки вспомнила! Это же Машенька из Мифогенной любви каст. Почему-то абсолютно четкая ассоциация.
Возможно, где-то и правда существует "общая база данных" всех образов, понятий и т.д. И некоторые люди способны к этим базам подключаться. Вот только кем и зачем эти базы созданы - вопрос. Возможно, не всю информацию оттуда стОит транслировать. А может и не в любом состоянии стОит туда подключаться.
Но это, наверное, опять про свободу выбора...

Внимание!
Данная рецензия может оскорбить чувства верующих, эзотериков и прочих духовно развитых личностей.

Как же я не люблю религиозную тематику. Очень не люблю.

Уффф.

Я считаю, что вера во что-либо, будь то религия или ещё что-то, является сильной опорой для человека и одним из самых эффективных способов мотивации. С верой жить легче. Но не для всех это подходит. Если человек заявляет, что он верит в Бога, то это должна быть безоговорочная вера, а иначе этот человек лжец. Я смогла одолеть эту книгу лишь потому, что Андреев искренне верит в то, о чём пишет, а иначе такое придумать было бы невозможно.
Ещё в начале книги стало ясно, что автор написал этот труд для определённого круга читателей, в который большинство современных людей не попадают.
Что такое «Роза мира»? Я всё же склонна полагать, что данный труд является полноценным учением, религией Андреева, его миром, в котором он жил с детства. Это произведение было очень ценно для автора, ведь даже после освобождения из политического изолятора он не мог прекратить прятать рукопись...

"хоть кому-нибудь" - он хотел, чтобы его мир увидели, поняли, приняли.

В «Розе мира» с первых строк автор поднимает две проблемы - проблему войн и проблему тирании. Да, это достойные проблемы, но предложенное решение... просто нереально. Если честно, то в самом начале книги я надеялась на озарение, на что-то новое. В начале мне казалось, что это может быть интересное повествование. Но я ошиблась... Это учение - идеальная идеология для секты. Я понимаю, что после атеизма СССР подобный труд мог сильно повлиять на людей, вселить в них веру в этот бред. Я так же понимаю стремление автора избавиться от государства и тирании, ведь он сам попал под удар. И как же хорошо, что эта идеология не разрослась до глобальных масштабов.

Автор утверждает, что его вера основана на личном опыте.

Да, личный опыт. Он чертовски убедителен.

И так далее и тому подобное.
На самом деле всё это печально.
"недовершённость" миссии Христа - заявление, которое даже меня покоробило; многослойность вселенной и нашей планеты в частности "(более 240) разноматериальных слоев, инопространственных и иновременных" - это же офигеть.
Ладно Андреев, у него вообще жизнь тяжёлая выдалась и данная идеология вполне могла быть тем спасательным кругом, который держал его в этой жизни, но в это же верят люди...
Короче всё, нафиг.

Андреев смог поделиться свои миром, его книга выжила. И даже при всём моём скепсисе я не могу не отметить, что книга написана неплохо, скучненько, но зато подробно и структурировано. Даже при том, что книга в итоге оказалась полнейшей фигней, я не жалею о потраченном времени. За открытие спасибо Долгой прогулке 2016.

Роза мира - это мистическая концепция, созданная Даниилом Андреевым. В чем суть. Все существующие религиозные учения должны слиться в одну единую систему, которая будет управлять жизнью человечества во всех областях. Каждая из сфер нашей жизни будет подконтрольна Розе мира, основным руководством к действию или бездействию станут только моральные нормы. Но путь в светлое будущее тернист и долог, а что нас поджидает на нем досконально прописано автором в этой книге.
Вообще-то я далеко не любитель эзотерической литературы и иже с ними, но иногда тянет что-нибудь "странненькое" почитать. Наверно поэтому читала книгу почти 2 месяца.
Что было интересно:
-Подробнейшее до мельчайших деталей описание светлых и тёмных миров, которые, по словам автора, существуют вокруг нашего. Вдохновило на прочтение "Божественной комедии" Данте.

• Пояснение некоторых исторических событий с точки зрения метаистории.
• Метаисторическая оценка личности и вклада в культуру основных светил нашей литературы. Пушкин, Лермонтов, Блок, Соловьев и другие, были носителями определённой миссии, а не просто талантливыми писателями.

  Все остальное по достоинству смогут оценить наверно только любители подобной литературы. Демиурги, синклиты, уицрароры, эгрегоры, смена эонов,- если не знаете и не хотите узнать, что все это значит и как связано между собой, тогда за Розу мира браться не стоит. А интересующимся скучно не будет.