Подвиг, № 1, 1977

Оговорка (просто чтобы вы знали, с кем связались): мне нравятся семейные саги и я большой поклонник советской литературы.
Ну как, понравилась книга? Да не то слово! Очень! Прочитала на одном дыхании, вернее, проглотила, затаив дыхание. Это книга – МОЁ! В любимое! Перечитать обязательно, медленнее и вдумчивее.
Признаюсь, что не смотрела фильм, снятый по этой книге, поэтому заранее к ней я не была подготовлена. Но теперь посмотрю обязательно, и посмотрю в самое ближайшее время, уж очень не хочется так быстро расставаться с героями.

А вообще, если говорить со всей откровенностью, то мне хочется взять и распищаться от восторга, рассыпаться в ахах и вздохах, но надо собрать все мысли-чувства-эмоции воедино и дать объективную оценку.

Итак, попробую:

• Чудесный язык. Читать одно наслаждение. Описания природы просто потрясающие. В очередной раз пришла к мысли, что надо бы все-таки уже начать покидать пределы Москвы и области и двигаться вглубь. А то заграницей успела побывать, а вот Россию посмотреть как-то не довелось, не считая глубокого и далекого детства. А еще меня в полный восторг привели описания героев, еще ни одна книга не вызывала у меня более яркие и живые образы. Единственная проблема (для меня) – это имена героев: я никак не могла их запомнить, даже выписав на лист, сверялась с ним на протяжении первых 200 страниц (если не больше)…
• Жанр – семейная сага. Ммм… да, пожалуй, это семейная сага. Только эта книга - история не одной отдельно взятой семьи, в ней переплетены судьбы жителей небольшой деревни на протяжении нескольких десятилетий на фоне истории. И как же у них все накручено-наверчено, запутано и намертво в узлы стянуто! Просто ух! Так что хочу отметить, что эта книга будет поинтереснее и посильнее всякого детектива.
• Динамично развивающийся сюжет. Даже очень динамично. Я буквально не могла оторваться от чтения, не спала и на работе читала тайком...
• «Шаг вперед, два назад». Повествование построено таким образом, что настоящее очень плотно переплетается с прошлым: происходит какое-либо событие в настоящем и тут же автор переносит вас в далекое и не очень прошлое, к истокам и причинам тех или иных событий. Нет той привычной для меня линейности развития сюжета и течения времени: от прошлого к настоящему. Но, в то же время, не создается никакой путаницы, не теряется нить повествования.
• Герои. Очень яркие и, я бы даже сказала, колоритные. А еще герои очень неоднозначные: сколько всего может умещаться в одном человеке, и хорошего, и плохого и всякого разного...
• Эмоции. Вот как раз с ними я до сих пор никак не справлюсь... Эта книга заставляет и плакать, и смеяться, от нее становится страшно и безумно радостно! Мне кажется, что и самый равнодушный сможет найти в этой книге что-то свое, она завораживает, заставляет переживать и сопереживать.
• Развязка. Я прямо-таки ахнула, дочитав... Концовка такая…настоящая! Так бывает только в жизни, а не в большинстве книг, которые заканчиваются на том, что «все жили долго и счастливо».

Есть такие книги, которые забирают в плен истории с первых страниц. Роман «Тени исчезают в полдень» из этой категории. Не могу в слова уложить свой восторг от прочитанного.

Большая часть событий происходит в сибирской деревне Зеленый Дол и страсти там кипят нешуточные. Временной период большой – тут и Гражданская война, ВОВ, послевоенные годы с восстановлением народного хозяйства. Понравился ход автора рассказать вскользь о каком-то событии, а потом раскрыть его в полномасштабной картине со всеми участниками. Сначала понимаешь, что да, была трагедия, а узнав о ней больше, осознаешь, что Трагедия с большой буквы.

В деревне раскинула свои щупальца секта и под видом благочестия совершаются страшные вещи. Я была удивлена, когда поняла, кто является главным злодеем этих бесчинств.

Подлостей в книге совершается немерено, но у всех ли участников есть совесть? Кто-то крадет чужую невесту, кто-то отнимает жизнь ради мести и бросает умирать невинного ребенка, кто-то ворует, кто-то стравливает жителей, но есть преступления и пострашнее.

Жизнь в деревне бурлит, но всегда есть точка кипения после которой сложно вернуть все в мирное русло. Вскрываются все подлости, все преступления, снимаются маски, но и делаются выводы, появляются иные ценности.

Читается роман на одном дыхании, несмотря на объем и большое количество героев. У автора прекрасный слог, с красивыми описаниями природы, но не перегруженный деталями. Даже жаль было закрывать последнюю страницу, настолько сжилась с ее героями. Но обязательно вернусь в Зеленый Дол при просмотре сериала, уж очень интересно посмотреть, как история оживет на киноэкране.

Не слишком длинный рассказ, но я слушал радиоспектакль.
В принципе, когда сталкиваешься с проявлениями таких черт характера, как упорство и целеустремлённость, настойчивость и упрямство, жёсткость собственных моральных и умственных установок и неготовность к гибкому поведению, к подстраиванию под складывающуюся ситуацию, то можно начинать думать и говорить о ригидности как личностной характеристике героя. В нашем рассказе бывший начальник ЧК, оставленный в занятом белыми городе для подпольной работы, как раз примерно такой набор качеств и демонстрирует — и своим визави из контрразведки белых, и нам, читателям.

Дальше...

В таких случаях при оценке похожего поведения чаще всего всё зависит от того, на чьей стороне находится тот, кто «судит». Враг скажет, что перед ним фанатик и упрямый дурак, а свой назовёт такого человека героем. Как назовут нашего героя члены читательского клуба КЛюЧ г. Валдай — посмотрим во время обсуждения.

Эту фразу из аннотации можно сделать слоганом романа. Телесериал, поставленный по мотивам произведения, смотрела и не раз, было это очень давно, но главные интриги, кто такие Морозовы, как погиб их сын Федор и в чем тайна Фрола Курганова, помню хорошо. Не вошли в картину шокирующие подробности из прошлого Морозовых, в книге про их деятельность во время гражданской войны рассказано довольно подробно. Убрали авторы из сценария антирелигиозную и антикультовую направленность, которая является основной темой романа – эпопеи, ничего нет про подрывную антисоветскую деятельность среди населения (одиночка Устин Морозов не в счет). И если в книге все крутится вокруг Морозовых, то в сериале на первое место выходит образ председателя колхоза Захара Большакова и тема строительства нового общества на селе.

У супругов Морозовых были прототипы. Сложно сказать, что изменил Анатолий Иванов, возможно всё, оставив лишь сам образ затаившихся врагов Советской власти. Во всяком случае по краткой информации, имеющейся в интернете, можно сделать примерно такой вывод. О религиозности Анны Черепановой (прототип Пистимеи) ничего не известно, а в романе она - воплощение зла, исчадие ада, но при этом человек верующий. Как тут не вспомнить "и бесы веруют и трепещут". Иванов показывает истинное нутро «богомолки», раскрывает ее деятельность, не понравилось другое – среди верующих нет ни одного положительного персонажа, они все либо запутавшиеся, либо не шибко умные.

Есть старухи, о которых известно только то, что веруют, потому как, так привыкли, есть образ игуменьи староверческого монастыря, которая все время поучала племянницу, что власть - главная сласть, есть образы запутавшихся женщин, на несчастной доли которых Пистимея строила свои козни, есть запуганная дочь Варвара, которая "верует" и молится только из-за страха перед матерью, есть бедная Зина Никулина, на сложной судьбе которой играют сектанты. А потому где еще действовать всяким там Морозовым и Меньшиковым, среди кого проводить подрывную идеологическую работу, как не среди «во всё верующих верующих». Не сторонник сектантства, но автор сгрудил в кучу и баптистов, и иеговистов, и хлыстов, и староверов, всех одним миром помазал.

Положительным героям (Захар Большаков, Федор Морозов, Марья Воронова, Петр Смирнов) вера не просто чужда, они борются с предрассудками, порой, весьма агрессивно. Кстати, положительные типажи получились самые неинтересные, кроме Марьи, а один из самых удачных образов - Фрол Курганов. «Запутавшиеся» и «порочные» в литературе чаще интересней и ярче «правильных» выходят.

Это, однозначно, монументально. Это, безусловно, глубоко и эмоционально. Но я не могу сказать, что от книги я в полном восторге. Все-таки для меня в ней есть ряд и плюсов, и минусов.
Итак, перед нами почти 60 лет, фактически целая жизнь, некоторых жителей поселка Зеленый дол. Большая часть событий будет разворачиваться в ретроспективе. Автор познакомит нас с несколькими героями в прологе (1916 год), а затем забросит стразу в 1960. Дальше он будет вытягивать из толпы селян одного или двух персонажей и рассказывать, как же складывалась его жизнь за то время, которое мы пропустили. Я посмотрела две серии серила и могу уверенно сказать, что такой подход пошел книге только на пользу. Читать просто про жителей колхоза, пусть и живущих в тяжелое (а потому всегда интересное с точки зрения художественной литературы) время, было бы не так интересно. А когда ты пытаешься угадать, как сложилась дальнейшая жизнь героев из пролога, ищешь ответы на довольно большое количество загадок, которые оставляет автор, прерывая воспоминания героев на самом интересном месте, читать значительно интересней. Можно сказать, появляется практически детективная составляющая.
Одним из главных плюсов романа для меня являются люди, которые в ней описаны. К ним привыкаешь (все ж 760 страниц не 300), им сопереживаешь, часто переживаешь какие-то болезненные моменты и разочарование с ними вместе. Радуешься их редким радостям.
Как ни странно, одним из минусов для меня стали тоже герои. Но дальше со СПОЙЛЕРАМИ.
Безусловно, трудно ждать от книги советской эпохи идеологической беспристрастности, но здесь все поделено уж слишком категорично.
Есть плохие. Все они из помещиков, купцов или кулаков. Все они беспринципные, любят выпить, убить человека для них ничего не стоит, они с радостью смотрят на муки любого приверженца советской власти, даже если это ребенок, которого сжигают живьем, своего ребенка тоже могут вполне убить, еще они могут в любой момент предать друг друга, живут только местью и ненавистью, в основном они верят в Бога, что конечно же нисколько не мешает им убивать, грабить, разрушать.
Про религию стоит сказать отдельно. Я понимаю, что книга написана в годы, когда Хрущёв обещал показать по телевизору последнего попа, но то, что творит автор в финале с религией, просто доведено до абсурда. Я честно гуглила радения хлыстов, но нигде не нашла про игры в квадроберов и оргии похожие на древние купальские. Я неодобрительно отношусь к любой секте и понимаю, что там может быть что угодно, но в последних главах про Зину этого чего угодно так много, и все такое вывернутое и странное, что я просто терялась в этом миксе из вероучений. Я уже молчу про форму молитвы, когда люди на четвереньках едят колбасу с пола, ладно, эти просто психи. Почему иеговисты крестятся? Более того, Зина пишет в конце про какое-то ритуальное распятие на кресте, дабы грехи смыть. Или к этому времени речь уже снова шла о баптистах? А то там разбег у этой Зины между религиями был круче, чем у Пистимеи. Кстати, это тот персонаж, которого мне было совершенно не жаль. Вот не получилось у автора описать качественно психологию человека, попавшего в секту. На моменте, когда бабки сказали, что не пустили к ним врача, а она после этого решила с ними помолиться, я потеряла связь с реальностью. У тебя веры нет, с какого перепугу их слушать вообще? Дальнейшие ее соития с единоверцами тоже остались непонятными. Ну что ж, видимо, так видел Анатолий Иванов верующих. Отдельно еще хочется сказать про деревню староверов. Что это было и зачем? Я вообще так и не смогла разобраться с религиозностью Серафимы, но мне не понятно, что это были за ритуальные сожжения людей? Про самосожжения у староверов я читала, а вот выкрадать кого-то, чтобы ритуально мучительно сжечь? Для чего так рисковать? Просто потому, что плохие беляки (даже девушки) тихо радуются, глядя как заживо сжигают почти ребенка? Кстати, с монастырем тетки Серафимы там изначально тоже все странно было. Поучение племянницы о том, что религия дает власть я спокойно воспринимаю, особенно в советской книге. Но что в женском монастыре вообще делал Матвей? (Кстати, зачем была нужна эта линия и его любовь, я тоже не совсем поняла).
Интересным мне показался момент гибели дочери Степан Грачева. Такое чувство, что антиклерикальный автор вдохновился именно житийной литературой. Когда мученик претерпевая мучения трогательно перед смертью говорит проникновенную речь о том, что верит в то, чего его убийцы понять не могут. Ну и пусть это будет светлое будущее и коммунизм, а не Бог.
Непонятны для меня остались еще некоторые вещи.
По версии Иванова на детей семья вообще не влияет? Нет, я конечно, рада за детей Морозовых, что на них вообще не повлияли родители. И если бы раскол произошел где-то в подростковом возрасте у меня б и претензий не было. А так, мне было интересно читать. Я очень сочувствовала Федору, но вот верила в эту историю не всегда.
Еще одним моментом, когда хотелось сказать: «Не верю!» - была поездка Устина со Смирновым по лесу. Столько лет человек ходил и контролировал все, а потом так глупо сорвался? Да и поступок Смирнова, конечно, был умным, когда ты на волосок от смерти.
(А вот сам момент изменения серых кардиналов мне понравился. Сразу нам рисуют одну сильную личность, потом другую, потом все меняется)
Не поняла я и столь резкие изменения в Серафиме. Золото у них было. Почему не попытаться было прорваться за границу тогда уж? Зачем эта игра в покорность. Откуда эта странная религиозность? Что еще за «лавка», на которую должны были положить Варвару в качестве жертвы? Я так и не поняла, во что верила Серафима. Еще более странным для меня было возвращение Демида и з штатов. Вернусь просто чтоб делать мелкие гадости? Логично.
Кстати, оба Меньшикова показали себя товарищами с неплохой военной подготовкой. А по прологу казалось, что они только пить и буянить умеют.
Самой же странной для меня стала жизнь Устина. Цель жизни мстить мужику, которые насолил другому мужику – это что-то запредельное. А еще воплощать «Филькину мечту». Серьезно? Ладно в 20 лет так это воспринимать, но в 60. А уж чудодейственное осознание вообще было смешным. Женитьба Фрола в общем-то туда же. Уровень Стешки, которая просто бросает жениха – уже понятен. Но автор просто закапывает героиню, которая добровольно, ничего не спрашивая, соглашается бросить жениха в день свадьбы, хотя планирует дальше жить в этом же селе. Глупость же полная. В защиту Иванова скажу, что он безусловно все это расписал очень красиво и жизненно. Но думаю, если бы страниц было меньше, поступки героев были бы еще более странными.
В общем, книгу рекомендую тем, кто любит неспешное чтение о тяжелой жизни людей. В формат мини-сериала книга легла идеально. О прочтении не жалею совершенно. Мне было интересно читать, я переживала за героев и вместе с героями, но закрыть глаза на минусы все ж не могу.

Очередная книга, на чтение которой меня сподвигли игры на сайте - вообще не уверена, что когда-нибудь добралась бы до нее самостоятельно, хотя роман, что называется, нашумевший, отмеченный экранизацией, которую я даже, наверное, в свое время смотрела, но за давностью лет особо и не помнила, о чем история. Как бы там ни было, в сторону книги почему-то никогда не смотрела, но сейчас благодарна случаю за пинок в ее сторону, потому что она действительно стоит внимания, хотя и оставила после себя такой гадостный осадок, который не скоро удастся перебить и забыть. Хотя казалось бы…
Шестидесятые годы прошлого столетия, позади страшные годы революционных волнений, период раскулачивания, коллективизации и продразверсток, ужасная Великая Отечественная. Обычная сибирская деревня, все жители друг у друга на виду, все знают друг друга как облупленных. Простая жизнь простых колхозников, простые трудовые будни, простые трудности, простые радости. Все так, да не так. Кое-кому эта простая мирная жизнь и радости соседей сильно поперек горла, хотя объективных причин для этого, на первый взгляд, вроде и нет.
Чем глубже я погружалась в этот водоворот характеров и судеб, тем больше меня раздирали два желания: остановиться и бросить книгу и узнать, что же будет дальше, чем автор еще сможет поразить. И автор ни на минуту не разочаровал, с каждой страницей, с каждой новой подробностью из прошлого (да и настоящего) своих героев, погружая меня в такую пучину безысходности, что я порой задыхалась от происходящего, настолько поразительно живо и правдоподобно прописаны герои, их поступки и мотивы. Разве что до самого конца странной для меня была, по всей видимости, искренняя набожность одной из героинь, учитывая, какой она была в прошлом и то, что делала в настоящем. Но и на то, что вера была всего лишь прикрытием, тоже как-то не очень было похоже. Возможно, этот момент был прописан так специально, потому что в романе в принципе много внимания уделено сектам и религии. Но если те же Свидетели Иеговы вопросов вообще не вызвали, то с этой богомолкой, все-таки, все несколько странно. Хотя… во что она там верила на самом деле? Какому богу возносила молитвы? Да и богу ли?
В остальном роман очень сильный. Настолько, что написать на него внятный отзыв крайне сложно, поэтому - только эмоции от прочтения. И сожаление, что автор для многих из своих героев не придумал счастливого финала, а зло не извел под корень. Но это только добавило истории реалистичности.

флэшмоб 2013 2/25

Для начала нужно сказать, что к советской власти и ко всему, что с ней связано, я отношусь отрицательно. Особенно негативно я отношусь к периоду гражданской войны. Ничего страшнее просто не может быть.
А теперь про книгу. Вот она, на мой взгляд, является очень красочной иллюстрацией того, что сделала с людьми революция. Если кратко, она их искалечила, больше морально, чем физически. И это не смотря на то, что книга была написана в качестве пропаганды. Почему я так думаю? Да ведь там полно штампов! Советские люди все сплошь положительные, передовики, люди, самоотверженно строящие коммунизм ( я не говорю о "не определившихся"). Бывшие помещики, их прихвостни, друзья, "религиозники"-все они просто отвратительные люди, делающие все, что бы подорвать авторитет новой власти, уничтожить как можно больше хороших людей. Если верующий- значит фанатик, сумасшедший или бандит, скрывающийся под этой маской, если священник, то обязательно развратник, предатель, выдавший своих же односельчан-партизан немцам. Нет, я не спорю, что были такие люди, но ведь не все они были такие. Гораздо больше совершенно обратных примеров, но как я уже сказала- книга писалась в качестве пропаганды. Но вот, что самое интересное. В книге есть человек, по поводу которого мне очень сложно сказать, к кому из двух флангов он относится. Фрол- кто он, в качестве кого ввел его автор? Лично для меня это бедный, несчастный человек, которому все эти революции, разборки между правыми и неправыми искалечили жизнь, сломали, растоптали, украли даже маленькую надежду на счастье. Желание влезть в чужую душу, подсмотреть что-то там, разобраться что к чему, вынести все на обозрение людей, что может быть хуже? Что может быть хуже того, когда лезут в твою жизнь, указывают, что тебе делать? Кто вообще кому-либо давал на это право?
Книгу очень больно читать, очень страшно. Страшно от людской ненависти, живущей в душе человека даже спустя много-много лет, когда, казалось бы, уже все давно забыто. Страшно от того, до каких крайностей можно дойти в своем безумии. Страшно, что все это было, было в гораздо худшей форме, ведь в жизни никогда не было четкого деления на хороший-плохой. Страшно, что это было не так-то давно, а мы уже не помним.

Вот уж поистине великия книга и объемом и содержанием. Напоминает камень, который с первого раза не разобьешь и нужно приложить усилия, подойти с нужной стороны, чтобы понять как бы половчее его разбить. Охватывает большую часть времени - Гражданская война, Великая Отечественная. Очень много героев с хорошей и плохой судьбой. Как почти во всех советских книгах - если герой отрицательный, то описывают его распоследней сволочью, а если положительный - так прямо ангел во плоти. Мне не хватает золотой середины, какой-то мягкости, что ли, в описании героев.  Сложно было всех запомнить, главное постараться выхватить основную мысль романа. Трудновато было, когда автор перескакивал с одного времени на другое, жуткая путаница была. Для ознакомления с книгой мне достаточно  одного раза, вряд ли я осилю ее во второй раз.

Почему? Почему? Ну, почему все так закончилось?!
Перелистывая страницы, я наивно надеялась, что конец будет такой же, как в фильме.
Читая о жизни братьев Меньшиковых, Устина и Пистимеи Морозовых, всё время содрогалась от мысли: неужели можно настолько ненавидеть людей?! Неужели у них нет ничего светлого в душе? Надежда на добрый финал, когда зло будет побеждено и наказано, а добро восторжествует, меня подпитывала в те моменты, когда в книге были описания тех зверст, которые они творили с людьми. А тут... Эээх!
Безумно жаль Фрола, Клашу, Зину, Митю... список длинный. "Грусто" - слабое слово.
... Но! Есть один спасительный выход - спасибо за него автору. Конец книги - это не конец. Всё заканчивается так, что можно было бы написать еще одну книгу.
О том, как Митя будет искать Зину и своего сына. Пусть он не успеет спасти ее, но хотя бы вырвет из цепких лап своего сынишку. Как, наконец, будет раздавлена эта змея-Пистимея вместе с ее шайкой. Как Митя, вернувшись с сыном домой, поймет своего отца, поймет его боль и несчастную одинокую жизнь и отпустит его к Клаше, настоит на этом, пожелав ему от чистого сердца счастья, хотя бы сейчас, в конце его жизни. А Ирина, видя, как изменился Митя, постепенно простит его, они сойдутся. И Митя будет жить теперь по-другому, так как теперь перед его глазами будет расти прямое напоминание о его прежних ошибках. А Фрол и Клаша, наконец, дождавшись своего заблудившегося счастья, будут растить своего сынишку, которого неприменно назовут Федором. Больше они не будут одиноки...
Герои стали настолько живыми, что сердце не на месте от окончания книги.
Поэтому я придумала свое. Пожалуйста, пусть будет так?

Прочитать эту довольно увесистую( 736 стр.) книгу заставила даже не ностальгия по советскому прошлому, не детские восторг и переживания от просмотра одноименного фильма. Просто зацепил недавно взгляд несколько серий. Показалось интересным. Дай, думаю, прочитаю первоисточник. Прочитал. В полном разочаровании. Хотел было написать отзыв после просмотра сериала, но нет – брошу ложку дегтя на свежие дрожжи…
Википедия позиционирует автора, как коммуниста-ортодокса и мастера социалистического реализма. По мне , так может он и мастер, но не соцреализма, а соцфентези. И это , как минимум. Ведь в каждой книге должна прежде всего быть какая –то элементарная логика событий, и какой-то необходимый минимум знаний об описываемом предмете. Ну вот , к примеру:

• Ну никак не могут весной на деревенской улице расти гладиолусы и георгины!
• Никак не могут подснежники раскрываться одновременно с зелеными почками!
• Никогда крестьяне не будут складывать в копны сырое сено!
• В колхозе не может потеряться несколько стогов сена!! Особенно в неурожайный год. Стог-это не копна! В нем очень много сена!
• Не может никогда человек находится одновременно в двух религиях или в двух сектах!!

• «Вот мы, большевики, разрушили все храмы. Так народ ушел во вражеские секты. Надо вернуть их обратно!» или же
• «Вот мы, большевики , разрушили все храмы. Так эти верующие ушли во вражеские секты и снова гадят советской власти. Нужно и этих тоже всех к ногтю!»