Рецензия на книгу
Тени исчезают в полдень
Анатолий Иванов
Vary_29 апреля 2025 г.Монументально и душевно, но с определенными минусами
Это, однозначно, монументально. Это, безусловно, глубоко и эмоционально. Но я не могу сказать, что от книги я в полном восторге. Все-таки для меня в ней есть ряд и плюсов, и минусов.
Итак, перед нами почти 60 лет, фактически целая жизнь, некоторых жителей поселка Зеленый дол. Большая часть событий будет разворачиваться в ретроспективе. Автор познакомит нас с несколькими героями в прологе (1916 год), а затем забросит стразу в 1960. Дальше он будет вытягивать из толпы селян одного или двух персонажей и рассказывать, как же складывалась его жизнь за то время, которое мы пропустили. Я посмотрела две серии серила и могу уверенно сказать, что такой подход пошел книге только на пользу. Читать просто про жителей колхоза, пусть и живущих в тяжелое (а потому всегда интересное с точки зрения художественной литературы) время, было бы не так интересно. А когда ты пытаешься угадать, как сложилась дальнейшая жизнь героев из пролога, ищешь ответы на довольно большое количество загадок, которые оставляет автор, прерывая воспоминания героев на самом интересном месте, читать значительно интересней. Можно сказать, появляется практически детективная составляющая.
Одним из главных плюсов романа для меня являются люди, которые в ней описаны. К ним привыкаешь (все ж 760 страниц не 300), им сопереживаешь, часто переживаешь какие-то болезненные моменты и разочарование с ними вместе. Радуешься их редким радостям.
Как ни странно, одним из минусов для меня стали тоже герои. Но дальше со СПОЙЛЕРАМИ.
Безусловно, трудно ждать от книги советской эпохи идеологической беспристрастности, но здесь все поделено уж слишком категорично.
Есть плохие. Все они из помещиков, купцов или кулаков. Все они беспринципные, любят выпить, убить человека для них ничего не стоит, они с радостью смотрят на муки любого приверженца советской власти, даже если это ребенок, которого сжигают живьем, своего ребенка тоже могут вполне убить, еще они могут в любой момент предать друг друга, живут только местью и ненавистью, в основном они верят в Бога, что конечно же нисколько не мешает им убивать, грабить, разрушать.
Про религию стоит сказать отдельно. Я понимаю, что книга написана в годы, когда Хрущёв обещал показать по телевизору последнего попа, но то, что творит автор в финале с религией, просто доведено до абсурда. Я честно гуглила радения хлыстов, но нигде не нашла про игры в квадроберов и оргии похожие на древние купальские. Я неодобрительно отношусь к любой секте и понимаю, что там может быть что угодно, но в последних главах про Зину этого чего угодно так много, и все такое вывернутое и странное, что я просто терялась в этом миксе из вероучений. Я уже молчу про форму молитвы, когда люди на четвереньках едят колбасу с пола, ладно, эти просто психи. Почему иеговисты крестятся? Более того, Зина пишет в конце про какое-то ритуальное распятие на кресте, дабы грехи смыть. Или к этому времени речь уже снова шла о баптистах? А то там разбег у этой Зины между религиями был круче, чем у Пистимеи. Кстати, это тот персонаж, которого мне было совершенно не жаль. Вот не получилось у автора описать качественно психологию человека, попавшего в секту. На моменте, когда бабки сказали, что не пустили к ним врача, а она после этого решила с ними помолиться, я потеряла связь с реальностью. У тебя веры нет, с какого перепугу их слушать вообще? Дальнейшие ее соития с единоверцами тоже остались непонятными. Ну что ж, видимо, так видел Анатолий Иванов верующих. Отдельно еще хочется сказать про деревню староверов. Что это было и зачем? Я вообще так и не смогла разобраться с религиозностью Серафимы, но мне не понятно, что это были за ритуальные сожжения людей? Про самосожжения у староверов я читала, а вот выкрадать кого-то, чтобы ритуально мучительно сжечь? Для чего так рисковать? Просто потому, что плохие беляки (даже девушки) тихо радуются, глядя как заживо сжигают почти ребенка? Кстати, с монастырем тетки Серафимы там изначально тоже все странно было. Поучение племянницы о том, что религия дает власть я спокойно воспринимаю, особенно в советской книге. Но что в женском монастыре вообще делал Матвей? (Кстати, зачем была нужна эта линия и его любовь, я тоже не совсем поняла).
Интересным мне показался момент гибели дочери Степан Грачева. Такое чувство, что антиклерикальный автор вдохновился именно житийной литературой. Когда мученик претерпевая мучения трогательно перед смертью говорит проникновенную речь о том, что верит в то, чего его убийцы понять не могут. Ну и пусть это будет светлое будущее и коммунизм, а не Бог.
Непонятны для меня остались еще некоторые вещи.
По версии Иванова на детей семья вообще не влияет? Нет, я конечно, рада за детей Морозовых, что на них вообще не повлияли родители. И если бы раскол произошел где-то в подростковом возрасте у меня б и претензий не было. А так, мне было интересно читать. Я очень сочувствовала Федору, но вот верила в эту историю не всегда.
Еще одним моментом, когда хотелось сказать: «Не верю!» - была поездка Устина со Смирновым по лесу. Столько лет человек ходил и контролировал все, а потом так глупо сорвался? Да и поступок Смирнова, конечно, был умным, когда ты на волосок от смерти.
(А вот сам момент изменения серых кардиналов мне понравился. Сразу нам рисуют одну сильную личность, потом другую, потом все меняется)
Не поняла я и столь резкие изменения в Серафиме. Золото у них было. Почему не попытаться было прорваться за границу тогда уж? Зачем эта игра в покорность. Откуда эта странная религиозность? Что еще за «лавка», на которую должны были положить Варвару в качестве жертвы? Я так и не поняла, во что верила Серафима. Еще более странным для меня было возвращение Демида и з штатов. Вернусь просто чтоб делать мелкие гадости? Логично.
Кстати, оба Меньшикова показали себя товарищами с неплохой военной подготовкой. А по прологу казалось, что они только пить и буянить умеют.
Самой же странной для меня стала жизнь Устина. Цель жизни мстить мужику, которые насолил другому мужику – это что-то запредельное. А еще воплощать «Филькину мечту». Серьезно? Ладно в 20 лет так это воспринимать, но в 60. А уж чудодейственное осознание вообще было смешным. Женитьба Фрола в общем-то туда же. Уровень Стешки, которая просто бросает жениха – уже понятен. Но автор просто закапывает героиню, которая добровольно, ничего не спрашивая, соглашается бросить жениха в день свадьбы, хотя планирует дальше жить в этом же селе. Глупость же полная. В защиту Иванова скажу, что он безусловно все это расписал очень красиво и жизненно. Но думаю, если бы страниц было меньше, поступки героев были бы еще более странными.
В общем, книгу рекомендую тем, кто любит неспешное чтение о тяжелой жизни людей. В формат мини-сериала книга легла идеально. О прочтении не жалею совершенно. Мне было интересно читать, я переживала за героев и вместе с героями, но закрыть глаза на минусы все ж не могу.32476