Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Вот как писать рецензию на такое произведение? Шекспир – то Шекспир, он велик и книги его остались и останутся в веках. Имена его героев известны всем, некоторые стали нарицательными, в том числе и ревнивец Отелло.
Живут себе муж с женой, кажется, они вполне счастливы и любят друг друга («она его за муки, он за состраданье»)… И вот, у него возникают подозрения, что она неверна (не просто так возникают, нашёлся «добрый» человек)… Да ещё нужно учесть, в какое время происходит действие. Впрочем, так уж устроен мир, что и сегодня мужчины позволяют себе куда больше, чем нам, женщинам. Что же делать с «изменницей»? У Отелло суд короткий – казнить. А как же, ведь его собственностью кто-то воспользовался и она, «собственность», это позволила. Убить её, тут и думать нечего, да и нечем, когда в мозг ударила желтая сруя.
Что тут скажешь, персонажи мне глубоко чужды. Отелло – психопат и убийца. Дездемона – покорная овечка. Яго – негодяй и подлец, интриган, затеявший игру с чужими судьбами. Но книга, тем не менее, гениальная.

Славься Макбет! Великий наш король!

Преступления и заговоры, месть, безумие, самый неоднозначный из всех классических героев (и крайне мне симпатичный), а еще - в конце все умерли!

Оказалось, что я не читала раньше эту пьесу, хотя пересмотрела кучу постановок. И то ли я наконец доросла до того, чтобы понимать принца датского, то ли мысли где-то стали совпадать, но это произведение, прочитанное самостоятельно, произвело другое впечатление, чем виденное на экране. Оно наполнило меня каким-то темным чувством - так им всем и надо. ПрОклятое место, прОклятые люди, и каждый из них приблизил этот локальный апокалипсис, только бедная Офелия была невинной жертвой.
Размышлять над выбором Гамлета можно бесконечно. Быть или не быть? Конечно, он мог не уподобляться своему врагу, но он с легкостью убивает, шлет на смерть, губит и разрушает. Что-то в этом есть - не обида юнца (его ум не просто зрел, он уже состарился в своей желчи и разочаровании), не гонор и не взбесившаяся гордость, не безумье. Я думаю, Гамлет увидел слишком много и слишком ясно, увидел истинные лица людей... и понял, что иного ни он сам, ни окружающие не заслуживают. Даже Офелия (в монастырь!) - и ее безвинность недолговечна, придет и ее черед.
Значит - не быть...

Жил да был некий принц. У принца умер отец и тут внезапно его призрак сказал что его, собственно, убил не кто иной, а нынешний король - дядя Гамлета. Далее пошли разного рода заговоры, хитрые планы, притворства, случайные и не очень жертвы, а также рассуждения по поводу того, кого можно убивать, а кого не следует (ну и различные монологи о смысле жизни, предназначении актеров и социальных беспорядков. Ну это так, мимоходом).
Что мне хочется всем этим сказать. Да то, что никто не в силах понять истинный замысел Шекспира (к примеру даже его отношение к самому принцу датскому). Каждый волен думать по-своему, и каждый смысл будет правилен (разве что, мэтр может ненароком перевернуться в гробу).
И да, мне вот любопытно, как все таки наверное понравилось дяде представление, устроенное всей королевской четой. Наверняка ему просто было скучно без дела бродить, вот и решил развлечься. А что, вместе в загробном мире куда веселей!
(И да, вот вам немного веселой-сумасшедшей Офелии)

Кажись цветком и будь змеей под ним

Удивительное открытие. Я ожидала что-то трудночитаемое, а в итоге проглотила на одном дыхании. Лёгкая, местами смешная (хоть и трагедия) и интересная пьеса с неожиданными поворотами. Особенно хочется отметить гениальный перевод Пастернака — если читать не в оригинале, то только в его переводе! Это касается и остальных пьес Шекспира.
Шекспир здесь затрагивает тему совести. Злодеи — не плоские персонажи, а думающие люди, которые мечутся между желанием и совестью, и страдают от сделанного выбора.