
Ваша оценкаРецензии
Аноним16 июля 2011 г.Читать далее"Гамлет,принц датский"-одна из самых известных трагедий Шекспира.Кто не слышал таких крылатых фраз,как "бедный Йорик" и "быть или не быть"?Но в чём вопрос и при чём тут этот самый Йорик известно далеко не всем.Не могу сказать,что я в восторге,но прочитать стоило.История мести.Казалось бы всё просто, однако нет же.Трагедия повествует о принце Гамлете,отомстившего за смерть своего великого отца.Шекспир выставляет Гамлета для общества - лишившимся ума,но мне кажется,что это лишь прикрытие для мести.Невинные жертвы не мешают Гамлету исполнить свой замысел.Нельзя недооценить легкий слог Шекспира.Это не сплошная стихотворная форма,но и размышления в прозе.Читать было не привычно,но интересно.
557
Аноним29 мая 2011 г.Читать далееМожет ли быть одиночество глубже и безысходнее, чем одиночество Гамлета? На свете много одиноких людей - не понятых, не принятых. В литературе мы часто встречаем героев-одиночек (Печорин, Онегин - классические примеры!). Но большинство людей и литературных героев идут в своё одиночество ОСОЗНАННО (лелея свою индивидуальность, презирая мироустройство и т.п.). На абсолютно счастливого и беззаботного принца оно ОБРУШИЛОСЬ, словно стихийное бедствие. Мир перевернулся! Друзья и возлюбленная - шпионы, мать и дядя - убийцы его отца. Внезапно Гамлет оказался в полной тьме...
Такой ли роковой удел человека? Смириться должен ли он перед ткачихой судьбой, чьи нити ведут его уже по проложенной стезе жизни? Шекспир словно Моцарт вызывает высокие чувства, в его произведениях накал страстей бушует штормом. Звезда Шекспира будет ярко блестеть на небосклоне литературы еще долго-долго.
Гениальное произведение, но не лучшая трагедия Шекспира...
Приятного чтения!
561
Аноним14 марта 2009 г.Честно говоря, я и подумать не могла, что Гамлет окажется столь интересным произведением!
Сюжетная линия, на мой взгляд, поразительна и еще раз говорит о незаурядном таланте автора. Конечно, слог несколько тяжеловат для восприятия, но тут уж ничего не поделаешь - писалось-то произведение в 16-ом веке!551
Аноним2 января 2008 г.Читал на ходу: ехал в автобусе - читал, шёл пешком - читал, вобщем читал везде, настолько был поглащён этой книгой.
Про что книга? для меня, в первую очередь, про то, как важно хранить то что идёт из глубины веков, ту "времён связующую нить", которая является смыслом существования и опорой в жизни каждого человека. Эта книга сейчас, да и всегда актуальна потому, что память предков не чтиться, совершаются ошибки, которые уже были совершены.
547
Аноним10 ноября 2025 г.Читать далее«Отелло» — это не только трагедия о страсти и мести, но и размышление о природе человеческой души, о том, как легко можно потерять контроль над собой под воздействием эмоций.
Пьеса поднимает важные вопросы о доверии, честности и силе предрассудков. Шекспир исследует темы ревности, предательства и человеческой слабости. Показывает, что даже самые благородные люди могут стать жертвами своих слабостей или злых интриг.
В центре сюжета — Отелло, мавританский генерал, пользующийся высоким статусом и уважением в Венеции, и его жена Дездемона. Отношения между героями развиваются на фоне интриг и манипуляций, осуществляемых завистливым и коварным заклятым врагом — Яго.
Отелло предстает сильным и благородным человеком, но его внутренние сомнения и доверчивость делают его уязвимым перед манипуляциями Яго. Дездемона — образ чистоты и невинности, которая становится жертвой коварных планов злодея. Яго — хитрый, расчетливый и беспринципный, он воплощает зло и коварство.
Шекспир искусно использует драматургию, создавая напряжение и эмоциональный накал на протяжении всей пьесы. Мастерство автора проявляется в том, как он показывает разрушительные последствия ложных слухов и недоверия.
Особенно сильна сцена, в которой Отелло в состоянии ярости и отчаяния принимает роковое решение. Шекспир не щадит своих героев, показывая их слабости и страдания.
Шекспир создал шедевр, который вызывает широкий спектр эмоций — от сострадания и любви до гнева и тревоги.4235
Аноним30 сентября 2025 г.о смерти
Читать далеепьеса (это ведь пьеса?) мне понравилась своей наполненностью красивыми образами и характерами. Офелия - чистая наивная любовь умирает под натиском политики и междоусобиц, Гамлет - задумчивый недеятельный поэтичный рыцарь, Лаэрт - активная месть (противоположность Гамлету, как и Фортинбрасс), Клавдий - Плохой мужик, Гамлет старший - хороший мужик-призрак, Гертруда - представительница самой древней в мире профессии и, по совместительству, мать Гамлета. Всё это сплетено в прекрасную историю предательств и мести, заканчивающуюся почти что массовым убийством друг друга.
Понравились моменты с могильщиком, который "играл в брёвна" человеческими останками. Рассуждения Гамлета на тему того, что даже Александр Македонский стал глиной для залепки трещин в доме, разложившись и впитавшись в землю. О тленности существования кого и чего угодно. Я думаю весь текст про это. Хороший текст.
4103
Аноним20 июля 2025 г.Кровь за кровь!
Читать далееВ некотором роде я закрыла свой гештальт по "Гамлету".
Когда-то давно впервые познакомившись с этой пьесой, я осталась в недоумении: и почему все так поголовно влюблены в Шекспира? Сам сюжет не зашел, только могла восхититься формой произведения, ибо всё, что облекают в стихи (возможно тогда читала перевод Пастернака), для меня подобно чуду.
В этот раз мне было важно не только перечитать "Гамлета", но и найти хотя бы небольшой анализ произведения от литературных критиков, чтобы понять зачем и почему. Именно поэтому мой выбор пал на издание с переводом М. Лозинского.В свои 30+ уже по-другому восприняла пьесу. Не было раздражения от кучи смертей, как это было раньше, действия главных героев показались уже более логичными и чувства более понятными. Очень помог в осмыслении произведения и аналитическая справка от литературоведа-шекспироведа А. Аникста. Оказывается, сюжет "Гамлета" - это не оригинальная работа Шекспира, на тот момент это был уже довольно популярный сюжет родом из Скандинавии. Изначально история была более простая и понятная: есть узурпатор, убивший короля и мысливший убить и его наследника, и есть главный герой, который считает, что за такое злодеяние должно идти неминуемое наказание, кровь за кровь, как говорится. В этой версии принц Амлет не мучается раздумьями мстить или не мстить, он уверен в своей правоте и идет к своей цели хитрыми путями. Такой сюжет диктовало то время, когда о гуманизме в целом речи не шло. Заслуга же Шекспира в том, что он добавил душевные переживания героя, усложнил личность принца датского, и тем взбудоражил современную ему общественность.
Интересно было и то, как критики вообще воспринимают характер Гамлета. Кто-то считает его слабым человеком, мол, слишком нерешителен он был во многих моментах, другие же описывали его как решительную сильную гениальную личность. Я, как и автор аналитической статьи, считаю, что истина посередине. И мне понравилось мнение, что Шекспир хорошо показал взросление человека через драматические события. До убийства короля принц был в некотором роде идеалист-мечтатель, потом страшное предательство внутри семьи пошатнуло его устои, взгляд на этот мир, который стал более озлобленным, более циничным, потому он даже отвергает свою любовь в лице Офелии, ибо всё ему кажется отвратительным. Однако его начинают одолевать сомнения в выбранном пути мести, и этим он не показывает какую-то слабость, как считают некоторые, а показывает свою человечность. В этом плане прекрасно сравнение с Лаэртом, который явился исполнителем идеи мести без раздумий, и ведь перед смертью этот герой понимает ошибку такого поведения.
В целом Гамлета понять можно, но с другой стороны его судьба очень хорошо показывает, что зло порождает зло, не иначе. На пути к мести за смерть отца он сам становится убийцей главы другой семьи, то есть не сильно отличился от своего дядюшки, а также косвенно явился причиной смерти возлюбленной. Так что лично у меня принц восхищения не вызывает.
Кто для меня действительно остался тёмной лошадкой, так это мать принца. Из "Гамлета" вообще не ясно, какими соображениями руководствовалась её голова, когда она выбирала путь повторного замужества во-первых, сразу же после смерти мужа, во-вторых, с его же братом, что в те времена считалось большим грехом. Гертруда была настолько слабовольна, что куда её повели, туда она пошла? Или она хотела каким-то образом спасти государство? Или что-то ещё? Но, кстати, в ранних версиях этого сюжета у королевы была любовная связь с "Клавдием" ещё при живом короле. В этом случае поступок героини хоть более понятен. Еще более странно для меня, почему своими соображениями она не поделилась с родным любимым сыном, почему Гамлет остался одинок в такой ситуации, не понимая, что происходит в его собственной семье? Интересный момент для размышлений.
В целом "Гамлет" действительно интересен для дискуссии. И всё же, всё же...Не возникла у меня любовь к этому произведению. Возможно, прав был А. Аникст, что "Гамлет" идеален именно для театра, но не для литературного чтения. И теперь, конечно, моя цель попасть на спектакль по данной пьесе, ведь хочется сравнить свои впечатления.
Содержит спойлеры4209
Аноним18 июня 2025 г.Это великолепно!
Читать далееЯ читала Шекспира в 14, в 20 и в 30 лет — и каждый раз он вызывал во мне сильные, яркие эмоции. С возрастом кажется, что становишься спокойнее, уравновешеннее, уже ничто не может так глубоко задеть. Но Шекспир снова и снова доказывает, что это не так. Его слова сильнее любой привычки к спокойствию. Они будто проникают внутрь и незаметно уносят тебя в самую гущу событий.
Особенно это чувствуется, когда читаешь Гамлета. Эта трагедия — одна из самых известных и глубоких пьес Шекспира. Он написал её примерно в 1600 году, вдохновившись старой скандинавской легендой о принце Амлете. Но Шекспир добавил в неё психологическую глубину, философию и трагизм, которые делают её вечной.
В центре сюжета — молодой принц Гамлет, который узнаёт, что его отец, король Дании, был убит. Его дядя Клавдий захватывает трон и женится на его матери. Призрак отца является Гамлету и требует мести. И вот тут начинается внутренний конфликт героя: он мечется между желанием отомстить, страхом, сомнениями и размышлениями о жизни и смерти. Его знаменитый монолог «Быть или не быть...» — это размышление не только о самоубийстве, но и вообще о смысле существования.
Каждый персонаж в пьесе — живой, противоречивый и глубоко проработанный. Офелия — нежная и ранимая, жертва обстоятельств и мужских решений. Клавдий — не просто злодей, а умный и сильный человек, способный чувствовать вину. Даже второстепенные герои, вроде могильщика или Полония, раскрывают важные темы — лицемерие, смерть, судьбу.
Интересно, что Гамлет — самая длинная пьеса Шекспира. Сам Гамлет говорит почти 1500 строк — это почти 40% всего текста. Пьеса настолько многослойна, что каждый раз открываешь в ней что-то новое. Политика, семья, предательство, любовь, безумие — всё сплетено в один мощный сюжет, который заставляет думать, чувствовать и переживать.
Читаешь — и вдруг снова переживаешь всё, как в подростковом возрасте: злишься, негодуешь, чувствуешь несправедливость, беспокоишься за героев. Его произведения полны страстей, и я не знаю другого автора, который бы так точно умел вытаскивать из глубины души самые простые и первозданные эмоции.4130
Аноним30 марта 2025 г.Читать далееНе самая удачная трагедия Шекспира из всех, что я читала. Слишком много действующих лиц, получилось довольно путано и сумбурно, мне было скучно это читать. Слог здесь показался не таким легким, как в других пьесах.
Чем больше я читаю Шекспира, тем меньше мне нравится, потому что из раза в раз один и тот же сюжет: отцы и дети, власть, месть, а в конце все друг друга поубивали. Первый раз это было увлекательно от новизны, а на четвертый раз автор меня утомил. Король Лир показался мне неубедительным и чересчур наигранным.Для знакомства с бессмертной классикой драматургии лучше почитать Отелло или Гамлета.
4368
Аноним20 октября 2024 г.«Так создан мир: что живо, то умрет И вслед за жизнью в вечность отойдет»
Читать далееМарафон шекспировских трагедий продолжается. «Гамлет», как и ожидалось, впечатлил меня гораздо больше, чем «Ромео и Джульетта».
Сюжет очень интересный. Гамлет узнает от призрака отца, что того убил его брат ради короны. Принц в смятении и не понимает, как Клавдий смог пойти на братоубийство. Что же произошло? Клавдий убивает своего брата, вливая яд в ухо. После его смерти становится королем Дании и женится на вдове Гертруде, матери Гамлета. Все это возмущает принца датского и в его душе зарождается конфликт.
На протяжении всей пьесы Гамлет произносит свои великолепные монологи: о смерти, которая смогла бы избавить его от страданий, о королевстве, в котором царит ложь и коварство, о мести. Чего только стоит его монолог «быть или не быть?», в котором он задаётся вопросом жить и бороться или проще умереть и избавиться от терзаний? Стоит ли бороться со всеми невзгодами и тяжестями его бремени. Нельзя не отметить ум Гамлета. То, как он надел маску безумца и попросил актеров сыграть вечер убийства отца клавдием – гениальный ход, чтобы вычислить правду.
Не может не восхищать Гораций, верный друг Гамлета, который всегда был рядом с ним и помогал в трудные минуты.
Какой же Шекспир без трагичной любви? Только в этой пьесе она не является главной сюжетной ветвью. Прекрасная Офелия, в которую влюблен Гамлет, не может быть с ним, так как ей запрещает отец. Поверив в сумасшествие возлюбленного, это становится для нее первым потрясением. Вторым же была смерть Полония, ее отца. Гибель девушки покрыта тайной. Шекспир не даёт точного ответа на вопрос: умерла она по своей воле, или же это была трагичная случайность? Я склоняюсь к первому варианту, ведь после всех потрясений она сходит с ума. На волне всего этого, она решила не бороться с проблемами и нашла выход из них в самоубийстве. Смерть Офелии – трагичное событие, и то, как его описал автор заворожил не только меня, но также художников и поэтов.
Еще Шекспир сделал интересный ходубив всех главных действующих лиц, я такого не ожидала.Содержит спойлеры4443