Клуб неисправимых оптимистов

В книге встретилась мне замечательная цитата: "Я разделил писателей на две категории: тех, кто позволял добраться до лицея вовремя, и тех, кто заставлял опаздывать."
Так вот Жан-Мишель Геннасия и его "Клуб неисправимых оптимистов" определённо из тех, что заставили бы меня опоздать...
Главные герои - послевоенная эпоха 50-60х, французский мальчик Мишель и его друзья, бежавшие из советской России в 50-Х, предатели родины! Мишель проходит этап, когда в жизни все летит к чертям: родители разводятся, на учебе проблемы, родной брат в бегах, друзья уходят, некоторые навеки.. Как глоток воздуха для него книги, кино, фотография и возможность оказаться в компании беглых русских, венгров, евреев в их импровизированном Клубе. Тут они играют в шахматы, травят байки, спорят, пьют, вспоминают Родину. Тут мальчик обрёл свою вторую семью, где понимают и прислушиваются даже больше, чем среди родных, приобрёл самые ценные уроки дружбы, прощения, умения радоваться мелочам.
На самом деле много чего намешано в книге, очень сложно выделить что важнее, а что второстепенно. Для меня, наверное, ценна оказалась воссозданная атмосфера того времени, когда люди так живо и так по-настоящему общались, горячо обсуждая книги, музыку, кино, свои взгляды на те или иные вопросы.
Одна из лучших книг за последнее время для меня! Очень французская, с трагичным, но оставляющим надежду и веру в людей, финалом.

Меня очень тронула история каждого члена клуба, столько боли, взять и бросить все чтобы жить. То как здесь показывается, как работает система,что гребли без разбору абсолютно всех.
Очень хорошо написано все эти истории рассказанные фактически через Мишеля, как смешиваются судьбы тех кто бежал, бросил все и просто хотел жить. И обычный мальчик, который учится, влюбляется и сам оказывается свидетелем как работает система на примере своего брата. История Саши меня очень тронула в конце, пытаясь спасти брата, он так и не заслужил прощения при жизни, но хорошо хоть получил его уже после. 

И как сказал Саша «Мы были одновременно жертвами и палачами».

Оптимисты - не потому, что они надеятся на светлое будущее, но потому, что они знают, что в будущем нет ничего светлого или положительного, и стараются жить здесь и сейчас

До прочтения я имела слабое представление, с чем на самом деле сталкивались иммигранты из Советского Союза. И это прям боль. Потерянные люди для обеих сторон

Каждая история (не)много разбивала мне сердце. Люди, покинувшие свои родные страны, свои семьи и дома по совершенно разным причинам. Люди, которым пришлось начать с нуля практически. Люди, потерявшие все и заново находящие себя.

Особенно понравилось, что история Мишеля шла параллельно с историями членов клуба. Было очень интересно читать о прошлом людей, которые сейчас живут в другой стране, но остаются верными своей.

Мишель ведь тоже полноправный член этого клуба - как и его брат, и его отец, и Сесиль, и Пьер.

В членах Клуба взрослеющий Мишель нашёл так много разных фигур отца, которые были так необходимы ему, когда отношения с его собственным разладились. Если бы не все эти мужчины, кто знает как Мишель прожил бы свой подростковый бунт.

Мне понравился юмор в книге! Частенько хихикала, читая. И отдельная благодарность автору за такое тщательное исследование русской и советской культуры. Мне было очень приятно читать

Автор с помощью рассказа о жизни подростка пытался передать политическую и экономическую обстановки, мысли и переживания людей того времени.
Однако, некоторые вопросы мне показались переданы достаточно однобоко.
Но этот нюанс полностью компенсировался потрясающим раскрытием персонажей: характер и особенности второстепенных персонажей раскрываются с помощью небольших рассказов из их прошлой жизни, которые чередуются с основной веткой сюжета. Поэтому сюжет мне представлялся пазлом, который собирают с разных сторон.

Недавно дочитала «Клуб неисправимых оптимистов», сразу скажу, что это 5 из 5. Мне очень понравилось проводить время за чтением этого произведения. Я даже скучаю по нему…

Действия романа преимущественно происходят в 60-х годах во Франции. Главный герой книги 12-летний мальчик Мишель. Ох, как же полюбился мне этот мальчик! Каждый раз брала в руки книгу с мыслью: «Так-с, ну, как там поживает мой милый Мишель».

Если у меня диагноз, раз я так думала, то, пожалуйста, оставьте меня в неведении ахаха

В начале истории Мишель мне показался милым ребенком, будто бы мудрым не по годам. Он был как чистый лист, - честный, открытый и немного наивный парень. Его удивляло, почему взрослые все так усложняют и о каких-то вещах не говорят прямо и честно.

Затем жизнь делает его невольным участником взрослых взаимоотношений. Он становится взрослее и с каждым годом на него налипает все больше грязи взрослой жизни, запутанных комков хитросплетений судьбы. Он будто пачкается в мешанине взрослой жизни. Все становится непросто, нелегко. И он словно смиряется, ведь все так живут…

Клуб неисправимых оптимистов – это сообщество политических беженцев из разных стран, что нашли себе пристанище в небольшом бистро во Франции. Однажды Мишель обнаруживает этот клуб и, не смотря на юный возраст, становится его участником. Постепенно мы знакомимся с каждым участником. У всех разная, но довольно тяжелая судьба. Они оторваны от привычной жизни, родины и родных, но их объединяет вера и надежда на лучшее.

 –Кому же быть оптимистами, если не нам?

-Худшее впереди. Будем радоваться тому, что имеем сейчас.

Мы проживаем вместе с Мишелем много историй, помимо его собственной. Не смотря на грустные моменты и расставания, книга оставила после себя очень теплые ощущения. И я давно столько цитат не выписывала как в этот раз.

Есть одно утешение – у книги есть продолжение – «Земли обетованные». Обязательно ее прочитаю чуть позже)

Что понравилось:

Много культурных отсылок и общая передача духа времени, история взросления и непростых отношений с окружающими — в этом плане, как уже говорил, напоминает «Под знаком черного лебедя». И вообще разные судьбы.

Что не понравилось:

1. Конец все испортил.

Я ожидал какую-то рефлексию над историей Европы/Франции. Почему-то такие фильмы, как «Европа» Ларса фон Триера 1991 года, «Конформист» Бертолуччи 1970 могли себе это позволить, «Мужское — женское» Годара 1966, который рассматривал чрез личное. Или просто личные истории на фоне, но не о самой политике/истории. Но, к сожалению, к концу получил какой-то манифест идеологической борьбы с СССР времен холодной войны.

Автор сам выглядит как шахматный жулик, все фигуры, которые могли что-то сказать, он просто убрал с доски.

Т.е. от всех, кто хоть как-то касался проблем внутри Франции — автор просто избавлялся.

Еврейская семья — какие-то религиозные фанатики, которые не хотят жить во Франции по каким-то религиозным причинам (французский антисемитизм — на подобные решения конечно не влияют и не упоминаются).

просто для справки:

Сартр, который как раз рефлексировал (а не просто принимал чью-то сторону), уж как мог, не имея такой исторической перспективы, в отличие от Генассия — выполняет исключительно роль декораций и груши для битья. А сколько у него было проблем с законом и цензурой, травлей в сми в этой свободной стране? В конце концов он и в кафе говорят не просто так работал и ведь он тоже член клуба. Но это не СССР, автора это не волнует, он не считает это интересным и достойным внимания? и сам кидает камень в Сартара.

И вроде бы многие факты так или иначе были затронуты — но скорее для галочки, темы не раскрыты, а зачастую замазаны непойми чем. И это бы не было проблемой, если бы отстраненность сохранялась без исключений, не было такого акцента на проблемах Союза (с довольно халтурным описанием и работой с фактами), что создает перекос, ломает атмосферу «непредвзятости» и отстраненности, еще и в самом конце, что сильно влияет на финальное впечатление — скатилось все в политику.

Получается очень уж избирательное внимание к деталям и биографиям. Что там с историей семьи в во времена оккупации? что в итоге с Франком и Сессиль, Сартаром (и студенческими восстаниями, например, зачем тут вообще Сартр)?

Вот очень мне интересно (нет) про советские репрессии читать от француза в 2009.

В итоге тут ни личное ни историческое нормально не раскрыто.

2. Не закрытые сюжетные арки.

Хотя в романе и были затронуты разные временные рамки, и можно было использовать их, чтобы пролить свет на эти события, спустя условные 20-30 лет, но для чего их использовал автор? Рассказать очередной анекдот про Сталина и посмаковать смерть Сартара, кинув в могилу последний камень? (с чего начался роман)

Т.е. личное тут не важно получается, важна только идеологическая позиция (Мишеля через 20 лет, или автора вообще)? Т.к. начало и конец скорее про это, а что может быть более определяющим начала и конца.

Возможно, единственный нормально поднятый вопрос — это больной немец и отношение к нему.

Я не был предвзят изначально, и даже был оптимистичен, но для меня это не станет классикой, не захочется перечитывать, я не получил нормальную рефлексию или хотя бы эскапизм (относительно абстрагированный от политики и истории), полярных мнений или вопросы, получил какой-то черно-белый манифест с персонажами-балванчиками выполняющих идеологические функции, которые выбрасываются после использования и вишенкой на торте — безапелляционную насмешку над философом.

Автор талантлив, как рассказчик неплох, когда хочет.. но неинтересен, знакомиться дальше с ним желания не возникает. Он не оправдал те ожидания, которые сам же формировал в первой половине романа. Конечно, писалось французом для французов, но не думаю, что это оправдывает всё, да и я не француз.

Если убрать первую главу, и где-то последнюю четверть романа, я бы продолжил знакомство с историей и автором, и закрыл глаза на возможные неточности, но имеем, что имеем, это уже себя не уважать. (это, конечно, субъективное утвреждение, основанное на личной предвзятости к произведению и следовательно писателю, ваше мнение и отношение может отличаться)

Париж. 60е.

В романе две сюжетные линии:
1. Жизнь подростка по имени Мишель, который любит читать, играть в настольный футбол и делать фотографии,  но не понимает математику. Юноша живёт в обеспеченной,  но не очень счастливой семье и мы наблюдаем за его взрослением.

2. Сам "клуб" - собрание людей, беженцев из стран, отделённых от мира железным занавесом. По ходу сюжета нас знакомят с каждым из "старожилов" клуба, рассказывают его историю, в которой сегодня ты высококвалифицированный врач на родине, а завтра никому не нужен в чужой стране. Сегодня ты играешь партию в шахматы с товарищем Сталиным,  а завтра просишь Францию дать тебе статус политического беженца. Сегодня у тебя есть любимая жена и дети, а завтра ты убегаешь, даже не попрощавшись с ними.

Фоном всем этим историям служат более значимые политические события, например, война за независимость Алжира. Французы чётко делятся на тех, кто "за" и тех, кто "против", разные политические взгляды становятся поводом для разногласий и конфликтов.

Сначала мне не очень нравился слог Генассии, было ощущение,  что я должна угадывать детали его истории, но потом привыкла и стало очень интересно. Невозможно не заметить, как трогательно он пишет о странах и людях СССР.

Единственное, что меня смутило: несоответствие возраста Мишеля с его мыслями и действиями. Почему члены клуба общаются с мальчиком-подростком? Почему Сесиль воспринимает его практически как равного? Почему он в своём возрасте читает таких сложных авторов и, якобы, все понимает? Не понятно.

В остальном я в восторге от книги. Повторюсь, интерес не покидал меня на протяжении всего произведения, а финал просто убил. Как и конец истории Леонида и Милены.❤️‍ Есть ещё вопросы, ответы на которые должна дать вторая часть, так что скорее всего я её прочитаю.

Большое преимущество этой книги, на мой взгляд, что речь идет о нескольких героях сразу, их судьбы удивительно переплетаются и история не успевает наскучить. 

В центре истории выступает парень по имени Мишель. Он любит фотографировать, читать книги на ходу и однажды в его жизни появляется шахматный клуб, а вместе с ним и эмигранты. У каждого из них своя история, свой путь, как они «дошли» до Парижа. Колоссальная часть книги уделяется героям из Советского Союза, непростое послевоенное время. Но самого название книги говорит, что они не теряют оптимизм и стараются жить и любить. 

В жизни Мишеля по ходу книги происходит разные вещи грустные ( брат уходит на войну, а в последствие и сбегает из армии, развод родителей) и счастливые (первая любовь, дружба). Финал книги раскрывает нам историю жизни героя по имени Саша. Я плакала, понимая, что все написанное, в целом имело место быть и в нашем мире.  Сколько всего оказывается может пережить человек, и в, конце концов, сломаться.