The Wes Anderson Collection

Первое заседание киноклуба Selitra объявляется открытым.
Если никто не возражает, председательствовать буду я, можете называть меня Господин или Председатель, можно даже Господин председатель, как Вам удобнее, так и называйте.
Музой, вдохновившей нашу компанию на создание этого клуба, стала многоуважаемая Селитра, с анкетой которой можно ознакомиться по ссылке выше.
Что же, себя назвал, давайте послушаем, что скажут другие члены клуба. Например, дама в летах, сидящая справа от парня в очках, как Вас величать?
Пожилая дама: Называйте меня Бабушка, и мне привычнее, и Вам не надо запоминать сложное отчество, в котором сокрыты социалистические понятия. Ну, Вы знаете, всякие Агитпропы, Кукуцаполи и, прости Боже, Даздрапермы.
Председатель: С Вами понятно, дальше пойдём по часовой стрелке.
Девушка правее: А я Милашка, правда, называйте меня милашка - это так мимимишно звучит.
Парень с краю: Я так понимаю, теперь я должен представиться, чтобы наш клуб перестал быть клубом анонимных кинофилов, а стал полноценным киноклубом. Ладно, я долго думал, (а думать я люблю), какой ник придумать, и решил назваться Умником, звучит немного претенциозно и вызывающе, но мне нравится.
Председатель: Подытожим: в киноклубе: Бабушка, Милашка, Господин, Умник. Такое впечатление, что нас двое, а не четверо, надеюсь, не возникнет путаницы.
Ещё раз поблагодарим нашу идейную вдохновительницу и начнём с обсуждения творчества Уэса Андерсона.
Бабушка: А кто это?
Председатель: Я же рассылал Вам список фильмов: "Академия Рашмор", "Водная жизнь", "Поезд на Дарджилинг" и т. д.
Бабушка: Точно, вспомнила, проклятый склероз, но врач обещал, что я скоро забуду о нём.
Милашка: Смотрела я эти фильмы, полная безвкусица, ни одной героини в нормальной одежде, ходят в лохмотьях, я уже не говорю про парней, как можно так одеваться, когда тебя по телевизору показывают!
Умник: А мне понравилось, в большинстве киноисторий Уэса прослеживается влияние авангардного искусства начала XX века и стремление к минитюаризации моделей познания, посредством выдвижения на первый план неординарных персонажей, с их особым видением мира и амбициями демиургов. Которые можно назвать предпосылками трансцендетного образа мышления.
Бабушка: Внучок, не утомляй бабушку, сколько лет живу, никогда таких слов не слышала. Парторгов знаю, некоторых даже лично, про вписки слышала, даже о чусоснабарме мне мама рассказывала, но то, о чём ты здесь рядишь, мне совершенно непонятно.
Милашка: Вот-вот, Бабушка, ни фига непонятно, топ модели или фото, раз миниатюрные, наверное, фото, топ-модели, те ещё дылды. И не Деми Ург, а Деми Мур - Это бывшая жена Брюса Уиллиса и Эштона Катчера, вот же ж самка собаки из пяти букв, такими красавчиками разбрасывается!
Председатель: Когда я смотрю кино, мне хочется расслабиться и понимать, что происходит на экране. Все эти скрытые смыслы, пустые качели и летающий мусор, такие фильмы не по мне. Часть меня понимает, что такое кино нужно и имеет место быть, но другая отказывается его смотреть, разве что накатит настроение поразмышлять.
Умник: Так это самый кайф, размышлять над скрытыми смыслами, и философ...
Председатель: Стоп! Никакой философии, давайте поговорим по-человечески.
Читал недавно подборку интервью Андерсона, составленную американским журналистом по фамилии Сайтц. А содействие в публикации им оказал небезызвестный Майкл Шейбон. Напомнило "Божественную комедию", где проводником автора по потусторонним мирам, выступает поэт Вергилий. А в путешествии по закоулкам своего творчества, журналиста сопровождает Великий и Ужасный Уэс Андерсон, герои которого, в поисках рая, проходят все круги ада, попутно очищаясь от пороков и скверны.
Кстати, недавно "Академию Рашмор" смотрел, давайте поговорим об этом фильме, я Вам ссылку на него на той неделе скидывал.
Милашка: Давайте
Умник: Глубокий фильм, для тех, кого интересует не только тряпки и косметика.
Милашка: Эй, а что ты имеешь против косметики?!
Умник: Ничего, просто всему своё место. Одно воспринимается как внутренний фактор, другое, как внешний. И, чтобы понять фильмы Андерсона, кое-где придётся подумать.
Председатель: Кажется, мы договорились!
Умник: Всё, я замолкаю.
Председатель: Стоит отметить музыкальное оформление фильма, оно очень оригинальное и отражает чувства и состояние героев.
Милашка: Ага, классный музон, я парочку треков себе на телефон скачала, ничего непонятно, но музыка настраивает на релакс, я перед сном слушаю, вырубает моментально.
Бабушка: Может так и есть, и у фильма талантливый композитор, но не понимаю я эту аглицкую музыку. То ли дело Стравинский, Дунаевский, Ростропович...
Умник: Молчу.
Председатель: Ладно, что ты думаешь об этом фильме?
Умник: Я думаю, что режиссёр поместил героя в выдуманную этим героем реальность, и вложил в Макса частичку своей собственное биографии. Такая себе попытка проследить за столкновением диалектических и метафизических аспектов познания, когда одно вытекает из другого и перетекает в третье, уже упоминаемую трансцендентность. Тут я не могу согласиться с Андерсоном, зарывая собаку так глубоко, он не накормит ни одного зрителя, даже духовно, даже корейца.
Председатель: С тобой всё понятно, давайте Вы, Бабушка. Как Вам "Академия Рашмор"?
Бабушка: Это там, где трое парней бесстыдничают в поезде?
Председатель: Нет, это "Поезд на Дарджилинг", а мы говорим об "Академии Рашмор", где парень учится в престижной школе, влюбляется в учительницу, и постоянно, что-то предпринимает, по делу и без.
Бабушка: Поняла - это где еврейский парнишка ни разу не взял в руки скрипку. Похоже на "Зимнюю вишню", но без Леночки Сафоновой.
Сначала понравилось, мальчик толковый, идёт к своей цели, хочет поддержать одинокую учительницу. А потом я заснула. Ну, извините, мне не двадцать лет, не могу я медленные фильмы долго смотреть.
Милашка: Бабуля дело говорит, очень медленный фильм. Полфильма он пьесы строчит, а другую половину училку окучивает. А потом ещё и сопернику помогает личную жизнь наладить, странный парниша.
Да, я тоже, иногда, читаю советскую классику. Так что не хамите и не учите меня жить!
Умник: Мне показалось, что это фильм о трёх одиноких людях. Которые, как магнит, то притягиваются друг к другу, то отталкивают один другого. Это история импульсивного подростка, молодой женщины, потерявшей жизненные ориентиры, и опустошённого войной ветерана, у которого происходит переоценка ценностей, а внутренние метания приводят его к соперничеству с парнем, втрое младше него.
Режиссёр нашёл необычные формы выражения чувств своих героев.
Через музыку, построение кадра и даже титры, которые он использует в начале фильма.
Председатель: Как это ни удивительно, Умник, но я с тобой полностью согласен. Герои, действительно, потерянные и одинокие люди, которые находят себя лишь к концу истории.
Что ещё интересно: Вы все поняли и прочувствовали фильм по-разному.
На мой взгляд, чувственное восприятие фильма больше говорит о зрителях, нежели о самом фильме или его создателях. Когда он нравится одним и не нравится другим - это не значит, что фильм плохой или хороший - это значит, что его смотрели разные люди, с разным жизненным опытом, взглядами и увлечениями.
Пока мы не разошлись, хочу предложить зарегистрироваться в книгоигре, сорри, киноигре "Дополнительная порция".
Милашка: Это та, где смотрят артхаусное душнилово?
Умник: Ага! Давайте! Обожаю такое кино!
Бабушка: А что такое артхаусное душнилово?
Председатель: Ну, типа бюрократии в госучреждениях, но, в отличии от бессмысленной бюрократии, в артхаусе есть смысл, его надо просто поискать.
Значит, решено, регистрируемся! И удачи нам в поисках!

Если вы не знакомы с творчеством У.Андерсона, то эта книга определенно не для вас. Я довольно далека от кинематографа, как правило для него почти нет времени, и задание “Долгой прогулки” выбило меня из колеи. Что я знала о том, кому посвящена эта книга? Ничего. Поэтому к чтению я приступила без особого энтузиазма. И его не становилось больше.

Казалось, что в книге слишком много Сайтца и очень мало Андерсона. Я думала, что нам раскроют закулисье. Но это просто сборник интервью. Где на первом месте не тот, кому задают вопросы, а тот, кто эти вопросы задает. Я не очень люблю книги, в которых автор обращает на самого себя очень много внимания( если это не мемуары) и как оказалось, что и интервью, где на первом месте интервьюер ,мне тоже не нравятся.

Нужно было поступить умнее и сначала посмотреть фильмы и только потом попробовать поглубже заглянуть в мир Андерсона. А так как далее задание именно этого и требовало, то я выбрала для просмотра “Семейку Тененбаум”.

И я с первых кадров влюбилась в атмосферу. И постепенно погружаясь в историю, ты перестаешь обращать внимание на огромное количество абсурда, который является неотъемлемой частью фильма. То, что поначалу отталкивает становится самым необходимым.

Андерсон раскрывает перед нами историю семьи. История не нова. Отец уходит и взваливает на мать заботу о трех детях. Удивительно здесь то, что каждый из этих детей гений в деле, которое для себя выбрал. Повзрослев без отца, они по разному воспринимают новость о его скорой кончине. И то, как каждый справляется с этим, держит в напряжении до самого конца.

Хочется написать и о режиссерской работе. Он создал бесподобную визуальную картинку. Смотря фильм, я возвращалась в детство. Хотя я точно уверена, что раньше “Семейку” не смотрела. И детство героев ничем не похоже на мое. Но многие моменты вызывали в моей голове “флэшбеки” о моей семье.

Понравилось и деление сюжета на главы, зарисовки страниц. После просмотра иначе взглянула на иллюстрации к книге Сайнца. И если изначально они казались абстрактными и бессмысленными, то теперь я могу подолгу рассматривать страницы, чтобы найти отсылки к фильму.

Как итог : с творчеством Андерсона знакомство продолжу, с Сайтцем я закончила.

я вообще не эксперт по кинематографу. могу только сказать: понравился мне фильм или нет, интуитивно оценить смысловую нагрузку. но далеко не всегда уловить все тонкости и понять, что хотел сказать режиссер тем или иным действием. поэтому, заумные фильмы обычно не смотрю. а если и смотрю, то воспринимаю только тот смысл, что лежит на поверхности.
поэтому, я с воодушевлением начала читать эту книгу, в надежде, что вот сейчас то, режиссер и расскажет мне, что он хотел сказать зрителю, снимая свои фильмы, на что стоит обратить внимание в его лентах, что он подразумевал в те или иные моменты. но все оказалось далеко не так просто...
книга оказалась для любителей кино, для людей понимающих и увлекающихся тонкостями кинематографа, как снималось, на какую пленку, какой размер кадра и прочее, прочее... кроме того, упоминалось слишком много названий фильмов, о которых я даже не слышала.
вся книга состояла из эссе автора, в которых он выражал свое мнение по поводу фильмов режиссера Уэса Андерсона, и интервью, которое автор Мэтт Золлер Сайтц брал у режиссера Уэса Андерсона.
надо сказать, что эссе перед интервью мне нравились гораздо больше, чем само интервью. все-таки, автор, как кинокритик, очень даже хорош, раскладывал очередной фильм Уэса Андерсона по полочкам со всеми вытекающими последствиями, смыслами, чувствами и выводами.
а вот интервью, на мой взгляд, были мало интересными. периодически разговор шел о пленках и кадрах, часто вспоминались отсылки к комиксам или другим фильмам, которые я не смотрела. у меня возникало чувство, что я что-то упустила, а наверстать это уже не предоставляется возможным. или автор и режиссер вдруг начинали вспоминать пасхалки, оставленные в фильмах. у меня вообще возникло впечатление, что каждый режиссер должен запрятать в своем фильме как можно больше пасхалок, а зрители должны непременно найти их все. кто не нашел, тот дурак...
я уже сказала, что мне понравился автор как кинокритик. теперь скажу про героя книги - режиссера Уэса Андерсона. как человек мне он показался не особо интересным, хмурым типом, немного уставшим, пошарпанным жизнью, местами даже каким-то выжатым. как режиссер, он был скучен, местами, скуп на слова, иногда откровенно забывчив, выглядел неподготовленным к интервью, отнесся к будущим читателям, прямо скажем, наплевательски))
у меня создалось такое ощущение, что автор книги, кинокритик Мэтт Золлер Сайтц, знает о фильмах Уэса Андерсона больше, чем сам Уэс. Мэтт уверенно размышляет о том, что хотел сказать режиссер, что хотел выразить той или иной сценой, почему герои его фильмов поступают так или иначе, т.е. показывал читателю полное владение ситуацией, умение произвести глубокий психологический анализ работы. в то время, как режиссер толком не помнит или не знает, почему снял тот или иной сюжет и что именно он хотел этим сказать. временами мне вообще казалось, что Мэтт разговаривает сам с собой.
все эти интервью напомнили мне историю про известного художника, который написал картину с разрезанным арбузом на переднем плане. и в этом арбузе совсем не было косточек. много лет ценители картин, галеристы, искусствоведы, знатоки живописи, психологи размышляли и анализировали, строили разные догадки, дискутировали почему автор не изобразил косточки? что он хотел этим сказать? что хотел донести до зрителя?
а оказалось все банально: он просто забыл их написать.

подводя итоги, скажу, что первый фильм "Бутылочная ракета" остался для меня чем-то сумбурным, не вызывающим интереса, а вот описания следующих фильмов вызвали желание посмотреть их, узнать, пойму ли я то, что передал режиссер, как создатель фильма, уловлю ли тот смысл, про который рассказано в книге.

в общем, я посмотрела фильм "Королевство полной луны" и мне он очень понравился! я долго была под впечатлением.
для меня это был фильм, в первую очередь, о любви. и об одиночестве среди людей, в семье, в детском лагере.
в начале, все герои показались мне немного не адекватными и странными, мальчики-скауты вообще выглядели какими-то жестокими монстрами. сцены непривычно резко сменяли друг друга. сюжет смотрелся немного утрированно, гротескно, комедийно-не смешно.
но тем не менее, я быстро прониклась, меня впечатлили необычные съемки, неординарное преподнесение ситуации, прекрасная игра актеров, костюмы.
думаю, что я с удовольствием посмотрю и другие работы Уэса Андерсона.

Эта книга написана фанатом для фанатов. Да и сам Уэс Андерсон по сути является самым главным фанатом — фанатом своего дела. У книги интересная структура: она состоит из эссе и интервью, посвященных определенным работам автора. Начиная с первого дебютного фильма «Бутылочная ракета», нас погружают в царство работ Уэса с любовью и поистине фанатским вниманием к деталям. Повествование в книге хронологически выверено, фильмы идут по порядку выхода.

Я начала свое знакомство с Уэсом с самого его известного фильма «Отель «Гранд Будапешт». Так как книга была написана раньше выхода этой картины, его в списке, ожидаемо, нет, однако он — это очень яркое описание философии Уэса и его подхода к съемкам. Кроме «Отеля» специально во время чтения я посмотрела «Королевство полной луны» — второе по известности творение этого режиссера, чтобы хотя бы примерно понимать, о чем идёт речь.

Интересно подмечать определенные технические особенности и приемы, которые обсуждают Мэтт и Уэс на страницах книги, а потом находить их уже в самом фильме. Вообще их очень интересно именно рассматривать, они — как калейдоскоп, в котором множество разноцветных интересных деталей, но когда ты отвлекаешься от этой картинки и пытаешься рассмотреть, что находится внутри, ты видишь царящую за ней пустоту. Не то, чтобы в этих фильмах вообще нет смысла, он определенно есть, но для меня лично это максимально наивное искусство, мысли и идеи в котором лежат на поверхности. Например в «Королевстве» мы видим по сути брошенных взрослыми детей, которые предоставлены сами себе, проблемы которых и целый мир внутри этих детей, абсолютно игнорируется миром взрослых. Их побег – это яркий и ожидаемый итог такого пренебрежения и слепоты. Ты видишь это, по мере просмотра даже проникаешься этими персонажами, но это все равно очень... клипово?

Для меня Уэс Андерсон – это, в первую очередь, художник, а не сценарист и не режиссер. В его фильмах мне не хватает вот этой вот глубины, хотя, судя по написанному в книге, у него огромный бэкграунд и насмотренность, просто внутренние смыслы — это не то, что его интересует больше всего. Но именно это меня отвращает в позднем Нолане, нацеленность на то КАК сделать и достаточно сильное пренебрежение тем, ЧТО ты делаешь, внутренним содержанием.

Читая книгу, поняла, что мне, к сожалению, очень интересно узнавать про процесс создания картин, интересно узнавать самого человека – тем более, Уэс, хоть и не делится особо подробностями своей частной жизни, определенно очень интересный человек, -- интересно получать образование в области, в которой я абсолютно не разбираюсь, а именно в кинематографе. Я записала миллион рекомендаций себе в список «посмотреть», чтобы оценить шедевры мирового искусства, которыми вдохновлялся Уэс и на 80% уверена, что мне это понравится... Но мне абсолютно не интересно наблюдать за продуктами деятельности этого режиссера. Увы и ах, я слишком люблю выискивать детали в сюжете и сценарии, чтобы удовлетвориться деталями техническими. Хотя, в том же «Королевстве», например, была абсолютно фантастическая сцена с делением кадра на две половины, каждая из которых была в определенном цветовом сочетании: «желтая» половинка с шерифом и руководителем «Айвенго» и «синяя» половинка с представителем органов опеки. Или великолепное дробление кадра в самом начале. Но ты, правда, устаешь от таких деталей в процессе просмотра, глаз замыливается и в этом время весь этот взрыв деталей неплохо было бы заменить вдумчивостью сюжета и особенностями его развития, но, увы, мы по прежнему находимся в фильме Андерсона, а не Кубрика, и глубоких смыслов здесь не подвезли.

Рекомендую читать эту книгу фанатам, собственно, для которых она и создана. Так как я не фанат, считаю для себя справедливым, не ставить оценку книге, а оставить скромный «0», не создающий неверного впечатления о ней у будущих читателей.

Книга-интервью журналиста с режиссером Уэсом Андерсоном о его фильмах. С данным режиссером я знакома не была. Совсем. Но по выпавшему заданию в «Долгой прогулке» пришлось.
Я решила посмотреть один из фильмов, о которых говорится в данной книге, перед прочтением. Мой выбор пал на «Семейку Тененбаум». И, мне очень понравилось. История о семье с тремя гениальными детьми, родители которых решили развестись. Отец всю жизнь критиковал своих детей, а потом и вовсе перестал общаться с семьей. Но узнав, что его бывшей супруге сделали предложение руки и сердца, решил вернутся в семью. Правда сделал это, надавив на жалость, придумав себе смертельную болезнь. Один сын против возвращения отца, другой за, дочери вообще все равно, она часто напоминает, что она приемная. Интересно было узнавать про жизнь каждого члена семьи, как они взрослели, становились мудрее, заводили семьи, как складывалась их жизнь.
Читая книгу, мне было тяжело понять, что происходит в данных фильмах. Ведь в этих интервью очень много режиссерского сленга, непонятного человеку, совсем не разбирающемуся в съемках кино. Есть множество отсылок с другим фильмам и режиссерам, о которых я даже не слышала. Но, начав читать про фильм «Семейка Тененбаум» мне стало очень интересно, ведь я понимала, о чем говорят журналист и режиссер. Сразу всплывали в памяти сцены, которые обсуждались с того или иного ракурса. И мне стало интересно посмотреть многие фильмы Уэса Андерсона. И после заняться перечитыванием книги со знамо дела.
И да, мне очень понравился и в то же время напугал кадр, в котором Ричи меняет свой облик… и жизнь…

Эта книга для истинных фанатов творчества Уэсса Андерсона. Надо быть с журналистом, берущим интервью, на одной волне – она так воодушевленно разговаривает про фильмы – это что-то с чем-то. У меня буквально стоял переда глазами фантомный образ журналиста – я не знаю, как он выглядит, но я прям вижу его фанатичный блеск в глазах, когда он говорит о фильмах! Когда он говорит о каких-то моментах в фильме, и разбирает эти моменты так тонко и щепетильно – Боже, я просто поняла, что это опасный человек и с ним проще соглашаться. Получилась книга для двоих. Тот бешеный азарт не передался мне. Я не смотрела ни одного (на момент чтения) фильма. И мне вообще были непонятны эти дикие возлияния журналиста «А здесь вы к этому отсылку..!», «А здесь вы кинули флэшбэк к этому ….!», «О, это был великолепная пасхалка,…», «А этим гениальным ходом вы отослали нас к фильму …..». Мне кажется Уэссу Андерсону было страшно давать интервью такому человеку….

Нет, книга построена просто классно – рассказывается о фильме, а потом интервью про этот фильм! И я честно вчитывалась в фильм, мне было интересно – фильм я не смотрела, но попробую познакомится с ним через краткую историю о нем! А потом почитать подробности: идеи, задумки, что удалось реализовать, что нет. Но…. Чем больше я читала, тем яснее становилось, что надо быть фанатом Уэсса Андерсона, чтобы хоть как-то приблизиться к той атомосфере интервью.

Итак, книга прочитана. Кроме хвалебных одд – в голове ничего. Ну +/- км. И я иду смотреть Семейка Тененбаум. И поняла – что фильм капец не мой. Нет, он смотрится, местами с улыбкой, местами со смехом, но…добровольно я бы не стала тратить время на это. Хотя актерский состав – просто мощный!!! Анжелика Хьюстон (из героев её поведение, её манера держаться – мне нравились больше всех! Я ожидала от неё что-то в стиле семейки Адамс); Билл Мюррей (он мне импонировал больше всех!!); Бен Стиллер (не скажу, что он всегда играет спокойных персонажей, но тут уж явная истеричка! Я понимаю это образ, я понимаю травму, но очень уж истерично!! Наверно из разряда – посмотри я сначала эту картину с ним – я бы больше ничего с ним смотреть не стала ))); Гвинет Пэлтроу (абсолютно пофигистичная, находящаяся в депрессии); Оуэн Уилсон (в его образе ничего нового не было для меня). Смотреть кино надо понимая ЧТО смотришь, не относиться серьезно. Так вот – после прочтения я снова полезла в книгу, ещё раз прочитать и Эссе и интервью, с новым взглядом, уже со знанием! И ни фига )))))))))))) Я не разделила это «О… А как двигалась камера!», «А она свет включила в кукольном домике в начале фильма – это ведет к этому! Это такой разрез!!» «Эта эпичная сцена, мощная по своему посылу, когда они стояли у дома и он сказал, что болен – эта игра актеров! Но ты расстроен, что сняли не у того дома?». Я ещё больше убедилась в одержимости журналиста…. Или я смотрела по дилетантски… Но а для кого ещё снимают кино? Его смотрят не только те, кто понимает толк в разрезах, свете, монтаже, поднятии камеры, кадре и прочем, его смотрят такие как я, которые включили фильм и смотрят просто в целом, не оценивая цвет/окно дома и прочее….

Я из тех людей, кто всегда гонится за расширением собственного кругозора и подобного рода литература, на мой взгляд, как раз выполняет данную задачу. К тому же, ты будто косвенно прикасаешься к чему-то очень интересному, к этакому закулисью.

Можно сказать, что я не смотрела до этого фильмы Уэса Андерсона, кроме половины его достаточно нового фильма “Французский вестник”, который просто не попал мне в настроение и теперь я намерена попробовать еще раз.

Интересно, что ты читаешь про неизвестные тебе работы неизвестного тебе режиссера, и так проникаешься его творчеством, что готов бросить все и бежать смотреть каждый его фильм в хронологическом порядке. Если честно, конечно, такие книги рекомендуется читать после просмотра фильмов, чтобы, во-первых, понимать о чем идет речь в интервью, во-вторых, чтобы не прочитать все спойлеры мира о картинах режиссера.

Мне кажется, что в идеале было бы сначала посмотреть, потом прочитать и посмотреть еще разочек. Именно так можно было бы сначала оценить сюжет, а потом узнавать историю создания и посмотреть с точки зрения режиссерской и операторской работы.

А еще я бы не назвала себя человеком, разбирающимся в кино и съемках, хотя тема эта мне всегда была интересна. Читая эссе и интервью из книги, я заранее знала, что мне понравится смотреть эти фильмы и, кажется, это именно тот стиль, который мне заходит.

Меня особо увлекли рассказы про техническую сторону съемок, про то, как снимали сцены разрезанного корабля в "Водной жизни№, про то, как снимали поезд в двух одинаковых вагонах с разных ракурсов в "Поезд на Дарджилинг", как использовали две куклы для "Бесподобного мистера Фокса". Оказывается мне и нравится вот эта искусственность фильмов, странные углы обозора, необычные мизансцены, то как режиссер находит какую-то изюминку во всем, что происходит.

После прочтения книги я перешла прямо к делу и посмотрела фильм “Академия “Рашмор””. Начнем с того, что мне крайне понравился цветокор картины, я не могла оторвать глаз от того как сочетаются цвета, от того с какого угла мы смотрим на героев. Общая атмосфера картины вызвала во мне теплые чувства. Не могу сказать, что сюжет захватывающий и вообще не уверена, что такие фильмы про сюжет, они скорее про виденье, про отражение режиссера, про необычность. Однако, благодаря интервью с Уэсом Андерсоном я смогла обратить внимание на детали, которые скорее всего сами по себе не привлекли бы меня. Это в первую очередь похожесть героев тем, что в их жизни большое значение имела смерть близкого человека. Я не прониклась историей любви, которую мы встречаем между Максом Фишером и учительницей школы, но мне при этом было очень увлекательно наблюдать как развивались отношения между героями.

Этот фильм из тех, что хочется пересмотреть еще раз, чтобы точно ухватиться за каждую деталь. Но лично для меня, он не из тех, что заставляет сильно задуматься.

И, конечно, хочется отметить очень классный подбор актеров и их игру. Особенно, Билла Мюррея! А после комментариев Уэса про их совместную работу, я особенно прониклась теплыми чувствами к актеру, хотя и до этого его очень уважала.

Как итог, скажу, что я очень рада была познакомиться как с самим режиссером, так и с его произведениями и теперь у меня стоит задача на ближайшие несколько месяцев - познакомиться ближе с фильмами и сложить окончательно свое впечатление об Андерсоне!

Я не являюсь поклонницей Уэса Андерсона и по своей воле книгу читать бы не стала. Но Долгая Прогулка не терпит слабости и пленных не берет.
А не фанатам и тем, кто вообще ничего не знает об Андерсоне, тут делать нечего - слишком уж узкоспециализированная тема. Режиссер в интервью своему другу кинокритику и автору этой книги Мэтту Сайтцу рассказывает о семи своих фильмах. Ну как рассказывает... Сайтц задаёт наводящие вопросы, строит свои теории, и иногда кажется, что этого Сайтца в книге больше, чем героя интервью. Возможно, это связано с тем, что режиссер довольно замкнут, мы узнаем это в начале книги.
На мой взгляд, тем, кто эти фильмы не смотрел, книга будет непонятна: много подробностей съемки, непонятных кинотерминов и имён незнакомых людей. И ведь никаких пояснений! Русскоязычная публика мало знакома с этими людьми и знаменитыми американскими фильмами, которые вдохновляли Уэса Андерсона, так дайте хотя бы сноски!
Также книге не хватает иллюстративного материала, и это самая большая моя претензия. Как можно говорить о фильмах, не демонстрируя кадры? Ведь кино - это чисто визуальное искусство. А здесь вместо красочных иллюстраций только картинки какого-то художника в стилистике фильмов Андерсона. Но это же бред! Есть у меня книжонка с таким же гениальным решением издательства. Что-то там о моде в кино. И к описанию прекраснейших платьев из фильмов для наглядности присобачена мелкозернистая черно-белая фотография! Чего, блин?! Кто вообще придумал это? Вот и здесь также. Какая была бы замечательная книга с фотографиями со съёмок, чтобы сразу видеть и разницы в формате кадров, и цветовое решение режиссера, меланхолию Билла Мюррея и кукольных героев из "Бесподобного мистера Фокса" с их маленькими очками, газетами и пакетиками яблочного сока. Ведь в этих деталях и есть дух мастера.
Мне, незнакомой с творчеством Уэса Андерсона, оставалось обратить внимание на интересные для меня темы - приемы и стиль режиссёра. Эти данные я собирала по крупицам, так как они упомянуты вскользь то тут, то там. Расположение героя в центре с размытием заднего плана, симметрия. Переключение камеры и её резкий поворот на 90°. Яркие краски, например, красная шапочка у Билла Мюррея в "Водной жизни", как у Жака-Ива Кусто. Мелкие и на первый взгляд не важные детали. Прием "кукольного домика", когда мы видим быт героев словно в разрезе, как дом-дерево лисьей семьи Фокс.
Мне нравится и смысловая наполненность фильмов: темы отцов и детей, взаимоотношения в семье, как в "Семейке Тененбаум" и "Академии Рашмор". Возможно, эти важные для режиссёра темы связаны с разводом его родителей. Тема "взрослых" детей и инфантильных взрослых, как в "Королевстве полной Луны". Тема смерти.
Я посмотрела анимационный фильм "Бесподобный мистер Фокс", снятый по книге Роальда Даля. Мультфильм кукольный, все куклы сделаны из натуральной шерсти, как рассказал сам Уэс Андерсон в интервью. Герои все в одежде, у каждого есть работа и увлечения, свой вкус в интерьере. А дом-дерево мистера Фокса и его семьи (миссис Фокс, сын Эш и племянник Кристофферсон), вообще запал мне в душу. Пересмотрела раз десять, как его строили белки-строители.
Главный герой, мистер Фокс, вынужден бросить воровство кур, узнав о беременности своей жены. Но лис не был бы лисом, если бы так просто отказался от жажды курокрадства. И вот тут я усмотрела тему свободы дикого зверя и долга. Мистер Фокс выбирает долг перед своей семьёй и исправляет ошибку, из-за которой подверг опасности своих близких . А его свободу символизирует дикий черный волк, которого встретили герои. Они молча обменялись приветствиями и, как по мне, это самая сильная сцена в фильме. А моя любимая сцена та, в которой миссис Фокс сообщает о своей беременности и лисы светятся изнутри. Прям буквально светятся. Очень мило и здорово обыгран этот фразеологизм.
Я увидела здесь всякие "фишечки" Андерсона, например, центрирование героя в кадре, лица, точнее, морды героев крупным планом. Гармоничную и яркую цветовую схему в различных "лисьих" оттенках рыжего, коричневого и жёлтого. Мелкие детали, например, упаковки с едой, маски налётчиков из носков со скидкой в 40%, ободок для волос миссис Фокс, как у девушек хиппи, и маленькую брошь на ее жёлтом платье, когда она остепенилась и бросила воровство домашней птицы.
Особо хочется упомянуть озвучку. Самого мистера Фокса озвучивал Джордж Клуни, и тут точное попадание режиссёра, я в этой роли вообще больше никого не вижу. Клуни словно только что вернулся со съёмок "Одиннадцати друзей Оушена" и не совсем ещё вышел из роли хитрого дельца. Мэрил Стрип сыграла миссис Фокс, но, если честно, Кейт Бланшетт, которая изначально должна была озвучивать лисичку, подошла бы лучше. А сам Уэс Андерсон дал свой голос суслику, но не придает этому большого значения. И, кстати, озвучка проходила на ферме, где постоянно мешали всякие посторонние звуки и их нужно было как-то обыграть в мультфильме.
Потом я отыскала на Ютубе тайм-лапс съемки "Мистера Фокса" и пришла в восторг. Какая же кропотливая и трудоёмкая работа с этими куклами! Браво, Уэс Андерсон!
Что в итоге: читать книгу без просмотра фильмов бессмысленно, изучать ее без иллюстраций скучно. Поэтому с оценкой я затрудняюсь. По книге лучше снять документалку, чтобы наглядно отобразить индивидуальность и стиль такого талантливого режиссёра как Уэс Андерсон.

P.S. Посмотрела "Отель Гранд Будапешт". Мне понравилось, начинаю проникаться)) скорее всего, посмотрю ещё "Французский вестник" и "Семейку Тененбаум" и с этим новыми впечатлениями отправлю книгу на перечитывание

Уэс Андерсон бесподобен. Я это давно знаю, потому что его фильмы — особое явление в кинематографе. Так приятно слышать голос самого режиссёра, который в свободной форме отвечает на вопросы. Книга о таком режиссёре должна быть неформальной и одновременно структурной. Так и получилось.
⠀
«The Wes Anderson Collection. Беседы с Уэсом Андерсоном о его фильмах. От «Бутылочной ракеты» до «Королевства полной луны», Мэтт Золлер Сайтц, Бомбора, 2021.
⠀

⠀
Эта книга родилась из бесед кинокритика и режиссёра, которые на заре своих карьер познакомились тогда, в Далласе в 1993 году, когда один начал работать в местной газете, а другой представил свой первый короткометражный фильм на местном кинофестивале. И эта книга — плод двадцати лет знакомства и общения. Поэтому она получилась такой живой, необычной и ещё прекрасно иллюстрированной — здесь нет фотографий, каждый раздел снабжён атмосферными авторскими иллюстрациями-рисунками. И это прекрасно, когда издание сделано в духе фильмов, о которых в нём рассказывается!
⠀

(Уэс Андерсон)
⠀
Речь пойдёт о первых семи фильмах Уэса, такого неоднозначного и яркого режиссёра, в фильмах которого взрослость и детскость так переплетены, а детализированность, любовь к мелочам и эстетика в целом превосходят любые пределы. И мне было по-настоящему интересно наблюдать эти живые беседы двух друзей, рассуждающих о начале карьеры, о влиянии французской новой волны на Уэса, о технических сторонах процесса съёмок, о смыслах явных и скрытых...
⠀
Каждая из глав (семь по названиям фильмов) — это одновременно и рассказ о конкретных процессе, сюжете, актёрах, находках... Но и постоянное переплетение с творчеством Уэса в целом. Во всех фильмах Андерсона можно проследить важную вещь — мир словно сводится к уменьшенному формату, чтобы его было легче контролировать, как ребёнок берёт глобус и чувствует, что управляет вселенной. Так и Уэс Андерсон снимает кино, в котором герои тем или иным способом хотят решить свои проблемы, перенося всё в постановку, в пьесу, на бумагу или на сцену, в что-то небольшое и поддающееся контролю.
Возможно, и само кино таким образом пытается решить личные и глобальные вечно возникающие проблемы. Словно утихомирить бурю, внести порядок в возникающий хаос. Эта метафора мне в этой книге очень запомнилась и показалась достаточно яркой и важной.
⠀

(Уэс Андерсон)
⠀
Предисловие писателя Майкла Шейбона проводит интересную параллель между творчеством Андерсона и Набокова. Набоков создал миниатюрную копию своей потерянной родины, которую ему не суждено было увидеть вновь. Определяющим опытом жизни для Андерсона, возможно, стал развод родителей, поэтому режиссёр использует в своих фильмах набоковский приём с семьями и квазисемьями.
⠀
В книге разбираются фильмы Андерсона:
★«Бутылочная ракета»
★«Академия Рашмор»
★«Семейка Тененбаум»
★«Водная жизнь»
★«Поезд на Дарджилинг»
★«Бесподобный мистер Фокс»
★«Королевство полной луны»
⠀
Разгадать Андерсона до конца невозможно, да и нужно ли это? Просто наслаждайтесь его фильмами. Последние два фильма Уэса я с удовольствием смотрел в кинотеатре — «Остров собак» (2018) и «Французский вестник» (2021). Это такое кино, которое нужно пересматривать и пересматривать. Обязательно буду читать и последующие книги кинокритика Мэтта Золлера Сайтца, который так внимательно следит за творчеством своего друга и режиссёра!
И ждём премьеру нового фильма Уэса — «Город астероидов» (англ. Asteroid City)
⠀
Читаете книги о любимых режиссёрах, о любимых фильмах? Какие фильмы Уэса Андерсона любимые? (мои любимые — «Королевство полной луны», «Отель “Гранд Будапешт“» и «Французский вестник»).
⠀