Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 мая 2023 г.

  Эта книга для истинных фанатов творчества Уэсса Андерсона. Надо быть с журналистом, берущим интервью, на одной волне – она так воодушевленно разговаривает про фильмы – это что-то с чем-то. У меня буквально стоял переда глазами фантомный образ журналиста – я не знаю, как он выглядит, но я прям вижу его фанатичный блеск в глазах, когда он говорит о фильмах! Когда он говорит о каких-то моментах в фильме, и разбирает эти моменты так тонко и щепетильно – Боже, я просто поняла, что это опасный человек и с ним проще соглашаться. Получилась книга для двоих. Тот бешеный азарт не передался мне. Я не смотрела ни одного (на момент чтения) фильма. И мне вообще были непонятны эти дикие возлияния журналиста «А здесь вы к этому отсылку..!», «А здесь вы кинули флэшбэк к этому ….!», «О, это был великолепная пасхалка,…», «А этим гениальным ходом вы отослали нас к фильму …..». Мне кажется Уэссу Андерсону было страшно давать интервью такому человеку….

  Нет, книга построена просто классно – рассказывается о фильме, а потом интервью про этот фильм! И я честно вчитывалась в фильм, мне было интересно – фильм я не смотрела, но попробую познакомится с ним через краткую историю о нем! А потом почитать подробности: идеи, задумки, что удалось реализовать, что нет. Но…. Чем больше я читала, тем яснее становилось, что надо быть фанатом Уэсса Андерсона, чтобы хоть как-то приблизиться к той атомосфере интервью.

  Итак, книга прочитана. Кроме хвалебных одд – в голове ничего. Ну +/- км. И я иду смотреть Семейка Тененбаум. И поняла – что фильм капец не мой. Нет, он смотрится, местами с улыбкой, местами со смехом, но…добровольно я бы не стала тратить время на это. Хотя актерский состав – просто мощный!!! Анжелика Хьюстон (из героев её поведение, её манера держаться – мне нравились больше всех! Я ожидала от неё что-то в стиле семейки Адамс); Билл Мюррей (он мне импонировал больше всех!!); Бен Стиллер (не скажу, что он всегда играет спокойных персонажей, но тут уж явная истеричка! Я понимаю это образ, я понимаю травму, но очень уж истерично!! Наверно из разряда – посмотри я сначала эту картину с ним – я бы больше ничего с ним смотреть не стала ))); Гвинет Пэлтроу (абсолютно пофигистичная, находящаяся в депрессии); Оуэн Уилсон (в его образе ничего нового не было для меня). Смотреть кино надо понимая ЧТО смотришь, не относиться серьезно. Так вот – после прочтения я снова полезла в книгу, ещё раз прочитать и Эссе и интервью, с новым взглядом, уже со знанием! И ни фига )))))))))))) Я не разделила это «О… А как двигалась камера!», «А она свет включила в кукольном домике в начале фильма – это ведет к этому! Это такой разрез!!» «Эта эпичная сцена, мощная по своему посылу, когда они стояли у дома и он сказал, что болен – эта игра актеров! Но ты расстроен, что сняли не у того дома?». Я ещё больше убедилась в одержимости журналиста…. Или я смотрела по дилетантски… Но а для кого ещё снимают кино? Его смотрят не только те, кто понимает толк в разрезах, свете, монтаже, поднятии камеры, кадре и прочем, его смотрят такие как я, которые включили фильм и смотрят просто в целом, не оценивая цвет/окно дома и прочее….

  21

  115