Собрание сочинений в 9 томах

Книга, основанная на абсолютно реальной истории.

Главным героем которой является - Жульен Сорель.
Он является страстным поклонником Наполеона и мечтает повторить путь своего кумира, утерев тем самым нос тем, кто имел всё это с рождения. Амбициозность в нём сочетается с бережливостью, а к ним прибавляются эгоизм и душевная слепота, которые мешают ему здраво оценивать то, что происходит вокруг него. Кроме того, добавьте к этому всему ещё уязвимость, эмоциональность и излишнюю уверенность в собственном превосходстве. ГГ ставит себе цели и идёт к ним, несмотря на обстоятельства и здравый рассудок. А целью его является попасть в высшее общество любой ценой. Но, естественно, во времена второй Бурбонской революции люди не имели возможности переходить в высшую касту. Посему, всем его планам не суждено сбыться.

Ну и главной проблемой в этом сочинении для меня стало то, что люди элементарно не ценили ничего кроме денег, орденов, карьеры и т.д.. И потому уважали лишь тех людей, которые достигли успеха в этом, остальные же были по сути никем.

Так же стоит отметить, что у Стендаля получилось создать в полной мере реалистичного героя, который не был плоским или что-то вроде того. Он имел как и плохие, так и хорошие черты характера.

Роман рассказывает историю Жюльена Сореля, бедного сына плотника, обладающего амбициями далеко выше своего происхождения. Сорель осваивает искусство притворства и выстраивает карьеру, скрывая истинные намерения за маской учтивости и показной религиозности. Он попадает в дом господина де Реналя гувернёром, затем в семинарию, а потом в высший парижский свет.

И в каждом доме, в каждой роли Сорель меняется, как хамелеон: взглядом, голосом, манерой поведения. Единственное неизменно — он всегда играет.

Жюльен Сорель — образ, которым можно восхищаться в теории, но в реальности он выглядит фальшивым, пустым и неприятным. Вечно осматривающийся по сторонам, вечно оценивающий, где выгоднее улыбнуться, где прикинуться благородным, где заранее предугадать реакцию. Не герой, а отлаженный механизм, лишённый души. Социопат? Вполне возможно: он не способен на искреннюю эмоцию, зато прекрасно умеет льстить, изображать смирение или восторг.

Он лицемерно подстраивается под любую ситуацию, и автор открыто демонстрирует это, но эффект не вызывает жалости или восхищения, а только усталость.

Госпожа де Реналь —наивная, до комичности глупая женщина, чей «внутренний мир» состоит из слёз и пустых переживаний. Она и Сорель словно сошлись в своём обмане: оба придумали себе любовь, оба играют роли, чтобы хоть как-то заполнить жизненную скуку.

Матильда де Ла Моль — «королева драмы», которой даже по меркам XIX века не достаёт здравого смысла. Самовлюблённая, капризная, скучающая, она ничем не лучше госпожи де Реналь. Придумала себе любовь так же искусственно, как придумывала другие «героические» эмоции. Играет, позирует, рисует вокруг себя трагический ореол и всё это в атмосфере чрезмерной надуманности.

В этом романе нет героя, которому хотелось бы сопереживать. Каждому из них словно чего-то недостаёт — честности, глубины, человечности.

Стендаль великолепен в анализе мелких движений души...но порой слишком увлекается собственной наблюдательностью. Книга нередко кажется чрезмерно затянутой: длинные рассуждения, медленные диалоги, тяжёлые описания убивают динамику.

Есть моменты, которые читаются с интересом, но между ними длинные, вязкие куски, в которых хотелось просто перелистнуть страницу или два. Честно скажу: еле дочитала.

Это классика, и отрицать её влияние невозможно. Но личное впечатление неоднозначное. Да, роман важен, психологически точен, социально значим. Но эмоционально, лично мне, показался каким-то пустым.

С героев слетает маска и под ней не обнаруживается ничего, кроме пустоты, фальши и выдуманных страстей. А попытка автора наполнить их глубиной иногда тонет в собственном многословии.

Эта книга подойдёт тем, кто любит медленные психологические романы XIX века, кому интересна структура общества той эпохи, кто получает удовольствие от анализа характера героя, пусть даже неприятного. Но если вы хотите истории с живыми эмоциями и героями, которым хочется сопереживать то возможно, стоит выбрать что-то другое.

Весело и утомительно, задорно и раздражающе, остроумно и "о как вы уже достали." На протяжении всего чтения роман вызывал во мне прямо противоположные чувства, настолько мне нравилась одна составляющая и невозможно бесила другая.

Интриги при Пармском дворе, меткие комментарии Стендаля о природе тирании и самодержавия и вообще вся околополитическая составляющая романа понравились мне ужасно. Линия герцогини и графа – вообще прелесть что такое. Умные, хитрые, интересные, они прекрасно дополняли друг друга. Они могли бы наслаждаться жизнью, совместно плетя нити интриг и помогая друг другу возвышаться и добиваться всё больших благосклонностей монарха. Но нет, герцогине надо нарисовать любовь, которая как бы существует, но как бы нет. И вот этот компонент романа утомлял меня до предела. Совершенно идиотское и по большей части надуманное чувство превращало толковую прозорливую женщину в неосмотрительную и расточительную истеричку. Все её интриги ради него, вся её влиятельность – ради него.

Раз за разом герцогиня вытаскивает своего драгоценного племянника Фабрицио из глубоких неприятностей, куда тот попадает, потому что всю жизнь остаётся эмоционально незрелым романтиком. То совсем юношей сбегает во Францию и попадает под Ватерлоо, потому что стать соратником вернувшегося Наполеона – это же так весело. Менее весело, правда, быть принятым за шпиона и доставить массу хлопот близким в попытках убедить власти, что ничего, кроме дурных идеалов тобой не руководило. То, ища острых ощущений, Фабрицио попадает в очередную, сурово караемую законом передрягу, и закапывает себя ещё глубже, потому что почему бы и нет. "Ах, я продолжу подвергать свою жизнь смертельной опасности, лишь бы по-прежнему её видеть." Её – это не тётку герцогиню, на нём помешанную, кхм. Фабрицио совершенно не эгоист, и в его душе шевелятся чувства, делающие ему честь (ну если закрыть глаза на родственный аспект этой недолюбви). Но незрелые романтические идеалы, им всю жизнь руководящие, – это зло, а любовь в этом романе скорее отупляет героев, чем придаёт им силы.

Признаю свою полнейшую несостоятельность перед господином Фредериком де Стендалем, потому что в голове у меня абсолютный сумбур и поношение. Такое, конечно, бывает, когда читаешь совершенно не своего автора, который пишет на полностью чуждую тебе тему. Здесь же все наоборот, Стендаль оказался невероятно близок, но близок как-то по-особенному, не припоминаю, чтобы сталкивался когда-либо с подобным соответствием.

После чтения у меня сложилось стойкое впечатление, что я понял главное, но оно никак не связано ни с какими описаниями этого произведения, с которыми я сталкивался ранее. Даже захотелось прочитать чужие отзывы, чего я никогда не делаю до того, как выражу собственное мнение. Более того, «Красное и черное» я в какой-то мере читал в школе, что скорее шутка, ибо оценить сей труд школьнику никак невозможно.

Все это красное (служба в армии) и черное (сутана священника) настолько неважно, что начинаешь искать какой-то иной смысл. Главный герой, Жюльен Сорель, слишком уж близок любому амбициозному молодому человеку, находящемуся в самом начале пути. Да, в то время французская романистика вывела в свет много похожих образов, но ни один из них не сравнить в не только по убедительности с Жюльеном Сорелем, но они даже как-то не сравниваются. Не знаю, как Стендалю это удалось, но сумбурные болтания главного героя, такая вот смесь цинического и бестолкового, полностью соответствует возрасту молодого человека. Как умудрился это написать человек в возрасте, каковым был в то время автор, я не знаю.

Смысл произведения набросан какими-то аляповатыми мазками, он ускользает, как абсолютно и все остальное. Меня невольно поразило, насколько писатель смог завладеть направлением моих мыслей. Например, приезжает Жюльен Сорель к новому месту службы. Проходи какое-то время, он погряз с ушами в интригах и отношениях с девицами, а про службу я как-то и забыл! У Стендаля очаровательная манера, он упоминает о чем-то, как кажется, важном, и тут же бросает это на веки вечные. Эту непосредственность не назовешь неестественной, потому что «Красное и черное» получилось очень целостным, без каких-либо смысловых прорех. Для меня загадка, как писатель смог убаюкать мое собственное занудство, ибо я привык придираться к мелочам и во всем, что считаю нужным, придерживаюсь строгого разбора.

В произведении мне понравилось абсолютно все. И эта необязательная богемная цельность, и умение Стендаля обходить негармоничные вещи, этот человек великий дипломат, и частое упоминание в книге Наполеона у меня как-то больше оказалось ассоциативно связано не с сюжетом, а с самим автором. Действительно, это человек вертит людьми как ему заблагорассудится, но так умело и ловко, что ты думаешь, а, это я потратился на себя, рот же вообще не хочет открываться, чтобы произнести хоть одно слово критики, будто его заткнули большой и толстой конфетой.

В книге нет этой карьеристской темы, есть амбиции, но они очень противоречивы, никогда я не видел такого дикого сочетания цинизма и искренности. Я уверен, что пока живы люди, они никогда не будут относиться к «Красному и черному» определенно. Сам автор – человек более чем сомнительный и в этом его очарование. С уверенностью могу сказать, что с подобным никогда не встречался. Сравнение Стендаля с Мопассаном, а этого произведения с «Милым другом», несомненно, очень поверхностно, ибо холодный разум Дюруа соответствует его автору, здесь же все совершенно иное. Стендаль явно описал не самого себя, такое встречается, например, в «Трех товарищах» Ремарка или «Трилогии желания» Драйзера. С точки зрения главного героя все эти произведения интересны именно тем, что писатели очень умело перемешали собственное с желаемым, получилась эдакий идеалистический коктейль, но у авторов, которых я упоминал, все последовательно и правильно.

Стендаль же, дитя непосредственности, не заморачивался достоверным, оно у него получилось само собой, Жюльен Сорель – это просто часть его личности, но не знаю – как он умудрился настолько отделиться от своего героя. То есть, что я хочу сказать, есть какая-то, не концептуальная, но видимая часть лодки, где автор и его герой плывут отдельно. При полном единении с главным героем этого достичь очень трудно. Этот резонирующий эффект создает дополнительную уверенность, что все было именно так.

Временной промежуток первой половины 19 века, когда Франция еще находилась под влиянием тени Наполеона Бонапарта, как это ни странно, не очень популярен у романистов. Видимо они тоже боялись этой темы. «Красное и черное» не только эту тему формально поставило во главе стола, но автор каким-то образом еще и создал полнейшую иллюзию свободы. Опять же, понятия не имею, как это у него получилось. Может анархистский дух вседозволенности тому виной, может уверенность в ходе сюжета, что человек способен на что угодно, если действительно этого желает, а может всему виной тому социальная раскрепощенность. Главный герой общается с кем угодно, на любых уровнях, все у него получается, он ни на минуту не забывает о своем высоком предназначении. И меня не особенно убедила даже его трепетная речь на тему ненависти высшего общества к таким как он, голодранцам-выскочкам. То есть, это он, конечно, сказал, выдавая за чистую монету, но у него самого никогда не было сомнения в собственной гениальности. Это и есть формула успеха, как я считал с детства, когда человек знает, что он лучше других и ничем этой его уверенности не поколебать.

Надуюсь, что отзыв получился таким же сумбурным, как и «Красное и черное». Не текст сумбурный, а смысл. Произведение объемное, читалось невероятно долго, но мысли бросить его не появилось ни разу. Более того, я, наверное, вернусь к недочитанной «Пармской обители» Стендаля и впредь буду относиться к этому писателю гораздо более внимательно.

О, роман "Красное и черное". Суждено мне было прочесть его в 21 год. Поздно это, или равно? По-моему, поздно. Книгу эту нужно читать лет в 16, но проблема в том, что уровень понимания шестнадцатилетнего вряд ли сумеет в полной мере почерпнуть хотя-бы что-то полезное из написанного Стендалем.
(НЕ РЕЦЕНЗИЯ!!! СПОЙЛЕРЫ)
Анализ:

Главный герой Жюльен Сорель - сын плотника, с самого детства подвергался издевкам и упрекам отца, за то, что он был не такой как его братья. Его ничего не интересовало, он не любил физический труд. Жюльену трудно было понять, как его отец смог прожить такую жизнь. Отец-же не понимал своего сына. По-началу роман захватывает, первые пятьдесят страниц оторваться было сложно. Мы видим, как тщеславие, потребность соответствовать общественному положению, толкает господина де Реналя, нанять своим детям гувернера, дабы тот учил их латыни. О, знал-бы несчастный мер, до чего его приведет этот его каприз.

Сам же главный герой - Жюльен - это феерическое воплощение того, каким быть НЕ стоит. Он чрезмерно амбициозен, горделив.
Выросший в низшем слое общества, он, начитавшись книг о Наполеоне Бонапарте, презирает высшие слои общества. Как бы к нему не относились люди из знати, он их презирает. А за что? За то, что они не приложив ни малейших усилий, унаследовали капиталы и титулы своих славных предков. Сорель - это гнилостный человек, которым руководит лишь чувство гордости (За что? Понятия не имею). Он всегда намерен выходить победителем по-жизни. Разбить семью? В этом он мастер. Соблазнить мать троих детей, просто, что-бы доказать себе "Я могу!" - не это ли признак его гнилого эго? Он - ублюдок, коих нужно еще поискать.
Таких, как он, при рождении нужно кидать в чан с кипящей водой. Такой тип людей не поддается "дрессировке", он думает одно, а говорит другое. Ему все дается по воле случая. Во всех его жизненных достижениях вся заслуга принадлежит кому угодно, людям, которые окружают, случаю, но только не Жюльену.

О самой книге даже не знаю, что и сказать. Вначале читать очень интересно, последующие-же страниц 300 - скука мертвецкая. Сюжет не развивается. Читателю только и приходится, что слушать эпичные умозаключения Жюльена о его собачьей жизни и о том, как он несчастен и бесконечно влюблен. Повторюсь, Жюльейн - это все негативное, что в себе объединяет человек. Он может любить девушку вечно лишь при одном НО, если любовь эта будет не взаимна. Как только этот подлец, Жюльен, понимает, что ему удалось покорить сердце очередной красавицы, он ставит у себя в мозгу галочку "сделано". О чем-то подобном писал Оскар Уайлд

Собственно говоря, в этом и заключается весь корень зла. Будь у Жюльена не такой характер, он-бы далеко ушел. Многие ему это пророчили, но нет, его погубили его амбиции.

Отдельно хочу похвалить концовку романа. Она просто взорвала меня изнутри. Как сейчас помню это ощущения, как по прочтению последней строки, по телу пробежали мурашки, и сел я такой, оперевшись головой о ладошку, и приуныл. "Красное и черное" одна из таких книг, о которых невозможно судить, не прочитав историю до конца. Книга определенно достойна внимания каждого, и будет вознагражден тот, кто сумеет дочитать до конца не забросив книгу в долгий ящик.

Мир не стоит на месте, со временем меняется все: архитектура, литература, живопись, музыка, но меняется ли человеческая психология? Приглашаю вас исследовать данный вопрос в паре со Стендалем.

Некоторые считают "Красное и черное" любовным романом, в то время как сие произведение на самом деле является представителем психологической прозы начала 19 века. Да, любовь в сюжете занимает не последнее место, но только потому, что отношения между мужчиной и женщиной представляют собой наинтереснейшее поле сражения двух совершенно разных миров. Помимо любви Стендаль в своей работе много внимания уделяет таким сферам жизни, как церковь, религия, политика, экономика, нормы поведения в деревушках и больших городах, а также воспитание молодежи и отношения между различными социальными классами. Таким образом, "Красное и черное" представляет собой зеркало, в котором отражается эпоха и отражается во всей своей красе и многогранности.

Дабы не утомить читателя всесторонним разбором текста, я остановлюсь лишь на межличностных отношениях персонажей, так как политика и экономика, вкупе с религией, столь далеки от моего жизненного опыта, что достойно сравнить оные сферы в прошлом и нынешнем временах мне не по силам. Однако прежде, чем перейти в разбору выбранной темы, прошу ознакомиться с прекрасным отрывком из работы французского классика:

Диалог этот в шуточной манере показывает не только отношение автора к давлению на литературное ремесло со стороны политики, но и подчеркивает политическую заинтересованность французов начала 19 века. В итоге Стендаль не стал вставлять страничку точек, а в меру сил проиллюстрировал читателю положение страны на мировой арене и влияние отдельных кружков на ход исторических событий. А еще приведенная цитата демонстрирует стиль юмора автора. Определенно Стендаль предпочитал постиронию, то есть юмор с совершенно серьезным лицом. Это чувствуется на протяжении всего чтения.

Итак, перейдем наконец-то непосредственно к сюжету и исследованию озвученного ранее вопроса. Книга состоит из двух частей: в первой действия разворачиваются в небольшом выдуманном городке Верьер; во второй главный герой переезжает в Париж. Повествование ведется вокруг личности молодого сына плотника по имени Жюльен Сорель. Сын плотника.. Написала это и задумалась, а вкладывал ли Стендаль в происхождение Жюльена некий библейский смысл? С учетом того, на какой ступени находилась религия и церковь во Франции двести лет назад, вполне может быть, что выбор ремесла не случаен. Тем более, что мысли о масштабном влиянии на мир нашему герою не были чужды. Добавим сюда постиронию автора и получится неплохая острота. Однако все это лишь догадки, а вот с тщеславием Жюльена спорить не приходится. Автор обнажает его душу вплоть до самых мельчайших подробностей. Именно тщеславие толкает молодого мужчину на любовные авантюры. В романе нас ожидает знакомство с двумя его пассиями: матерью трех детей Луизой де Реналь и столичной вертихвосткой Матильдой де Ла-Моль. Обратите внимание на дуализм и тут. Луиза была возлюбленной Жюльена в провинции, а Матильда в Париже. Все это потихоньку подталкивает к размышлениям о природе названия книги, но об этом позже.

Тщеславие Жюльена идет бок о бок с лицемерием. Когда он решается соблазнить Луизу де Реналь, в этом нет ни капли любви или хотя бы симпатии. В то время как мадам де Реналь считает молодого гувернера влюбленным в нее, Жюльеном управляет холодный расчет: ему необходимо добиться подтверждения, что он ничуть не хуже вышестоящих господ. Он добивается своего и лишь позже поведение любовницы заставляет пробудиться уважению в сердце нашего повесы, в какие-то мгновения Жюльен даже верит, что любит Луизу. Вот только способен ли человек, так остро нуждающийся в постоянном подтверждении собственной важности искренне любить кого-то другого, заботиться о другом, учитывать его интересы? То, как Жюльен неоднократно ставил честь, а стало быть и жизнь, своей возлюбленной на край пропасти, говорит об обратном: он не был искренне влюблен в мадам де Реналь, он уважал ее, восхищался, желал, но не любил.

В подтверждение этого давайте поговорим о жизни в маленьких городках. Нынче популярны книги о деревушках, где приезжего тепло встретят, накормят, вручат кружку горячего шоколада и, если посплетничают, то только для остроты сюжета, но без какого-либо вреда для здоровья главного героя. Во французской провинции 19 века (как, собственно, в любом другом захолустье двести лет назад) именно общество определяло величину греховности твоей жизни. Замужняя женщина, ставшая любовницей гувернера ее детей, не могла ожидать от окружения понимания или сочувствия. В добавок ко всему Луиза де Реналь являлась супругой мэра, то есть находилась на такой высоте социальной лестницы, что падение с нее приравнивалось к смерти. Думал ли наш Жюльен о таких последствиях? Нет. Он думал лишь о том, как тягостна для него будет разлука с возлюбленной, а не о том, как спасти ее в глазах окружающих.

Но к Луизе молодой Сорель хотя бы испытывал какие-то положительные чувства, а вот с Матильдой все сложилось иначе. Молодая и ветреная мадемуазель де Ла-Моль сама решила соблазнить секретаря своего отца. В отличии от жены мэра Матильда довольно много читала любовных романов и имела представление о любви. Ей хотелось страстей, хотелось демонстрации сильных чувств со стороны избранника: она тоже не лишена была тщеславия. Жюльен не уважал Матильду, не любил и не планировал связывать с ней свою жизнь. Однако игры на самолюбии и гордости как правило не заканчиваются хорошо. Жюльен и Матильда неоднократно сталкивались и разлетались в разные концы вселенной. Страдали, мирились, ссорились, игнорировали друг друга, что приводило к еще большей страсти между ними. Знакомо? Разве в современном обществе "страстная любовь" не имеет в основании своем те же самые манипуляции?

Так существуют ли отличия внутренних мотивов современного человека и человека начала 19 века? Изменилась ли человеческая психология за последние двести лет? С одной стороны, хочется ответить положительно, ведь меняется же искусство, что есть ни что иное, как отражение мира духовного, поэтому раз меняется оно, значит меняются и люди. С другой стороны, чтение психологических романов разных времен ясно указывает на отсутствие изменений. Меняется форма, но не суть. Я могу назвать как минимум двух мужчин, которые добивались моего расположения только чтобы удовлетворить свое тщеславие. Я могу назвать также двух мужчин (уже других), которых добивалась я, потому что хотела доказать себе свою значимость и особенность. К счастью, финалы моих историй не такие печальные, как в романе Стендаля. Тем не менее по сути они ничем не отличаются от приключений Жюльена. Думаю, помимо меня, есть и другие люди, которые, прочитав "Красное и черное", узнают себя в определенных ситуациях.

Несколько слов и моих догадках относительно названия книги. Некий дуализм преследует главного героя на протяжении всей истории. Сперва Жюльен мечется между карьерой военного (красное) и священника (черное); затем идет сравнение провинциальной жизни (красное) и столичной (черное); присутствует контрастное описание двух совершенно разных любовниц Жюльена, он сам неоднократно сравнивает их: Луизу, которая искренне его любила (красное) и Матильду, что использовала молодого мужчину для удовлетворения своих нужд (черное). Красное и черное появляются также в финале романа. Да не будет спойлером, если скажу, что прольется кровь и даже будут убитые. Для меня красное в сюжете не только про любовь, но и про желание быть первым. Жюльен хотел перерасти свой социальный статус, его не удовлетворяла роль слуги или подчиненного, он жаждал признания, славы, власти. Отсюда его стремление завоевать любовь женщин, не равных ему по положению. Черный же цвет это не только про смерть и негативные проявления в межличностных отношениях, кроме того он про более высокий статус, про богатство, силу, а еще про то, что сокрыто от глаз. К примеру, лицемерие.

В реальной жизни ведь происходит все то же самое. Есть красное — то, что мы видим, на что обращаем внимание в первую очередь, то есть поступки. А есть черное — то, что хранится в душе человека, его мотивы, движущие силы, настоящие чувства. И вот это сочетание красного и черного есть психологический портрет личности, который, как оказалось, за последние два столетия ни капельки не изменился.