Малое собрание сочинений

Когда я пришла в 9 классе на экзамен по литературе, то вытянула билет с вопросом про пьесу Островского "Гроза". И именно тогда между мной и моей учительницей (между прочим, очень умная женщина!) произошел милейший литературный спор (милейший в том отношении, что никто никого не покусал). Правда, в конце его каждый все равно остался при своей истине.
Меня страшно выводила (и выводит до сих пор) из себя крайне дикая мысль о том, что Катерина достойная и сильная личность. Моя драгоценнейшая учительница мотивировала последнее тем, что чтобы сброситься с обрыва нужно иметь огромную душевную силу и на это решится далеко не каждый. Иначе говоря, слабак этого сделать не сможет. Слушая ее заученную школьную версию, я мысленно крутила пальцем у виска. Вставая утром с кровати, мы тоже делаем нечеловеческие усилия, буквально переступаем через себя. Но ту ли силу нужно переносить в центр личности человека, чтобы назвать его одним из лучших? Ну бред же, согласитесь. Возникает чувство, что ее самоубийство - это и есть тот подвиг, к которому героиня так долга шла или к которому она ДОЛЖНА была прийти. Вместо того, чтобы бороться с окружающими ее врагами, она совершает самоубийство - идеальное отстаивание своей позиции! Нет, не люблю ни пьесу, ни отвратительнейшую героиню. Пошла в 50-й раз перечитывать "Бесприданницу" :)

1868. десяток лет уже Александр II пытается двигать реформы. Российская империя как большая инертная масса начинает медленно двигаться, а может уже и останавливается. Типажи в пьесе всё ещё узнаваемы и от этого горько.
Люди оказываются зависимы от лакейства. Они рады потакать своим слабостям. Всегда нужен кто-то, кто будет потакать, а мы будем млеть от удовольствия.

Ворами, убийцами, наркоманами и педофилами, если они ещё и у власти, легко управлять. Всего лишь кнутом и пряником. Причём, чем слаще пряник, тем больнее кнут. А вот теми, кто «не замазан», управлять намного сложнее. А, впрочем, на всякого мудреца…

Управлять можно не только сверху, но и снизу. Так и делаются карьеры. Есть, конечно, исключения (и каждый подумал про себя).
В пьесе сатирический срез общества: ультраконсерватор, просвещённый консерватор, либерал, дама в летах, обманывающая себя, что может нравится молодым мужчинам за просто так и другие. Поддакивая каждому в отдельности, можно недурно подняться. Вот и появляется молодой, красивый, сообразительный карьерист.

Для той самой дамы в летах больше и не нужно.

Инженер едет на работу в трамвае в облезлой рубашке и штанах – это норм, а красивый пидо…гомосексуалист должен быть обязательно от стилиста и на ламбе, а то глаз будет колоть.
Кажется, что это утрирование (Островскому пеняли), или кто-то просто оторвался от реальности? Кто вы и зачем вы, современные герои этой пьесы?

И вот мы приехали в театр на Майбахе, сидим в смокинге, смотрим спектакль и нам 26 лет. Я знаю таких людей.

Всем начальникам с пивным пузом нравятся такие подчинённые. Новое они воспринимают только по приказу сверху и то, с ворчанием.

Как свежо и красочно, как либерально. Чем прогрессивнее надо сделать вид, тем ярче речи.

Таких, как Глумов, я встречаю постоянно. Шуты для тех, кто видит. Они ненавидят своих начальников, мечтая забраться как можно выше. И для этого подойдут любые слова. Правильные в этот момент. Их легко узнать, они в любом обществе говорят правильные слова и нравятся этим всем.

То, что Глумов немного просчитался с дневником, приём автора. Это было необходимо, чтобы показать катастрофическую необходимость в Глумове для описываемого общества.

А если резать правду-матку в глаза, мало кто стерпит. А, пожалуй, что и не поверит в неё и не поймёт.

Забавное сравнение трагедий и сбитня. Коррелирует с трактатом «о вреде реформ вообще». Они прочно ассоциировались с прошлым (XVIII) веком, хотя трагедии были написаны в начале XIX века.

Весь окружающий мир есть ни что иное, как наше собственное отражение. Поэтому раздражает в людях особенно то, что раздражает в нас самих. Также мы никогда не увидим в окружающих людях качеств, отсутствующих у нас.

Несмотря на лицемерие и лакейство, главный герой нужен обществу, каждому он оказывает услуги и вешает лапшу на уши. Так продавец оружия любезно продаёт его обеим воюющим сторонам.
Деловой человек.

Десяток лет пьеса находилась под запретом. Сильное произведение, по больному ударившее чиновников того времени. Абсолютно актуальна и поныне. Показано столкновение нового со старым, при этом старое представлено далеко не в лицеприятном виде.
Образование воспитывает новых людей, которые смотрят в будущее. А это значит, живущим не хлебом насущным, но днём завтрашним, людей думающих.

Идеологию нахапать столько, чтоб и на следующую жизнь хватило, новые люди не приемлют.

Сначала лошадей, а потом можно и жену. Сегодня вместо лошадей можно подставить автомобиль. Заработать денег любым образом. Автор сосредотачивается на чиновниках и взятках.

Жадов готов пожертвовать многим ради своих убеждений о честном человеке. Но как быть с молодой женой? Какая девушка откажется от вкусной еды, нарядов, театров и, главное, ради чего?

Только не будьте равнодушными! Из этого болота нет пути назад. У любых мерзких поступков всегда есть оправдания. С казнокрадства и желания обладать большими деньгами/властью начинаются войны. А уж потом учебники истории напишут о благих намерениях.

Конечно, выгоднее. Ведь так, господа?

Слова казнокрада, боящегося прихода честных людей.
Излишним образованием можно объяснить события в России в начале XX века. Бедные думающие люди чаще задумываются о справедливости. Поэтому дорогое платное образование необходимо, чтобы свести к минимуму возможность появления таких людей.

Папики обеспечивают всем своих кукол, а те платят им соответственно. Для этого куклам надо опустошить себя, чтобы не задумываться. А если неудобные вопросы будут задавать извне, будет только негативно-агрессивная реакция.

А теперь даже если и пойман, деньги и адвокат помогут. Для многих людей лицемерие вошло в привычку. Но в первооснове всего этого – страх.

Есть, конечно, люди, совершающие зло без угрызений совести и без переживаний. Для этого нужно всего лишь одно условие – отсутствие души. Бездушные оболочки уже давно среди нас.
Как дорога и важна поддержка жены! «Ив горе, и в радости». И «мудрые» родители не всегда указывают молодым верный путь, ведь для этого и самим нужно прожить соответствующую жизнь.

Чем хуже образование, чем меньше человек думает, тем легче им управлять. Прикрываться при этом можно любыми религиями и идеологиями.

А ещё на руководящие места лучше ставить «своих» людей, которые тебе чем-то обязаны. Или достаточно просто поймать их пару раз за руку, и они будут делать всё, что скажешь.

Но после первой мировой и гражданской войн их осталось не так уж много.

Если ты такой умный, то почему такой бедный, да? Ум – не разум, и цели у них разные. Лгать с умом это целая наука. Кто не умеет хорошо лгать, сидит в тюрьме.

Да что значит для таких людей вообще «любить»? Вот такое дело и называется браком. Бизнес и ничего личного.

Ум – великий обманщик самого себя. Товарно-денежные отношения только как не называют, лишь бы не своим именем.

Горько словосочетание «соль земли», но мы привыкли к нему. Можно бежать из городов в какие-нибудь общины, и стараться избегать общества «неприятных» людей. Да только гораздо больше силы и смелости нужно, чтобы остаться и попытаться что-то изменить.

Но ради близких иногда люди предают себя, свои идеалы. В наших силах поддержать близких в неравной борьбе, ведь у каждого из нас свой урок в жизни. А если урок не выполнить, то оставят «на второй год».

Похоже, я, как и главный герой

Мне не нравится пьеса «Гроза».
Не нравится, что при упоминании имени Островского, она первой всплывает в памяти по ассоциативной цепочке.
Что эта пьеса входит в обязательную школьную программу.

И дело не в том, что произведение плохое.
Нет, объективно - пьеса хорошая.
Она живая, поступки героев жизненные, характеры прописаны гениально..
Но конкретно МНЕ такой жанр литературы не нравится.
Не нравится, когда из слабохарактерных, инфантильных людей делают страдальцев и жертв.

У Александра Николаевича есть куда более потрясающие произведения. Которые актуальны, интересны, поучительны, остроумны и тд. и тп.

Лично мне жалко тратить на такие вещи своё время. На чужие самокопания, которые заканчиваются побегом от действительности.

Благо, пьеса - это не роман.

Уж лучше почитать что-нибудь вдохновляющее, дарящее надежду и желание жить, чем копаться в чужом нижнем белье.

Пьеса! Да, уже много раз твердила, что не люблю их. Но, прочитав данное произведение, мое мнение немного изменилось. Для начала, написано простым языком, что книгу можно прочитать довольно быстро (а в моем случае прослушать). Есть над чем поразмышлять, все находится на поверхности, и не нужно усиленно вчитываться в текст, читая между строк, чтобы понять ее посыл. Тема произведения на сегодняшний день не новая, но по-прежнему актуальная. В ней поднимаются такие темы, как ложь, алчность, отречение от близких людей и мой любимый бумеранг судьбы.

Джефри Чосер.

Данная цитата лучше всего описывает основной сюжет книги.

Герой книги, купец Самсон Силыч Большов, решает обмануть кредиторов, объявив себя банкротом. Действует он не в одиночку, а с помощью своего стряпчего — человека, который предстает в образе черта, сидящего на плече и шепчущего в ухо лживые речи. Предлагал он найти человека, на которого можно переписать свое имущество, а позже вернуть назад. Не знал купец, что «роет сам себе яму», что нельзя доверять людям, а если и принял такое решение, то стоит несколько раз проверить. Этим человеком оказался его приказчик — Лазарь Подхалюзин. Ох, фамилия ему идеально подходит. Самсона он обласкал приятными речами, пообещав идти за своим «хозяином» хоть на край света. Кто же не любит, когда лебезят перед тобой, рисуя радужную картину будущего? Лазарь «положил глаз» на дочь Самсона — Олимпиаду. Вообще, учитывая, что Лазарь довольно неглупый человек (по моему мнению), у меня вызвало недоумение, когда его выбор пал на эту девушку. Самое яркое, что в ней было, — это красота. До остального у создателя «руки не дошли». Девушкой она была ветреной, интересующейся только танцами и развлечениями, а самым страстным желанием было выйти замуж, да не за абы кого, а только лишь за благородного и богатого человека.

Вообще все персонажи книги как на подбор: неискренние, двуличные, корыстные. Никто из них не пришелся мне по душе, не было желания кого-то жалеть, а других поздравлять. Ведь изначально все было построено на обмане. Может, немного пожалела мать Олимпиады, Аграфену Кондратьевну, и то, потому что злого она ничего не сделала, а лишь старалась построить счастье дочери.

Времяпрепровождение с книгой было вдвойне приятнее, потому что мне попалась качественная озвучка в лице Владимира Самойлова. Это профессионал с большой буквы. Его не нужно учить, что в идеале озвучивать героев нужно стараться разными голосами, чувствовать их эмоции и доносить до слушателя, голосом привлекать внимание читателя, чтобы он не упустил ничего важного. Сама запись была хорошая, без посторонних звуков.

Хорошо, что моим детям уже задают по школьной программе читать серьёзную классику, ну и я вместе  с ними перечитываю.
Перечитываю для того, чтобы проверить какие ощущения и мысли будут от этих произведений в другом возрасте. 
И вот понимаю, что многие книги, нам объясняли правильно, интересно, что и с годами правильно расставлены приоритеты,  ясна структура произведения, понятны мотивы.

Классические книги они без времени, ведь за исключением некоторых моментов, они актуальны и сегодня. 

Интересно автором даны характеристики персонажей, каждый из них представлен ярко. По мере чтения кто то не нравится за свой безвольный характер,  кем то восхищалась своим умением приспосабливаться.
В более старшему возрасте конечно немного по другому оцениваешь некоторые поступки, но в книге есть и поучительные моменты, которые стоит прочитать и оценить .

Прошло очень много лет с тех пор, как я закончила школу. Литература была всегда моим самым любимым предметом, обязательные произведения читала все, и дополнительные тоже. Только вот с возрастом многое забылось. А перечитывать порой страшно – как теперь восприму произведение, не получу ли полное разочарование? Тот еще вопрос.
Сюжет пьесы довольно прост. Мать пытается выдать дочь замуж. Денег нет, репутация подмочена предыдущим неудачным романом девушки. А вокруг столько циничных, лицемерных людей.
Экранизацию с Михалковым и Гузеевой в главных ролях я смотрела не раз. Но пьесу читала словно впервые. Поразительно точные и яркие персонажи. Вот вроде бы и ничего гадкого нет, а понимаешь – сволочи эти купцы. Ведь все они пытаются заполучить Ларису в содержанки. Получается, что Ларису уж совсем безрадостное будущее ожидало. Тут и понимаешь ее желание хоть на миг окунуться в счастье. Грустно.
В фильме много музыки, красивые костюмы. В пьесе же ничто не отвлекает от текста и на многие реплики персонажей смотришь иначе. Выглядят они наполненными смыслом, отражая типичную для описываемого времени социальную составляющую общества. Какова роль женщины в семье, социуме. Есть ли у нее хоть какая-то свобода выбора. Очень полезная книга, заставляет задуматься над важными вопросами.

Если не считать сломавшей мне психику "Снегурочки", то Островского я, можно сказать, обожаю ;) Всегда остроумен, интересен и не сентиментален. Его пьесы, как небольшие кейсы психотерапевта, ёмко и внимательно показывают занятную ситуацию с разных ракурсов.

К тому же большинство его пьес практически не имеют срока годности. Всегда были и будут Липочки на выданье, которым подавай блестяще танцующих военных; их мамочки, растворившиеся в своенравных чадах; отцы по уши в делах; юркие молодчики без особой совести; падкие до денег честные юристы и даже сующие везде нос свахи. Неуважение к родителям, как мы видим, тоже не новоиспечённая черта 21 века.

Окончание пьесы слегка удивило жестокостью Липочки. Как-то чересчур. С приказчика-то какой спрос, а вот дочь... Великолепное бездушие, аж не верится.

К сожалению, я вообще не поняла, в чём суть афёры, которую пытался провернуть купец. Какие-то закладные, то ли покупал, то ли продавал, зачем-то банкротом себя объявил, переведя всё состояние на жениха дочери (он не считается родственником?), потом опять что-то пытался выкупить. Мутно. Я бы назвала пьесу "Не руби сук, на котором сидишь".

Купца жалко, но мораль ясна. Отцы, занимайтесь развивающими играми с детьми! А то вот вырастет такое... А если уж выросло что выросло, так лучше за Дубро... тьфу! за военного и в дальний гарнизон.

Аааа! Что же это делается? Как у автора хватило выдержки такое написать? Как ему не мешало возмущение? Как он со смеху не умер? Это же просто невероятно! Как по мне, так я бы только прыгала на одной ножке, хваталась бы за голову - я знаю такое, такое, сейчас расскажу, даже не знаю как и начать, и как рассказать, поэтому сама просто упаду с дивана и запутаюсь в своем халате стеганном, шелковом, отороченном мехом…

Есть такие люди, которые внушают ужас. Причем, когда они в женском обличье, они наиболее страшны. Все про всех знают, но это не беда. На всех хотят нажиться - вот беда. И не то что бы у них своего ничего не было. Напротив. Все при них. И имя, и связи, и дьявольский ум, и умение внушить чувство вины, развивать его мастерски и приводить этим в движение всех несчастных попавшихся на пути. Есть еще отсутствие каких бы то ни было сдерживающих обуз в виде совести. Умение создавать образ сильной, порядочной женщины. Как такое чудо появилось да еще и в образе женщины в мужской век? Понятно, приходилось изощряться, играть в волка в чистую было не с руки. Нужна маска. Но почему жертвы попадаются? Судят по себе, что если бы винили кого, то за дело? Или хотят оправдаться за свое сокровенное и давнее и только того и ждут, что придет судья, бог на земле и освободит? Ага. От бремени нести имущественные права и обязанности.

Но и на волчиц найдется управа. Клин клином вышибают и мы можем увидеть триумф поражения волчицы от еще более матерого волка. Дух захватывает от холодного расчета. Ладно б только в расшифровке аферы, игры на опережение и безэмоциональном общении с противником. Но в устройстве собственной личной судьбы. Зачем? Потому что ничего личного. Личное только деньги. Подумать только - низложить противника и при этом не размазать, а превратить в союзника в будущих, уже в совместных аферах.

А помощники-исполнители? А что? Все хотят хорошо жить, и они не исключение, тем более не научили их отличать добро от зла. Какую видели жизнь, такой и живут.

А милые дамы, невесты? Вот уж неизвестно что лучше быть продувной девицей или порядочной женщиной. Быть бедной или богатой. Скромной или развязной. Уместно ли вообще женщине заниматься делами? Похоже, что нет. Лучше найти себе мужа поумнее или поглупее. Если богатая - лучше поумнее, иначе пойдет все прахом. Если бедная - лучше побогаче, иначе незачем и выходить. Все ради денег, остальное дело десятое. Как по мне, так уж лучше женщиной не рождаться в то время. Уж очень сложно ориентироваться…

А милые идиоты? Это же просто прелесть! Но о них тоже есть кому позаботиться, не пропадать же беднягам. Это волкам в нагрузку. Волкам придется, им просто ничего не остается, когда овцы пасутся без присмотра. И овцам даже не больно. Все гуманно. Потому что овцы глупые животные и на свое счастье ничего не понимают. Иначе умерли бы от душевного расстройства.

Спектакль государственного академического Малого театра в постановке Игоря Ильинского, записанный на радио в 1974 году. С великолепными актёрами того времени, которых узнаёшь даже просто по голосам — Николай Рыжов, Роман Филиппов, опять же Игорь Ильинский… Почти три часа чистого удовольствия. Полученного как от игры актёров, так и от самой пьесы, вышедшей из-под пера драматурга Александра Островского в 1870 году.

Дальше...

А в прицеле Островского простая непростая ситуация: богатая помещица стремится завести себе молодого любовника и потому нуждается в свободных деньгах, которыми она сможет пустить пыль в глаза и потешить и себя, и своего избранника. А поскольку молодая племянница в некотором роде составляет ей конкуренцию, то Гурмыжская старается всячески унизить Аксюшу, лишить её всякого наследства, и вообще лучше всего было бы той покинуть имение тётушки — с глаз долой, из сердца вон.

Однако события разворачиваются не совсем по придуманному Гурмыжской сценарию — в гости к ней заявляется её племянник, который давно покинул родные места, однако тётушку никак не забывал и всячески старался ей помогать деньгами. Вот и тут его приезд оказался кстати.

Однако и племянник был вовсе не тем, за кого он себя выдавал, и когда тайна его раскрылась, то тётушка немедля постаралась выдворить его из имения, хотя и воспользовалась его расположением к себе. А тут ещё судьба Аксюши повисла в воздухе, которой чтобы выйти замуж и устроить свою судьбу нужны были пусть не очень большие, но отсутствующие у неё деньги…

Конечно, Островский все коллизии разрешил, причём в свойственной ему манере, смешав в одно целое и комедию, и драму. Как говорится, сказка — ложь, да в ней намёк.