Малое собрание сочинений

Читал и думал о создании личного ада для Кабанихи. Что бы это могло быть? Дернуть бы подобного персонажа в наше время, показать телевидение и интернет, автомобили и мобильные телефоны. А особенно подчеркнуть отношения между родителями и детьми. Уверен, что она сгорела бы на месте.
В остальном же пьеса понравилась. Трагичность каждого момента, естественность поведений и надвигающаяся гроза... Приятно видеть, когда у автора всё на своём месте и нет лишних слов и элементов - Чеховское ружьё во всей красе.

Очень сложно, для меня, написать на эту пьесу рецензию. Пьеса маленькая, прочиталась буквально за час, сюжет которой заключается в нескольких предложениях.
В пьесе "Гроза" показаны нравы российского купечества. В небольшом городке на берегу Волги хранителями традиций выступают купец Савел Прокофьевич Дикой и купчиха-вдова Марфа Игнатьевна Кабанова, по прозвищу Кабаниха. Они считают, что если не соблюдать устоявшиеся традиции, то мир рухнет окончательно и бесповоротно. Они-враги прогресса и всего нового, считают любое нововведение грехом. Но если Дикой может позволить себе открыто кого-либо унизить, то Кабаниха тиранит всех как бы скрытно, но от этого не менее жестоко. Она говорит своему сыну Тихону, что недостаточно того, что жена его любит, она должна его бояться, трепетать перед ним, ведь он глава семьи. Главная героиня Катерина не может смириться с жизнью, которая началась для нее после замужества. Влюбившись в Бориса, Катерина переживает из-за этого, ведь в тогдашней России изменить мужу-значит запятнать себя на всю оставшуюся жизнь, потому что это грешно. Образ грозы в пьесе-символ грядущей беды, катастрофы. Катерина решила, что лучше ей умереть, чем жить среди таких людей, и утопилась в Волге. Остаться жить - значит смириться с судьбой, а Катерина этого не хотела. Вот почему она - единственный "лучик света в темном царстве", просвет среди этого царства лжи и фальши, искренний, чистый и цельный человек.

Интересная пьеса. Автор оголяет недостатки общества. На мой взгляд не совсем похоже на то, что читала у Островского. Тема близка к "красавцу мужчине", но совершенно другая атмосфера.

Мне кажется, что, читая классику и даже перечитывая ее, мы узнаем о себе или о том, как изменились.

До этого я читала "Грозу" в 10 классе четыре года назад. Тогда мне было жаль бедную Катерину, а Кабанихе хотелось свернуть шею. Сейчас, перечитав, я понимаю Варвару, Катерину почему-то уже не жаль, зато Кабанихе все еще хочется свернуть шею.

Об этой пьесе уже много сказано в прошлом, сейчас и будет сказано в будущем. Кто-то будет больше понимать Катерину и ее поступок, кому-то будет понятен Кулигин и его наивное стремление найти вечный двигатель, а кто-то будет просто воплощениями Кабанихи да Дикого - тиранов, которые рушат жизнь людей.

И сейчас, в наше время, такая совестливость бедной Катерины может казаться чересчур. Даже неловко. Сейчас многие так не страдают от мысли о грехе, никто не даст себе такой воли. И я думаю, сейчас живется легче многим людям, которые могут уйти из дома,от мужа или жены, если не счастливы.

Можно сказать, что время идет, а основные черты и характеры остаются.

Ох уж эта классика. Читаем в школе, потом в более старшем возрасте, а впечатления различаются как день и ночь. Из школы я, как и многие, помнят "Катерина - луч света в тёмном царстве". А прочитала сейчас - где луч? Какой луч?
Итак, городок на Волге, 19-й век, замужняя женщина влюбляется в другого. Любовь оказывается взаимной. Когда муж уезжает по делам, они тайком встречаются и гуляют. Потом муж приезжает и Катерина, не вынеся душевных терзаний, все ему рассказывает, а потом идёт топиться.
Катерина - очень впечатлительная девушка. Почему человек крайне тонкой душевной организации считается лучом света в тёмном царстве, я не понимаю. Кроме чувствительности других черт, крайне положительных, я не заметила. Она, конечно, отличается от общества в городке, но и возлюбленный её отличается.
А пьеса мне нравится тем, что очень хорошо прорисовываются характеры, хорошо они вписаны в окружающую обстановку. Но такой типаж женщин не вызывает у меня симпатии даже на фоне 19 века.

"Таланты и поклонники" - ещё одна пьеса о суровой участи бесприданниц.Только это вам не драма с трагичным концом Ларисы Огудаловой. Хотя, здесь и от комедии (как сказано в начале пьесы) мало чего.
На первый взгляд, может показаться, что обе пьесы обладают общими идеями, похожими героями и практически идентичны. Но это совершенно не так. Ведь это Островский, и подобных промахов у него не существует.
Практически все герои многолюдной пьесы "Таланты и поклонники" - яркие, живые персонажи, каждый со своей особенностью. Талантливая провинциальная актриса Саша Негина, безгранично любящая театр (что, возможно губит её или заменяет ей жизнь); Пётр Мелузов - бывший студент, ожидающий места учителя, - чистый, честный и правильный; омерзительный интриган Дулебов; богатый помещик Великатов, скромное и сдержанное поведение которого скрывает пламенные намерения к главной героине; мать самой Негиной, Нароков и Смельская, - перечислять и описывать можно бесконечно. Но хотелось бы отметить самое главное: здесь (как и в остальных произведениях Островского) нет второстепенных героев. Несмотря на центральное положение главного персонажа, остальные действующие лица не выглядят вспомогательными.
Сам сюжет, казалось бы, прост и обыден. Но его завязка и конфликты настолько характерны для нашей жизни (хоть пьеса и написана сто с лишним лет назад), что на это совершенно не обращаешь внимания. О, этот безумный мир искусства и театра!
Поэтому, если вам захотелось лёгкой грусти и немного горечи, решения высокоморальных вопросов или разобраться, чья судьба (Ларисы Огудаловой или Саши Негиной) лучше, то пьеса "Таланты и поклонники" явно для вас.

Какого это - быть бесприданницей? В наше время приданное уже не важно, девушка вправе выбрать любого себе в спутники.. Будь то по любви, или по расчету.. И не важно, бедна она или богата..
А как же было раньше? Во времена бояр и купцов? Раньше невесте жениха подбирали родители.. И самое главное для них было - повыгоднее подобрать "партию", так сказать, повыгоднее "вложить" свою дочь на будущее.. Выбор женихов происходил тщательно, и мнение невесты чаще всего не учитывалось. Но. Как быть, если у тебя за душой ничего? Только ты сама, твоя красота и твое воспитание? В таком случае, рамки становятся менее жесткими, у невесты появляется возможность выбора, но.. Чаще всего этого выбора-то и нет.. Почему-то, считалось зазорным брать себе в жены бесприданницу.. И "нормальные", "богатые" не рассматривали ее как невесту. Чаще всего, на бесприданницу смотрели люди более "низшего общества" и.. И матери, и дочери, ничего не оставалось, как соглашаться на то, "что есть". Иначе позор - остаться в девах.. Ведь в те времена, главное предназначение женщины было - жена и мать, больше они ничего и не умели..
Лариса сделала свой выбор, чтобы забыть.. Чтобы сбежать.. Ни любовь с ее стороны, ни деньги с его - ничего этого он не мог ей дать. Он мог только увезти ее в деревню, подальше от вечных женихов.. Как говорится, стерпится-слюбится.. Но.. Тщеславие сыграло свою злую шутку..
Впервые читаю произведение, где все герои - отрицательные. Лицемерие, предательство, мелочность, тщеславие, трусость, эгоизм - все это окружает главною героиню. Нет никого, кто позаботился бы о ней по-настоящему...
Что сказать о героях-"мужчинах"? (Я намеренно беру их в кавычки)..
До последнего я надеялась, что Вожеватов окажется благородным и спасет нашу героиню. Но.. Он оказался слишком мелочным и лицемерным. Ему не нужна была жена без приданного.. Он звался ее другом, но почему-то решил, что справедливо решать ее судьбу "монеткой"..(а может, он специально так ее подкинул?)
Кнуров казался мне самым сердобольным по отношению к героине, которому действительно не безразлична ее судьба.. Он считал ее выше всего этого, что она заслуживает более "светской" жизни.. Но он был женат.. И, выиграв ее в "монетке", он предлагает ей то, что ясно показывает, чем она на самом деле, в итоге, для него являлась.. Красивую жизнь.. Для красивой вещи..
Паратов. Мерзкий отвратительный тип.. Не знаю, любил ли он ее.. Быть может, она просто была ему симпатична.. Но любовью здесь и не пахнет.. Любимых не бросают, не мстят, используя любимых.. Для него было важно "хорошо устроиться".. Это чистой воды эгоизм. Да, он не рассматривал ее как жену опять-таки из-за отсутствия приданного.. Правда, уже не из-за мнения общества, а только лишь из-за отсутствия выгоды для себя. Но больше всего отвратителен был его поступок после. Его месть.. Месть непонятно за что, за какое-то мелкое оскорбление.. Но месть оказалась жестокой вдвойне, ведь жертвой был не только Карандашев, жертвой оказалась сама Лариса. Как он ее обманул.. Это омерзительно и подло..
Карандашев. Это жалкий тщеславный человек. Возможно, он единственный, кто любил Ларису. Он был готов взять ее несмотря ни на что. Но только ли любовь причина? Не тщеславие ли сыграло свою роль в его выборе? Он был никем, запасным вариантом, его отовсюду гнали и смеялись над ним. И тут его выбирают. Конечно, это тешит его самолюбие. И он хочет немного этим чувством насладится.. Он кичится своей важностью, не понимая, что для всех он смешон и жалок. И даже Лариса в итоге перестает его уважать.. И он теряет голову.. Этот герой неприятен своей слабостью и глупостью, но все же лишь он вызывает жалость (конечно, не считая Ларисы)..
И, возможно, для Ларисы это был единственный выход.. Побег от страданий и позора.. И даже не своей рукой.. Только его грех ложиться и на ее плечи.. Ведь она специально спровоцировала его.. И хотела, чтобы так все закончилось...

А теперь небольшой крик души..
Самое обидное было наткнуться на "спойлер", не дойдя даже не до середины книги.. Вот как это было.. Начала я читать, ничегошеньки не помня, прям как в первый раз. Но. Надо было мне на ЛЛ поближе рассмотреть обложку (у меня книга в электронном виде, которая входила как бонус в моей Букашечке и там нет обложек).. И тут же вспомнился фильм с Михалковым."Жестокий романс". А я не знаю, смотрела ли я его целиком, но.. Этого хватило, чтобы испортить мне наслаждение от чтения и, возможно, став причиной предвзятого отношения к герою Михалкова, в первую очередь, раньше времени настроив его против себя.. Я вспомнила, что конец будет печальным (благо, не вспомнила конкретных деталей), вспомнила как мне омерзителен был герой Михалкова, как жалок был Карандашев.. И после этого, вся интрига пропала, я читала уже, представляя героев как в фильме. Более того, я только начала читать сцену общения Ларисы с Пануровым и, как всегда, наивно полагала, а вдруг?.. Но почти тут же я себе сама же и обрубила все надежды, вспомнив (но не узнав еще в пьесе) кто на самом деле этот Паратов.. И это обиднее всего((