Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

в рецензии присутствуют очень страшные спойлеры, абзац с ними будет выделен отдельно
Жоэль Диккер может стать хорошим писателем.
Он неплохо владеет языком, рассказывая свою историю бойко и задорно. У него получилось создать симпатичного главного героя – повествователя, достаточно нейтрального и ненавязчивого, чтобы у нас получилось ассоциировать себя с ним, но и «с изюминкой» в виде этой борьбы с Великолепным, которая смотрится очень свежо на фоне доминирующего в обществе культа успеха. Наконец, у него хорошая фантазия и, в целом, правильный взгляд на то, как должен выглядеть современный детектив.
А сейчас я попытаюсь рассказать, почему Жоэль Диккер хорошим писателем пока так и не стал.
Главная причина этого одна – острая нехватка умеренности и уместности.
Разберем по пунктам:
Персонажи
Это одновременно и главное украшение, и главная беда этой книги. Диккер с ними постоянно перебарщивает. Возьмем, к примеру, жителей Авроры. Через одного это излишне комедийные, излишне карикатурные персонажи, что ярче всего видно по семейству Куинн. И хоть это порой действительно забавно, такая сатиричность напрочь выбивается из общего довольно мрачного и серьезного настроения романа. Да, потом, разумеется, нам рассказывают, что милые провинциальные недотепы – совсем не те, кем кажутся, и в этом аврорском болоте водятся весьма рогатые черти, но, знаете... Тут как на детском утреннике: если уж вы заметили, что из-под шубы Деда Мороза торчат туфли вашей воспитательницы, у вас никак не получится воспринимать происходящее на сцене всерьез.
Сюда же можно отнести и мамашу Гольдман. В исполнении Князева она, конечно, бесподобна! Особенно с учетом, что мне тоже почти тридцать и разговоры по внуков – это до боли знакомая тема. Но пусть я – самая что ни на есть целевая аудитория миссис Гольдман, она даже для меня слишком карикатурная. Слишком смешная. Слишком не в кассу. Все эти персонажи прекрасно бы смотрелись в другой книге. Но Диккер зачем-то настойчиво пихал их сюда.
А Лютер Калеб! Архетип чудовища с тонкой душой преследует нас еще из детских сказок, и потому совершенно сказочным и нереальным кажется и водитель Стерна. Такое нарочное пугало, которое нам подсовывают в расследовании, чтобы мы обязательно подумали на него.
Но хуже всех, конечно, Нола. Я правда не знаю, как можно считать ее идеальной женой писателя, идеальной женой хоть кого-нибудь. С первых же ее реплик я всерьез заподозрила, что у девочки отставание в развитии. 15-летние подростки так не говорят. Они так не поступают. Это какая-то нелепая и очень неправдоподобная фантазия мужчины, никогда толком не понимавшего женщин и детей, о том, какими им надлежит быть. Честное слово, иногда мне самой хотелось убить Нолу. Просто чтобы она перестала произносить «О Гарри, милый Гарри!»
В общем, для меня загадка, как человек, создавший вполне живого Маркуса Гольдмана, смог породить столько ходульных, неуместных, гиперболизированных персонажей. А главное, зачем, если книга совершенно этого не требовала.
Интрига
СПОЙЛЕРЫ!
Книга требовала от Диккера прежде всего лихо закрученного сюжета. Но и тут парень перестарался. Пять раз сменить главного подозреваемого? Причем из них раза три – в последних главах книги? Серьезно? Складывалось ощущение, что у автора было на выбор несколько вариантов развязки, и он метался от одной к другой, не зная, на чем остановиться. Рояли скакали из кустов, как игривые зайчики (спойлеры!): хоба – безумие, хоба – темные тайны, хоба – Квеберт хотел бросить Нолу, хоба – нет, уже не хотел, хобабашечки – это вообще не его книга! Если честно, это уже не удивляло – утомляло. А убийцу я все равно заподозрила где-то с первой трети книжки.
КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ
Впрочем, есть тут и плюс: само расследование Диккер излагает довольно связно и подсказки по тексту разбрасывает неплохо. Тем обиднее, что в конце выходит такая каша.
Композиция
Бесконечное самоцитирование. Огромными кусками, что особенно заметно, когда слушаешь аудиокнигу. Конечно, мы живем в эпоху постмодерна, и в «Деле Гарри Квеберта» со всеми этими записями и рукописями очень видно это влияние - игра с текстом, книга в книге и прочее. Но это все еще не дает права автору повторяться целыми абзацами, только если ему не платят за объем.
Язык
Казалось бы, я его хвалила. В целом, он действительно неплохой, пока речь не заходит о любовной переписке. Она ужасна. Неправдоподобна, слащава, банальна. Фразы избиты, в них нет жизни. И страшнее всего, что именно ее нам выдают за величайший американский роман. Если именно так Диккер видит хорошую литературу, то из него не выйдет ничего путного. Почему никто ему не объяснил, что лиризм текста не обязательно достигается многократными обращениями? Почему никто не показал, что по-настоящему искренние чувства не высокопарны? Откуда эта ужасная риторика 19-го века, совершенно неуместная в современном романе?
Итого: первое, чему нужно научиться Диккеру, - вырезать. Вырезать лишние сюжетные повороты. Вырезать пусть и удачных самих по себе, но не вписывающихся в обстановку персонажей. Вырезать банальности, прежде всего языковые. А второе – критичнее относиться к своим фантазиям о любви и не бояться делать своих персонажей живыми. Даже если это «Девочка, которая потрясла Америку», и хочется одновременно сохранить ее светлый образ нетронутым и нагнать побольше чернухи.

Вспомните себя в 27 лет. А если вам еще нет тридцатки, то подумайте вот над чем. Что вы успели сделать такого выдающегося за этот период времени, когда вам стукнуло почти 30?

Мне 28. И за этот год я сделала только выдающуюся свою травму, когда я упала в ванной и распорола себе кожу над тазовой костью. Я храбро перенесла свои страдания, когда меня штопал веселый доктор. И я считала это самым запоминающимся моментом за этот год.

А теперь познакомьтесь с Жоэлем Диккерэм. Этот человек написал в свои 27 лет, чертов бестселлер. И я с завистью загрызла его работу за один день, подтверждая и подписываясь под каждым хвалебным отзывом, напечатанным на твердой, картонной корочке книги.

Не знаю почему меня бросало в дрожь, когда я читала последние главы, ведь я лежала под толстым пуховым одеялом. Но поворот сюжетов взрывал все мое нутро. Мурашки по коже!

Верите в любовь с первого взгляда? Я да. И это Жоэль Диккер. Он чертов гений! Он сын маминой подруги! Он великолепный выдумщик! Невероятный автор головоломок. Ай да Диккер, ай да сукин сын! Влюблена в книгу по самые гланды!

Если бы мне пришлось характеризовать эту книгу одним словом, то я бы сказала, что это самая интересная книга, которую я читала в последнее время.
Начавшись унылым гундежом писателя про отсутствие вдохновения и неписец, она опровергает собственные правила «Книга должна захватывать читателя с первых же страниц», Первые страницы в ней достаточно скучны.
Но продравшись сквозь них, становится более, чем захватывающе.
И чем дальше – тем все интереснее и интереснее.
Что было бы, если бы «Лолиту» написал Стивен Кинг и «Кто же убил пятнадцатилетнюю Нолу Келлерган»?
Вот, примерно это и было фоновыми мыслями.
Но они не отвлекали – я с удовольствием следила за повествованием.
Эта книга настолько о разном, и настолько хороша, что я закончила читать с ощущением «литературной сытости»: тут есть и первое, и второе, и компот, и даже вишенка на тортике.
Это книга о писателях и творчестве. О литературном процессе и отношениях с издателями, об отношениях с музой и о ежедневной рутине.
Это книга о славе. О писательских амбициях и том, что же это для писателя.
Это книга о людях. Которые очень разные и живые – среди нет хороших и плохих, потому что все ни - настоящие. Мою личную номинацию взяла мамаша Маркуса, потому что нет тех слов, которыми я могу описать это чудо. Но это я так, а на деле, каждый человек, просто каждый раскроется в процессе повествования с таких разных сторон, что я периодически восхищенно распахивала глаза – ну, надо же!
Это книга – квест, книга – путешествие. То самое, которое не про географию, а про души. От человека к человеку, от разговора к разговору. Каждая встреча, каждая беседа – и в награду Маркус получает паззл для своей картины. И – о, боже, это воистину прекрасная история – почти никогда паззл не вставляется с первого раза туда, где он должен быть. В этой книге очень много ниточек, и можно предполагать, куда выведет каждая из них, но лучше этого не делать – отдельное удовольствие просто следовать за текстом. Автор совершенно мастерски играет с читателем.
Это книга о любви. «Это история мужчины, полюбившего очень юную девушку. Она мечтала об их прекрасном будущем. Хотела, чтобы они жили вместе, чтобы он стал великим писателем и университетским профессором, чтобы у них был пес цвета солнца».
Это история о родителях, которые не желали знать правду о своем ребенке.
Это история о богатом наследнике, который в молодости был негодяем...
Это история о человеке, который мечтал стать великим писателем ....
Это очень, очень интересная история и, однозначно, открытие для меня нового писателя.

Проблема молодого писателя Маркуса Гольдмана – отсутствие новой книги для издательства, уже не кажется большой, когда его учителя, тоже, кстати, писателя, к которому он приехал за вдохновением, вдруг обвиняют в убийстве 30-летней давности. Теперь расследование, которое затевает Маркус – это не только материал для новой книги, это и доказательство невиновности старого друга.

Возможно, мой отзыв Вам покажется несколько странным, но мне в голову пришло именно такое сравнение.
Представьте, что Вас посадили за стол, завязали глаза и поставили перед вами какое-то блюдо (читай, положили книгу). Вам сказали, что ничего подобного Вы еще пробовали (т.е не читали), но это точно салат (читай –детектив). Отдельные ингредиенты этого салата-детектива, возможно, вам уже доводилось пробовать в блюдах под названием «Лолита» В.Набокова, «Твин Пикс» Д.Линча или «Как писать книги» С.Кинга.
Этакий набор ингредиентов одновременно и пугает и интригует. И Вы медленно, осторожно начинаете пробовать его на вкус.
В процессе приходит понимание, что салатик-детектив был бы не плох, убери из него пару-тройку абсолютно ненужных компонентов. Вкус от этого бы не пострадал, а вот объем блюда-книги порядком бы уменьшился.
Автор-кулинар тот ещё мастер! Постоянно пытается убедить Вас, что зеленый горошек – это кукуруза, и Вы почти ему верите, но отправив в рот очередную порцию салата, понимаете – нет, это вообще фасоль!
И вот так недоверчиво, боясь обидеть хозяина, съедаете 2/3 этого салата. Но, как только, видите, что скоро подадут десерт, начинаете закидывать в рот этот салат, глотая и не жуя.
Набив живот, выходите сытым из-за стола, благодарите автора-кулинара за столь необычное блюдо, но про себя отмечаете, что приятного послевкусия оно не оставило.
Всем вкушающим «Приятного аппетита»! Да прибудут на вашем столе только вкусные книги.

В целом не понравилось и не захватило. На 18 главе я была готова закрыть книгу навсегда. Но тут мне сказали, что третья часть всё восполнит. Восполнила.
Казалось, что автор, заваривающий чай, вдруг подумал, что это как-то скучно, и добавил в него уксуса, перчику, оливкового масла и еще чего по странному вкусу. А потом вылил всё в блендер и взболтал.

На энной смене поворота и главного подозреваемого был уже не интерес, а вялое "что? опять?"

У меня есть несколько вопросов.

• Как могли посчитать шедевром нечто, состоящее из писем, которые есть в книге?
• Неужели Нола ни разу не заговаривала о письмах с Гарри?
• Что это так все разговорились с незнакомым человеком спустя 30 лет (а потом еще и с копом)?

  Ну и так, по мелочи.

  И самая главная претензия не к логике текста, но к главному герою. Который при всём своём стремлении к Правде снова обманул всех.

У меня период книжного распутства – я себя балую, ем что хочу, невзирая на авторов, жанры и год издания. Нашумевший роман молодого автора, который сразу стал бестселлером – ух ты, сейчас как уйду в книжный запой, думала я, беря в руки «Правду о деле Гари Квеберта» Жоэля Диккера! Ква-ква-ква-ква, звучал в моей голове саунтрэк из «Ералаша», после того, как я перевернула последнюю страницу. Не захватило меня «Дело…», совсем не захватило.
Молодой, но уже успешный писатель, Маркус Гольдман приезжает в городок Аврора к своему старому другу и учителю Гарри Квеберту, так как после публикации своего первого романа им овладел страх «чистого листа» и он не может написать ни строчки. Гарри Квеберт тоже писатель, который своим романом «Истоки зла» прочно вошел в «золотой фонд» американской литературы. Но случается ужасное – во дворе Гарри Квеберта находят труп пятнадцатилетней девочки, которая пропала 33 года назад. А хуже всего то, что у знаменитого писателя был с ней роман. Конечно, наш Маркус, как хороший друг решает расследовать это дело и отбелить честное имя Гарри Квеберта. К чести Жоэля Диккера, хочу сказать, что он не поддался моде и не сотворил и дилетанта Маркуса суперсыщика, который затыкает за пояс всю полицию штата и в одиночку раскрывает дело. Наоборот, Гольдман частенько лажает, ошибается, делает неправильные выводы и обвиняет не тех людей.
Отдельно хочется поговорить о главной героине – Ноле. Вот уж кто пугал меня больше всех! Не знаю как вы, но я была пятнадцатилетней девочкой (Жоэль Диккер скорее всего, нет!), и даже не представляю, какой силы должны быть препараты, что бы я вела себя так. И маленькая «особенность» Нолы совершенно не объясняет ее поведения, как не объясняет и того факта, что окружающие взрослые люди считали ее нормальной. Для меня это героиня была совершенно неправдоподобна.
Неправдоподобной для меня было и все в этой книге – история любви между тридцатичетырехлетним мужчиной и пятнадцатилетней девочкой, которая была настолько возвышенной, что он пронес ее через всю жизнь. Факты, совпадения и массовая слепота всех жителей маленького городка. Не хочется писать спойлеры, но для меня, особы, которая не ищет в книге строгой логичной связи между причинами и следствиями, все было очень притянуто за уши.
И я бы простила автору отсутствие логики, если бы книга меня захватила. Этого, к сожалению, не случилось. Я не могла сосредоточится на сюжете, меня не слишком интересовало что же дальше, а для детектива это плохо. Действительно захватывающими были только последние 50 страниц, остальное прошло как-то мимо меня.
«Правда о деле Гарри Квеберта» неплохая книга, но разделить восторг большинства читателей я, к сожалению, не могу. То ли я слишком многого от нее ожидала, то ли я привыкла к детектива немного иного толка, но у меня она не выстрелила. Хотя и желание знакомится с автором дальше не отбила – «Дело Балтиморов» прочту обязательно.

Решила немного погрузиться в современные детективы и начала с романа Жоэля Диккера, "Правда о деле Гарри Квеберта".

Если главные герои книги — писатели, это для меня автоматически добавляет несколько баллов. Здесь таких писателей даже два: уже совсем взрослый и опытный Гарри Квеберт, который становится подозреваемым в деле тридцатилетней давности, и его друг, молодой и амбициозный писатель Маркус Гольдман, который пишет роман-расследование о деле своего Гарри.

Чем интересен роман? Здесь достаточно плотная детективная составляющая, события меняются быстро и не дают заскучать, хотя роман тот ещё толстячок. Диккер неплохо манипулирует вниманием читателя, правда из-за скачущего нарратива и бесконечных флешбэков местами может начать укачивать. Особенно к концу, когда сюжет прям расцветает не всегда оправданными твистами. Но даже так, продвигать по истории очень интересно и вряд ли можно полностью разгадать развязку.

Ещё из интересного, как тексты внутреннего романа, даже нескольких (книга Гарри, книга Маркуса) переплетаются с основным сюжетом и раскрывают историю, люблю такие писательские матрёшки.

Из того, что не понравилось: клишированные и неживые персонажи, есть буквально пару симпатичных героев, остальные слепляются в единую массу. Некоторые прям до плохого карикатурные, вроде мамы Маркуса, которая появляется исключительно по телефону и кажется исключительно для того, чтобы набрать объёма. В аудио рассказчик ещё искажает голос под неё, так что получается совсем кринж.

Ну и очень меня коробила история любви Гарри: книга как будто нормализует отношения тридцати-с-чем-то-летнего мужчины с пятнадцатилетней девочкой. Маркус пытается осуждать эту связь только в начале, а потом будто и не видит в этом ничего ненормального. Жители города, которые возмущены этой связью, выставляются врагами, а история подаётся как история настоящей любви.

Маркус Гольдман, писатель, но случившийся писательский кризис не дает ему вдохновения на новую книгу. Маркус отправляется за помощью к своему другу Гарри Квеберту, известному писателю. А тот попадает в переделку, его обвиняют в убийстве девушки, совершенном 33 года назад. Маркус конечно не бросил друга в беде и стал проводить свое расследование.

Во время чтения, практически сразу подозрение у меня упало на одного героя истории, замешанного в убийстве. Оказалась я недалеко от истины, чуть ошиблась. Тоже самое было с книгой Квеберта, благодаря которой он стал известным.

На мой взгляд, если книгу на треть сократить, ничего не потеряется. Здесь есть много повторений уже написанного, есть места где достаточно было одной фразы, а писались страницы. Для детектива невероятно большое количество написанного.

Отдельный момент с отступлениями как написать великую книгу, ну такое себе. За счёт этого детектив превратился не пойми во что. А еще бесконечные Нола, Нола…
И вообще взаимоотношения всех в этой истории повергает в шок. Большие вопросы и к Квеберту, и к отцу Нолы, да и почти ко всем героям.

Уверена на сей опус у многих будет иное мнение, но лично я осталась раздосадована, разочарована, местами удивлена. Моей радости не было предела, когда я наконец закончила чтение этой долгой истории. Настолько местами скучно и однообразно мне не было давно.

О книге я слышал много противоречивого — кто-то жаловался на затянутость, кто-то сравнивал её с «Лолитой» (хотя сам я её не читал). Но когда взялся за роман Диккера — где-то полгода назад, в перерыве между книгами о Корморане Страйке Роберта Гэлбрейта — был просто поражён.

Это не просто детектив, это большая история длиной в жизнь одного человека. Человека, который ошибался, любил, строил планы на будущее — и в итоге потерял свою любовь.

О чём эта книга

«Правда о деле Гарри Квеберта» — это, в первую очередь, роман о простых людях. Их страхах, желаниях, запутанных отношениях. Но для меня особенно сильной оказалась детективная линия — закрученная, с неожиданными поворотами, которая держит в напряжении до самого конца.

О плюсах и минусах

Да, соглашусь: в середине роман словно застревает — автор будто специально тянет время, чтобы увеличить объём. Но ближе к финалу всё это оборачивается стремительным развитием событий — читается взахлёб.

Поверьте, тут будет не один, а несколько плот-твистов, и некоторые из них реально шокируют. Я ловил себя на мысли: «Ну дииичь, конечно…» — но в хорошем смысле. Это та самая «дикая» интрига, за которую и любят такие книги.

Совет

Честно говоря, читать этот роман в бумаге/тексте бывает тяжеловато — стиль плотный, много диалогов и деталей. Но если параллельно слушать аудиоверсию, впечатление становится в разы сильнее. Для меня это был прям мёд.

Итог