Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

Одной из лучших книг 2020 года для меня стала "Правда о деле Гарри Квеберта" Жоэля Диккера. Как любитель психологических триллеров/детективов/драм, я окунулась в книгу с головой.
Сюжет романа выстраивается вокруг двух писателей: Маркуса Гольдберга (которого я считаю законченным эгоистом) и Гарри Квеберта , уже известного своим романом о глубокой любви. Действие происходит в маленьком провинциальном городке, покой которого нарушило исчезновение юной девушки, скелет которой через много лет обнаруживают на участке Гарри Квеберта, попадающего под подозрение полиции.
Завязка вполне обычная, но как же все интересно заплетается, как казалось бы, совершенно разные события сходятся и все встает на свои места. Такая драматичная судьба одного из героев не может не тронуть сердце.
В каждой главе Гарри Квеберт дает совет по писательскому делу, который также важен для сюжета.
P.S. Сумела разгадать только тайну Гарри.

Срастить ежа с ужом. Мне кажется, именно по этому принципу пошел Диккер, когда писал свой дебютный роман.
Не скажу, что было тоскливо или, упаси боже, не интересно. И подача интересная - расследование убийства через тридцать лет после происшествия. И система героев на высоте. Да и, общее впечатление от текста варьируется между "ах, шикарно" и "не-ну-в-целом-очень-да".
Но есть несколько моментов, которые меня сильно если не озадачили, но привели в недоумение.
Итак, первое. В далеком детстве, начитавшись романтично-викторианских барышень, я была в полной уверенности, что все самые ужасные ужасы происходят исключительно в мелких английских деревеньках. Сознаюсь. Была не права. Меня искусно убедили, что французские деревеньки еще хуже. Потом меня снова убедили, что самый отборный мрак в Японии.
Но то, что происходит в маленьких американских города... ни один из вышеперечисленных топонимов вообще не попадает в топ. Вот где высший пилотаж невыразимого цензурно беспорядка. При чем хаос прикрыт салфеточкой благонравия и пристойности. Но, читая Диккера, складывается впечатление, что в этой дыре с Гусиной бухтой нет адекватных людей, а только выродки и извращенцы. При чем бОльшая часть мужиков в этом "центре цивилизации" практически весь текст пытается зажать в углу 15-летнюю девченку и выдать ей весь спектр Камасутры.
О самой Ноле мне тоже есть что сказать. Нет, я к своему возрасту уже давно понимаю, что люди с особенностями психического развития опережают сверстников в физическом плане. Но как-то автор совсем не сомневается в ее описаниях. И, как мне кажется, накинул ей лет пару так точно. Ведет себя Нола слишком взросло для подростка. Ну а фраза "перепечатывала только изредка поправив ошибки" практически сводит на нет все усилия Диккера казаться адекватным писателем.
Хотя в остальном девочку можно понять. С таким родителями даже без анамнеза сложно не свихнуться. Но там весь город прекрасен - все персонажи редкой сомнительности красавцы. А что у них в головах - даже предполагать не хочется.
Но есть еще один сомнительный момент. Хотя как "момент", это ж целый пласт. Диккер, попутно с расследованием убийства пишет книгу о писательстве. И вот тут я могу кусками цитировать свои впечатления об особо "успешных" книгах особо "успешных" гуру пЕЙсайтельских техник. Черт побери, да вот ни разу этот самый крутейший прозаик современной Америки не вспомнил, что книга - это в первую очередь текст. Ни разу не сказал слово "синтаксис" и даже не остановился на построении предложения.

Самое адекватное, что было в советах - выработай свой график и работай по нему. Ну хоть за это спасибо.
Но, с другой стороны, я наконец-то поняла, что журналистское расследование почему-то считается работой писателя, а не журналиста. Не скажу, что от этого к Энн Ламотт стало меньше претензий. Но теперь с чистой совестью могу сказать, что Кэмерон вполне себе адекватная дама с вполне толковыми советами.
На самом деле, если бы не обязательства, я бы не стала писать вот это все, что выше. Но игры - такие игры:-)

Наконец-то я добралась до Жоэля Диккера, которого мне очень настойчиво советовала одна знакомая пару лет назад.

Молодой писатель Маркус Гольдман после удачного дебюта греется в лучах славы. Но со временем тепла от славы все меньше, издатель требует новую книгу, а вдохновения нет. Маркус отправляется в провинцию к своему учителю известному писателю Гарри Квеберту, надеясь, что там его посетит муза. С музой не сложилось, но ему пришлось помогать Гарри, так как его арестовали по подозрению в убийстве. А там вылезло столько тайн, что Маркусу с лихвой хватило на книгу.

Сюжет книги вертится вокруг Гарри Квеберта и его любимой девушки Нолы, которая пропала 33 года назад. В один прекрасный день на участке Квеберта находят труп Нолы с рукопись романа, который сделал его популярным. А потом становятся известны множество секретов не только влюбленной парочки, но и других жителей городка. Круг подозреваемых всё шире, версий все больше, но на деле все оказалось гораздо прозаичнее.

Роман довольно объемный и начало у него довольно затянутое, далее события развиваются более или менее динамично. В книге много всего намешано. Много жанров, много событий, много героев, много секретов, много подозреваемых. Наверное только инопланетян не хватает. Среди множества героев мне больше всего не понравилась именно главная героиня. По многим своим поступкам не тянет она на пятнадцатилетнюю девчонку, хотя местами она была прям очень наивной и глуповатой. А еще она была навязчивой. Не знаю что в ней нашел Гарри. На большую любовь это не тянет, скорее кто-то вдохновился "Лолитой". Мне непонятна всеобщая любовь к Ноле, вот прям все ее любили и при этом не замечали её странностей. Мне сложно понять её отца, который зная о проблемах дочери, закрывал на всё глаза.

Некоторые ситуации в книге выглядят неправдоподобными. Не буду уточнять, чтобы не спойлерить. Много случайных совпадений, которые изрядно запутают следствие, хотя если бы его провели как следует, то не пришлось бы гадать 33 года куда подевалась Нола.

Знаете, что больше всего меня бесило в книге? Это разговоры Маркуса с мамой. Такое впечатление, что ему 2 года, а у неё маразм.
"Почему ты больше не приходишь к нам обедать, Марки? Ты так давно у нас не был. Ням-ням, славный яблочный пирог!"

В целом для дебюта неплохо, но я ожидала большего.

Посредственное чтиво. Скучное. Тяжеловесное. Язык бедный и шаблонный, графоманство автора прёт из всех щелей. Надуманное сверх меры. А надуманное здесь всё. Сюжет, персонажи, детективное расследование, а уж развязка — это просто отдельный вид кринжа. Мотив убийства... что это вообще было?

Персонажи до ужаса неоригинальные и мерзкие. И да, возможно, я ханжа, но отношения 34-летнего мужика с 15-летней девочкой выше моего понимания. Причем господин «великий писатель» ведет себя с Нолой как эталонный растлитель. Все эти разговоры о том, что она не такая как все, что она все понимает, что она взрослая не по годам. Гадость.

В период самоизоляции захотелось погрузится в детективы и после прочтения классических детективов Агаты Кристи и Уилки Коллинз, потянуло меня почитать что-то из современного. Современный швейцарский автор Жоэль Диккер меня сразу привлек. И теперь у этого автора я буду читать все! "Правда о деле Гарри Квеберта" - это просто восторг! Интригующая, хорошо написанная детективная история. Буквально до последней главы автор держал в напряжении, голова шла кругом от поворотов сюжета. Благодаря слогу, большой объем совершенно не заметен и проглатывается только так. Мои домашние спрашивали "А что ты читаешь?" , потому что я не могла при чтении не воскликнуть "Ну, Нола, та еще штучка!" или "Вот это поворот!!!". Я даже на книгу ругалась))) Нужно делать дела, куда то спешить, а я не могу - я читаю. Глава закончилась словами "10 ноября ...г. произошло событие, в корне изменившее ход расследования"и нужно читать следующую))) И так еще главу, и еще... История даже после прочтения не отпускает и по прошествии 2 дней читать ничего не хочется . Зато я знаю, какой сериал я начну смотреть сегодня вечером. "Правда о деле Гарри Квеберта"

Просто не могу передать, до какой степени меня раздражала эта книга. До сих пор спрашиваю себя, зачем я её дослушала до конца, на что надеялась? То ли синдром отличницы так проявился, то ли хотелось дать писателю шанс — всё-таки это детектив — вдруг самое интересное он приберёг напоследок. Ну да, было такое, в конце сюжет сделал крутой поворот, и пазлы стали складываться в единую картинку. Стал немного оправдан патологический идиотизм следователей (которые как-то необъяснимо «забывали» проработать побочные версии) и безмерная тупость героев (каждый заботливо прикрывал свои прошлые грешки и из-за этого на каждом шагу совершал новые глупости).

Когда, наконец, эта пытка закончилась, появилось страстное желание отряхнуть пыль со своих старых кроссовок и уйти не оглядываясь, надеясь, что бог предусмотрел какое-то особое наказание для подобных авторов. Нельзя же, в самом деле, прощать эти тошнотворные бессмысленные диалоги, бесконечные повторы одних и тех же бездарно написанных отрывков, 100500 одинаковых телефонных разговоров с «еврейской мамой», «мудрые» советы бывалого писателя (привет, капитан Очевидность!), нытьё и фетишизм картонных персонажей (каждый второй как с писаной торбой носился с каким-нибудь предметом, который 30 лет служил главной уликой его преступления. И знаете, зачем? — да просто наказывал себя! Без шуток, все они буквально каждый день доставали свои цепочки, картины, пистолеты, фотографии, мотоциклы и любовались на них, переживая бесконечные угрызения совести).

Бессмысленная, растиражированная пошлость, в которой вязнет мозг. Я стала понимать Айн Рэнд, которая до этого казалась мне слишком принципиальной. Она совершенно права, с этим нельзя мириться. Если людям нравятся такие книги, значит, мир точно катится не туда.

Для меня лично эта книга оказалась очень спорной. Совершенно неожиданно и в какой-то мере необъяснимо.

Начнём с того, что у меня накопилось достаточно много претензий к книге. Или правильнее будет сказать, к автору.

Во-первых, мне не очень правдоподобной показалась любовная линия. Я почему-то думаю, что взрослый мужчина тридцати четырех лет отроду должен бы был вести себя совсем по-другому в сложившейся ситуации. Я не могу сказать как, но уверенна, что не так. И не ныть и сокрушаться целую книгу о том, что эта девочка была любовью всей его жизни.

• Гаррі... я кохаю вас. Я хотіла б бути з вами до кінця життя!
• Облиш, Ноло. Не кажи так.
• Я... я ось що хочу сказати тобі, Гаррі: я кохаю тебе. Кохаю, як нікого досі.
• Не кажи такого, Дженні.

  Во-вторых, сама девочка-то мне тоже почему-то показалась не так влюбленной, как одержимой. А учитывая обстоятельства, которые стали известными ближе к концу книги, я в этом убедилась.

  В-третьих, некоторые персонажи кажутся абсолютно сомнительными. Взять даже маму Маркуса. Ну очень не верится мне, что разумная женщина будет так себя вести со взрослым мужчиной, пускай даже с сыном. А если автор специально так гиперболизировал героя, то смысла я не поняла. Мне ещё приходила в голову мысль, что это должно было быть смешно, но такого юмора я тоже, к сожалению, не понимаю.

  А что самое главное, так вся история не так уж реалистична, как хотелось бы. Этот детектив слишком уж напичкан загадками. Это круто, когда история поворачивает в совершенно неожиданное русло, но когда этих поворотов становится слишком много, теряется всякая способность к удивлению и они становятся просто очередными событиями, теряя всю свою внезапность и эффект "вау". Перебор хуже, чем недобор.

  Ещё один момент, который меня очень смутил, это эпиграфы к каждой главе. Как заявлялось, книга даст читателю свод правил, на которые стоит ориентироваться при написании книги. Но это не совсем так. Да, там есть несколько советов, скорее всего даже дельных, по написанию книг. Но некоторые не имеют к писательству ни малейшего отношения. А некоторые так вообще не имеют смысла. Вот, например:

• Гаррі, скільки треба часу, щоб написати книжку?
• Ну, це залежить...
• Від чого залежить?
• Від усього.

  Либо противоречат сами себе:

И там же:

Есть ещё одна большущая претензия, но она уже не к автору, а к издательству. Грамматические, орфографические ошибки - это раз. Потом, скажите-ка на милость, зачем использовать слова, которые не употребляются в украинском языке с 1950-тых годов? Например: наквецяти, вилузуватися, приндитися, м'яшкорити, прицюцькуватий.
И ещё, я все понимаю, человеку свойственно ошибаться, но когда над книгой работают пять редакторов и корректор, то мне кажется недопустимым путать имена и названия книги (то "Початки зла", а через несколько страниц уже "Первини зла").

В общем, у меня масса претензий. Но, несмотря на это, я почему-то не могу назвать книгу плохой или бестолковой. И оцениваю я книги по чисто субъективным ощущениям. И по чисто субъективным ощущениям поставлю ей семь баллов. Всё-таки чем-то она меня увлекла. Наверное тем, что читается за один присест.

Вполне себе неплохой детектив. Правда, одна из первых мыслей после окончания книги, ну и накрутили.
Действительно, в книге масса всего: и писательские проблемы, и детектив, и человеческие отношения, причем самого разного уровня, и некрасивые поступки, из-за которых человек переживает потом всю жизнь, пытаясь искупить то, что натворил, и психическое нездоровье. Ну и сам детектив закрутили сильнее, чем обычно.
Что не понравилось - это отношения между 34-летним мужчиной и 15-летней девочкой, все-таки не могу принять такие вещи, и да, как же без толерантности: засунули, правда совсем чуть-чуть, даже гомосексуальных отношений.
Но в целом не смотря на это, не смотря на излишнюю закрученность и избыточность сюжета, книга доставила большое удовольствие, такая хорошая отдыхательная книга, думать надо совсем чуть-чуть, не устаешь, если не в состоянии вообще задумываться, с другой стороны и бездумной не назовешь. Очень захватывающе книга написана даже не в плане детектива, а просто очень живо описана жизнь, смена поднимающихся проблем, неплохой язык, все, что нужно от такого типа книг. Прочел Князев очень хорошо, украсил книгу. Думаю, что и вторую часть цикла послушаю через некоторое время.

В последнее время меня немного пугают книги большого объёма. Все время кажется, что в ней будут бесконечные монотонные описания природы и всего окружающего, или нудные внутренние монологи персонажей, или же просто пространные философские размышления автора. А мне, как человеку стремительной действительности, хочется сразу узнать все факты. Вот и с этой книгой боялась того же. Однако, что-то подсказывало, что она мне понравится, хотя я даже не читала рецензий.
Так все и вышло, несмотря на заглавие, которое я дала своему отзыву. Все дело в том, что автор такими крохами выдавал новые порции информации, при этом некоторые моменты повторялись не раз, давая возможность увидеть их как бы с разных сторон и подметить что-то новое, что пару раз мое терпение чуть не лопнуло, и я уже почти заглянула в конец. Но стоит отдать автору должное - роман читался очень легко и быстро, мне казалось, что страницы просто исчезают, а я наблюдаю за всей этой историей.
Как и любой читатель я за все время повествования успела наградить званием преступника почти каждого, реального тоже подозревала, но такой истории, конечно, предположить не могла. Ближе к финалу Диккер окунул нас просто в калейдоскоп подозреваемых, меняя их "как перчатки"(со слов одного из персонажей). Для меня в таких историях знание преступника порой не так уж и важно, в них, можно сказать, каждый виновен в той или иной степени. Интересно то, как и почему люди совершают те или иные поступки, и к каким последствиям все это приводит.
В общем, для меня книга оказалась очень увлекательной за исключением некоторых недочётов. Но я решила в этом году быть добрее к книгам и ставить хорошие оценки, если они мне нравятся, а не копаться и искать недостатки. Помимо прочего книга показалась мне очень искренней, может это из-за феномена книжной матрёшки - книга, в который писатель пишет книгу, расследуя историю написания другой книги. Все это делает книгу как будто документальной и тем самым более достоверной.
Так что, всем любителям детективных историй рекомендую, а себе уже скачала вторую книгу о Маркусе Гольдмане.

Книга "Правда о деле Гарри Квеберта" больше года пылилась на моих полках, как оказалось, совершенно зря. От первых до последних страниц - это шедевр. Взяв ее в руки, я больше ни о чем не могла думать и проглотила кирпичик в 700 страниц буквально за пару ночей!

Действие происходит в городке Аврора, штат Нью-Гэмпшир. Главный герой книги писатель Маркус Гольдман, пребывающий в писательском кризисе, приезжает к своему другу и учителю Гарри Квеберту, известному писателю популярной книги "Истоки зла". Через пару месяцев после его приезда в саду Квеберта обнаруживают останки пятнадцатилетней Нолы Келлерган, пропавшей без вести 33 года назад. Скелет девочки закопан вместе с рукописью "Истоков зла". Главный подозреваемый - Гарри Квеберт, которого немедленно задерживают, теперь ему угрожает смертная казнь. Маркус, не веря в виновность своего друга, поселяется в Авроре для того, чтобы провести собственное расследование. Через некоторое время наружу всплывает правда об отношений Гарри и Нолы - перед ее исчезновением между ними был роман, а его известная книга посвящена их любви - любви 15-летней девочки и 34-летнего мужчины.

ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ!!!
В ходе расследования Маркусу предстоит собрать массу информации, опросив жителей Авроры.
Свидетели и подозреваемые:
Гарри Квеберт - главный подозреваемый. Незадолго до исчезновения Нолы между ними завязался роман, их отношения были незаконны. Машина, в которой видели Нолу перед исчезновением точно такой же марки и цвета, как машина Квеберта. По словам мужчины в вечер исчезновения девушки он находился в придорожном мотеле, где они должны были встретиться, чтобы сбежать из страны.
Дженни Доун - владелица кафе Кларкс в Авроре. С молодости безответно влюблена в Квеберта. По ее словам, ничего не знала о романе Гарри и Нолы.
Тамара Куинн - мать Дженни. Еще до исчезновения Нолы Тамара владела уликой, говорящей об отношениях Гарри и Нолы, любовных записях писателя. Но, однажды, улика исчезла из ее сейфа загадочным образом. Ненавидит Гарри за то, что он якобы обманывал ее дочь.
Роберт Куинн - отец Дженни. Именно он уничтожил улику, найденную Тамарой. Отправлял Гарри письма с угрозами.
Элайджа Стерн - подозреваемый, бывший владелец Гусиной бухты, дома Гарри. По словам Нэнси, подруги Нолы, у Стерна и пропавшей девочки была романтическая связь.
Лютер Калеб - подозреваемый, водитель Стерна, художник. В мастерской Лютера был обнаружен портрет обнаженной Нолы.
Дэвид Келлерган - подозреваемый, отец Нолы, пастор. Вместе с семьей переехал в Аврору по неизвестной причине, когда Ноле было 9 лет. Когда его жена Луиза избивала Нолу, Дэвид закрывался в гараже и на всю громкость включал музыку, чтобы заглушить крики дочери.
Шеф Пратт - подозреваемый, полицейский. Признался в том, что у него и Нолы дважды была интимная связь.
Тревис Доун - полицейский, с юности влюбленный в Дженни. В молодости ухаживал за ней, угрожал Лютеру Калебу, узнав о том, что он приставал к Дженни. Впоследствии Тревис женился на Дженни.

По ходу книги нити повествования сплетаются между собой, но, пока читатель не дойдет до финала, ему мало что откроется. Поэтому каждые 50 страниц я подозревала то одного, то другого, но то, что открылось в финале стало просто бомбой, последние 100 страниц пролетели для меня мигом. Одним из потрясений стала тайна матери Нолы. Полицейские почти в самом конце расследования обнаруживают, что Луиза Келлерган погибла в пожаре еще в 1969 году, за 6 лет до исчезновения Нолы. И тут всплывает история с раздвоением личности девочки, это было потрясающе! Все сцены, описанные до этого между матерью и дочерью были так реалистичны, а оказалось, что Нола страдала шизофренией, и ее погибшая мать как-будто всегда была с ней.
Ну и, конечно, потряс финал. От кого я ничего не ожидала, так это от Тревиса Доуна. Даже в своих заметках я записала о нем в последнюю очередь, просто чтобы не забыть о существовании этого героя, а он вот так выстрелил в конце.

Книга замечательная, это настоящий шедевр детектива, теперь осталось посмотреть сериал :)