Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

Отличное закрытие книжного года! Моего года, который был совсем не таким начитанным, как мне хотелось бы, но итогами последних месяцев его я скорее довольна, нежели нет.
Перед «Правдой о деле Гарри Квеберта» я прочитала роман с похожим сюжетом: преступление, пятнадцатилетняя жертва, но, боже, какие же они разные! Здесь автор создал интересную структуру повествования - это книга о книгах. ГГ Маркус пишет роман опираясь на советы своего друга и учителя, написавшего свой шедевр «Истоки зла» благодаря юной Ноле, которая исчезла 33 года назад. Он пытается расследовать давнее дело потому, что найдены останки девушки, а самого учителя обвиняют в её убийстве.
Читать про раскрытие преступлений для меня вообще интересно, и вдвойне интереснее, когда речь идёт о небольшом местечке, где, казалось бы, все друг друга знают - таким городком и была Аврора.
Книга прочиталась легко, автор создал очень ярких героев! Всё в «Правде о деле Гарри Квеберта» завязано на любви, и это очень романтично. Диккер гармонично вписал и забавные сцены в текст с трагичным сюжетом. Иногда кажется, что разгадка уже близко, а автор снова преподносит сюрприз. Из-за этого книга получилась действительно живой и интересной.
Сейчас данный роман замыкает пятерку рекомендованных в новом флешмобе, что опять-таки более чем достойно!
Спасибо друзьям, оценившим произведение высоко, без ваших рецензий я бы прошла мимо, и это печально!

Увы, я так и не смогла разделить всеобщих восторгов по поводу этой так называемой книги. Я вообще не поняла что это было. Если бы не совместные чтения, бросила бы эту графомань уже на второй главе. А так пришлось читать все тридцать.

В книге нет ни одного адекватного героя - все поголовно либо психи либо дураки. Кажется, автор собрал под одной обложкой большинство известных штампов из фильмов про маньяков.

Детективная история довольно слабенькая. Следователь ведет дело не исходя из соображений логики и здравого смысла, а так как нужно автору для “создания загадошности”. Он не задает вопросы, которые так и просятся на язык, потому что это приведет к раскрытию убийства уже через две страницы, а автору оплатили семьсот. И главный герой, и помогающий ему полицейский до тупизма забывчивы и непонятливы, даже когда им прямым текстом указывают на важные факты, они этого не замечают по причине, описанной выше.

С любовной линией вообще полный швах. Великовозрастный мужик влюбляется в больную на голову малолетку и все это выдается за “большую и чистую”, хотя тут срочно требуется психиатр. Видный красавец полицейский бешено ревнует девушку к калеке. Девушка всю жизнь тоскует по мужику, который в компании калеки тоскует по малолетке. Мексиканские сценаристы мыльных опер нервно курят в сторонке.

Половина книги посвящена делам писательским. Ох, чего тут только нет. И псевдоумные советы бывалого автора новичку, больше похожие на фразочки, которые модно ставить в качестве статуса в соцсетях. И ажиотаж вокруг еще ненаписанной книги, и уловки издателя по ее раскрутке, и авторский неписун и даже (о, сенсация!) писатель-мошенник! Долго, нудно, безумно скучно. Зато честно рассказано каким образом вам впихнули эту книгу, выдав за бестселлер.

Думаете это все? Ага, как же! Говорю же, автору оплатили семьсот страниц текста, и ему кровь из носа нужно было их набрать. Даже собрав всю вышеописанную кашу, столько не наскреблось, поэтому автор поступил просто и незатейливо: по два или три раза стал повторять целые куски текста и пересказывать уже описанные события. Ну а чо? Читатель все схавает, рекламная кампания запущена.

⠀⠀“Правда о деле Гарри Квеберта” - удивительная книга и одна из лучших, которую довелось прочитать. Интриги, расследования, убийства, любовные составляющие и главный персонаж - писатель! Что еще для счастья надо?
⠀
⠀⠀Маркус Гольдман с юношества старался быть первым во всем, выбирая при этом не всегда честные стратегии, но писательство не входило в категорию “добиться любыми способами”. Написав роман, который продавался миллионными тиражами, Маркус словил звездную болезнь, но всему приходит конец.
⠀
⠀⠀Издатель требовал вторую книгу, которую необходимо сдать со дня на день. Мистер Гольдман боялся начать, потому что хотел написать нечто шедевральное, но мысли не собирались в кучу. За вдохновением и помощью мужчина обратился к давнему другу - Гарри Квеберту, который в студенческие годы помог писательскими советами.
⠀
⠀⠀А судьба ждала подходящего момента, чтобы нанести удар в спину. В далеком 75м пропала девочка, тело которой нашли в саду Гарри. Останки пролежали в земле тридцать лет. Писателю предъявили обвинение, ему грозила смертная казнь. Маркус не верил, что учитель убийца, поэтому решил провести собственное расследование, закапываясь в тайны прошлого глубже остальных.
⠀
⠀⠀Нью-йоркский писатель не ожидал, что в городке недоброжелателей окажется больше, чем помощников. Неизвестные постоянно угрожали мужчине, прогоняя восвояси, но не подозревали, что товарищ просто так не сдастся.
⠀
⠀⠀Круг подозреваемых рос, доказательства истощались, а время шло. Когда Маркус напал на след и был готов назвать имя убийцы, открылись новые свидетельства произошедшего.
⠀
⠀⠀Я старалась уследить за ходом событий, угадать, кто убийца, но тщетно. Виновник умело скрывался, мастерски заметая следы. Гарри Квеберт хранил много тайн, которые накладывались одна на другую, превращаясь в невероятный ком. Мужчине безумного повезло с учеником, а мне - с книгой.
⠀
⠀⠀Однозначно советую к прочтению!
⠀

Об этой книге говорили немало. Вообще такие вещи всегда настораживают, я почти никогда не читаю книги, о которых говорят, во всяком случае в период самой активной рекламы. Может быть потом, по прошествии времени… Так вот, «Гарри Квеберт» тоже вылеживался и ждал своего часа. Так что у нас получилось? Роман долгий, заковыристый, несколько многословный но написанный вполне увлекательно. Есть детективная линия – кто убил Лору Палмер Нолу Келлерган, как и зачем. Есть множество картинок– зарисовок жизни и нравов маленького американского городка, есть сатирическое изображение издательского бизнеса. Есть история любви, романтичной и трагичной. Есть юмор невысокого качества. И всего этого немножко слишком много. Говорят, что это дебютный роман и похоже, автор постарался впихнуть в него все, что знает и умеет.

Поскольку прежде всего роман подан как детектив, пару слов об этой линии – Да, детектив. Да, закручено. Да, автор ловко манипулировал читателем и подсовывал одну убедительную версию за другой. Да, к концу они сменяли друг друга с калейдоскопической быстротой и итоговая версия была неожиданной. Если кто-то скажет, что так и знал с самого начала – отзовитесь, я хочу видеть этого человека. Так что с этой стороны претензий нет

Но если бы книга свелась к одной лишь детективной истории пусть и грамотно закрученной и эффектно поданной, она не была бы так значима. Но автор препарирует общество всеобщего потребления, он настолько безжалостен и суров, что проще притвориться, что перед нами только детектив «кто убил?»

Чего стоит одно лишь поведение толпы? Словно автор проводит лабораторный эксперимент, но не с мышками и кроликами, со всей страной. Абсолютно закономерно, без каких-то исключений, мы наблюдаем, как толпа, недавно возносившая кумира до небес, практически одномоментно перестроилась на оглушительную травлю. Вот только что его книгу читали все и она входила в школьную программу – и вот ее уже жгут за аморальность. Общество, не умеющее критически взглянуть на происходящее – о да, это проблема. Но такое впечатление, что никто проблему не замечает, да и сам Маркус Гольдман не видит в происходящем ничего удивительного. Это же так удобно.

А вот появились сомнения в виновности писателя – и толпа столь же единодушно готова все простить и снова поднять кумира на пьедестал. Аккуратно, послушно, по команде «фас». Вспомнила рассказ Джека Лондона – «Польза сомнения», поведение толпы, подстегиваемой прессой , за сто лет не изменилось. И с характерным для страны ханжеством толпа уже готова простить ему все былые прегрешения. Хотя ведь отношения тридцатилетнего мужика с пятнадцатилетней девочкой никто не отменял?

А злая сатира на писательский бизнес? Давно прошли те времена, когда писатель был поистине властителем душ и был свободен в своих порывах. Свободным может быть лишь тот, кто пишет в свободное от работы время и не связан обязательствами ни с каким издательством. В противном случае «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Маркус отлично почувствовал это на своей шкуре. Хорошо подписывать миллионные контракты, когда тебе всего тридцать с небольшим. Но как только подписал – ты уже никто, машина для производства прибыли, и вся твоя свобода ограничена рамками контракта. Аккуратно организованная издателями «утечка» и вот уже вся страна обсуждает интимные привычки Нолы Келлерган, а Маркус беспомощно повторяет – «Это не предназначалось для печати». Наивно и довольно глупо – не понимать, в каком обществе ты живешь.

Маркус же плоть от плоти дитя этого общества. С самого рождения. История с «Великолепным» Маркусом – не воплощение ли это американской мечты? Ты должен быть первым! Так для этого не надо соперничать с равными, выбери ту область, где все остальные слабее – и ты будешь первым. Первым среди двух, первым среди слабосильных задохликов – какая разница, главное – ты впереди. И мысли не возникало об ущербности такой позиции.

Зло пишет автор. Но при том не делая никаких выводов. Захотите – сами сделаете, а я ни на что не намекаю, ни на чем не настаиваю, просто рассказываю… Хорошая позиция, есть в ней уважение к читателю.

На этом фоне карикатурное изображение еврейской мамы Маркуса, которая настойчиво предлагает сыну жениться, она и девушку хорошую нашла, «фертильную», будет плодиться как кролик – это уже балаган и совсем не к месту. Ведь вроде бы уже договорились – автор читателя уважает, так зачем? Но с мамами у автора вообще проблема, на страницах книги есть одиозные персонажи, мать-садистка Нолы Келлерган, или ненавидящая мужа Тамара Куинн, которая лишь в потаенном дневничке признается себе, что дороже этого самого мужа у нее никого нет. Возникает нелестное для автора предположение, что это он все свои комплексы выплескивает на читателя.

Так что книга получилась многослойная, многоуровневая, и в то же время неровная. Но несмотря на множество недочетов, она мне понравилась

Признаюсь, что мое мнение о книге менялось в процессе чтения. Начало заинтриговало, середина показалась банальной и переполненной штампами, концовка напомнила каскад из кульбитов и сальто мортале.
Автор, казалось бы, в конце произведения объяснил все не состыковки в сюжете. Но для меня все же кое-что выглядит, мягко говоря, странным. Создалось впечатление, что отклонения от нормы в психическом плане наблюдаются не только у главной героини. Добрая часть персонажей данного произведения нуждается в консультациях психолога. Начать, пожалуй, нужно с мамаш Гольдман и Куинн. Последняя, правда, посещает психотерапевта, но положительных результатов общения с ним я не заметила. Возникли у меня сомнения в профессиональных качествах и других действующих лиц этой истории.
Или цель автора была написать не просто детектив, и он хотел сказать нечто большее? Но ежели эту книгу рассматривать как сатиру на американское общество, то многое стает на свои места. Но эта сатира уж очень глубоко зарыта.

Если вы когда-нибудь писали диплом, вы знаете, что я пережила с этой рецензией. Я прошла все 5 стадий принятия неизбежного, потаращилась на пустой лист несколько часов, обматерила ноутбук, вымыла весь дом и в конце концов выстрадала ее.

А все дело в том, что я не понимаю, "Правда о деле Гарри Квеберта" - это прелесть единорожья или все-таки фу и бе?

Я взялась за эту книгу с исключительно развлекательной целью. Ну, знаете, люблю почитать на досуге про зверские убийства. Такой вот я человек.

И роман мне понравился, по-настоящему! Несмотря на объем, книга читалась легко и быстро, сюжет затянул, герои казались интересными, и я действительно гадала вместе с автором, кто же убийца. А со мной такого обычно не бывает, потому что я ленивый тюлень.

Я была уверена, что читатели будут плакать сахарным сиропом, такой хвалебный отзыв я накатаю на эту книгу. Но что-то пошло не так.

Дело в том, что после анализа книги (поверхностного, разумеется, мы же говорим обо мне), я не смогла нормально сформулировать, а что ж классного в ней я нашла, зато составила целый список претензий, на которые сразу и не обратила внимания.

Почему все до малейших деталей помнят события 30-летней давности? Почему постороннему человеку, да еще и писателю, вот так легко дают доступ ко всей информации по расследованию? Почему на такую серьезную и заметную болезнь ребенка никто не обращал внимание столько лет?

Концовка забита сюжетными "вот это поворотами". Да, детективы должны быть с тайнами, но книга в какой-то момент превращается во внезапное кладбище, где скелеты не только в шкафу, но и на диване, под кроватью, в ванной и на кухне.

В общем, я рекомендую вам прочитать книгу, если вы не любите придираться к нестыковкам и хотите неплохо провести время. Но если вы книжный душнила - проходите мимо :)

Ну и мешанина, я вам скажу... Конечно, когда начинаешь читать детектив, понимаешь, что все не так, как кажется, и даже не так, как автор объясняет. Но чтобы вот так... И я даже не могу до конца разобраться, понравилось мне это или нет.

Как эмоциональный человек начну с негатива.

Минус номер раз: память. Все герои обладают просто феноменальной памятью и воспроизводят события 33-летней давности буквально почасово, будто они произошли на прошлой неделе. Попробуйте представить себя на их месте. Ну да, происшествие из ряда вон, но со временем детали из головы точно выветриваются, поэтому для меня это просто фантастика.

Минус номер два: какие все разговорчивые после 33 лет. Даже если агрессивно настроены по отношению к писателю, сидят и с готовностью вываливают ему "всю правду", он же такой душка.

Минус номер три: "великая" книга "Истоки зла". Вот вы по выдержкам из этой книги составили себе впечатление о ее величии? Лично я кроме "я буду любить тебя вечно, навеки, вовек" ничегошеньки не узнала. А книга была включена даже в школьную программу. То есть книгу все восхваляют, но абзацы из нее ну совершенно ничего не подтверждают, какой-то сладенький бульварный роман. Лучше бы было вообще не цитировать.

Минус номер четыре: слишком много явных подозреваемых. То, как автор часто переводит стрелки и тычет пальцем в очередного "убийцу", утомляет. Ближе к последней трети книги уже думаешь: "Да скажи ты уже, кто убил, наконец, задолбал!"

Теперь стоит сказать о хорошем.

Сюжет безусловно нетривиален и даже, когда думаешь, что все уже сложилось, всплывают новые неожиданные подробности. Хотя герой иногда откровенно тормозит (видимо, по сюжету положено), в целом он соображает хорошо.

Мама Маркуса - моя любовь! Это, пожалуй, единственный идеально сработанный персонаж, вызывающий откровенную симпатию и позволяющий немного расслабиться и посмеяться.

Сержант Гэхаловуд заслужил мое уважение, как наиболее реальный и отлично прописанный герой, который ведет себя по-человечески, эмоционально и в то же время профессионально.

Ну а дело 5С — это когда Сумасшествие порождает Страсть, из страсти выползают Страхи, страхи приводят к Случайностям, а потом всех мучает Совесть.

Книга в принципе не плоха. Однако оценку я ей поставила невысокую. И вот в чём дело.

Взяв её в библиотеке и обнаружив необычное оглавление (нумерация глав в обратном порядке) я сразу начала предвкушать что-то интересное.

Сразу я себе представила структуру этой книги в виде запутанного клубка ниток. Начинаем разматывать с конца и чем ближе к началу, тем понятнее и стройнее становится история. И вообще-то таким всё и казалось до самой последней главы, точнее до последнего разговора в ней Маркуса с Гарри. Где Гарри непонятно для чего рассказывает Маркусу о том, что будет давать ему советы, советов этих будет 31 (столько же, сколько глав в "Правде"). Ну так, блин, каждая глава начинается с совета Гарри, разве не очевидно?, нафига так грубо указывать читателю на это в самом тексте романа? Всё удовольствие игры испорчено.

Сама детективная часть у Диккера очень хороша. Всегда множество версий, каждая из которых выглядит вполне возможной. И вот это блуждание от подозреваемого к подозреваемому читателя вслед за героями-расследователями автору удаётся очень хорошо. При этом схематичные намёки на то, что с Нолой и самим делом не всё так просто Диккер делает в самом начале. Однако вот эта ситуация с мамой Нолы мягко говоря слишком натянута. Могу предположить, что из-за врождённого такта Маркус мог не уточнить у самого мистера Келлергана, что случилось с его женой. Но то, что человек, ведущий расследование о пропаже девочки ни разу ни у кого не поинтересовался, а как себя вела при этом её мать, и вообще где она и что с ней случилось - неправдоподобно. Ну и конечный мотив убийства по сравнению со всеми предыдущими версиями выглядит сильно блёкло.

Нравится мне, что у Диккера детектив - не просто детектив. Здесь он у него - рассказ о нелёгких буднях писателя, описал он здесь всё и то, как кружит голову слава, и об отношениях писателя с издателем, и о маркетинге в издательском деле, и о "страхе чистого листа",о литературных неграх и об откровенном воровстве чужой интеллектуальной собственности. И вот это вот перекатывание на языке имени возлюбленной "нимфетки", я допускаю, было сделано автором тоже с расчётом в самом начале намекнуть на воровство шедевра. Эта часть романа показалась мне интереснее детективной линии.

Но больше всего на мою оценку данной книги повлияло всё-таки впечатление от другой книги автора Жоэль Диккер - Исчезновение Стефани Мейлер . В сравнении с ней, у "Правды" только тройка.

Думаю, автор сам выставил себе оценку за эту книгу

• О хорошей книге, Маркус, судят не только по её последним словам, а ещё и по воздействию всех предыдущих слов, вместе взятых. Примерно полсекунды после того, как читатель прочёл вашу книгу до конца, до самого последнего слова, он должен оставаться во власти сильного чувства; на какой-то миг он должен забыть обо всём, кроме того, что только что прочёл, смотреть на обложку и улыбаться с лёгкой грустью, потому что ему будет не хватать ваших героев. Хорошая книга, Маркус, - это книга, прочитав которую, люди жалеют, что она кончилась.

  И эта книга не "Правда о деле Гарри Квеберта", Жоэль.

Очень много слышала об авторе и его произведениях. И так давно хотела познакомится с его творчеством, что пришлось подвинуть все планы и даже подать заявку в один марафон и пару игр с этой книгой, чтобы уже точно прочитать). И вот я это сделала. Что могу сказать? Мне понравилось все: сюжет и его развитие, динамика и вотэтоповороты, авторский слог - в аудиокниге это чувствуется особо: не было никаких шероховатостей.

Маркус Гольдман - Великолепный, только недавно находящийся на вершине, в зените славы молодой автор нашумевшего бестселлера, испытывает теперь муки творчества. После оглушительного успеха, он еще не написал ни строчки. И это становится проблемой не только в  финансовой части, но и буквально уничтожает его, разъедает его эго, его честолюбие. Маркус очень своеобразно относится к победам: он разработал очень интересный подход, как быть лучшим и успешно его применял везде и всегда. Но в части повторения феноменального успеха своей первой книги - чисто и пусто. И он решает обратиться к человеку, про которого забыл на долгое время, но без помощи которого не стал бы тем, кем стал. Его преподаватель по литературе, его друг, его спарринг-партнер и тренер по боксу, человек, который верил в него - Гарри Квеберт. Сам Гарри тоже литературный гений, звезда, его роман "Истоки зла" признан лучшим. Но случилось ужасное и сам Гарри просит помощи у бывшего ученика. Квеберта обвиняют в убийстве тридцатитрехлетней давности: на его участке найдет труп давно пропавшей пятнадцатилетней местной девушки. Жители городка, общественность потрясены и выносят свой вердикт - виновен, всплывают ужасные подробности связи взрослого мужчины и юной Нолы, что не добавляет очков обвиняемому. Когда девушка пропала, была найдена убитой местная жительница, которая звонила в полицию и сообщила о преследовавшем Нолу мужчине. Квеберт обвиняется в убийствах двух женщин. Это смертная казнь. Сделка с прокурором не рассматривается потому, что Гарри упорно твердит о своей невиновности. Маркусу ничего не остаётся, как начать собственное расследование. Конечно, можно сказать, что показания свидетелей и воспоминания местных жителей для такого давнего срока слишком уж свежи, они все так чётко помнят. Но, а почему бы нет? Это было громкое дело, каждый имел свою точку зрения, идеи и торжественно их хранил. Так вышло, что не все было гладко в этой истории. И девушка была не так проста и всем остальным участника  было, что терять. А Маркус написал очередной бестселлер, в котором и рассказал всю правду о деле Гарри Квеберта...

Книгу буду рекомендовать), это то произведение, в котором 31 совет удачно воплощен самим автором. Продолжу и дальше читать Диккера, а еще посмотрю экранизацию)