Рецензия на книгу

• 

  Penelopa23 октября 2017 г.

  Об этой книге говорили немало. Вообще такие вещи всегда настораживают, я почти никогда не читаю книги, о которых говорят, во всяком случае в период самой активной рекламы. Может быть потом, по прошествии времени… Так вот, «Гарри Квеберт» тоже вылеживался и ждал своего часа. Так что у нас получилось? Роман долгий, заковыристый, несколько многословный но написанный вполне увлекательно. Есть детективная линия – кто убил Лору Палмер Нолу Келлерган, как и зачем. Есть множество картинок– зарисовок жизни и нравов маленького американского городка, есть сатирическое изображение издательского бизнеса. Есть история любви, романтичной и трагичной. Есть юмор невысокого качества. И всего этого немножко слишком много. Говорят, что это дебютный роман и похоже, автор постарался впихнуть в него все, что знает и умеет.

  Поскольку прежде всего роман подан как детектив, пару слов об этой линии – Да, детектив. Да, закручено. Да, автор ловко манипулировал читателем и подсовывал одну убедительную версию за другой. Да, к концу они сменяли друг друга с калейдоскопической быстротой и итоговая версия была неожиданной. Если кто-то скажет, что так и знал с самого начала – отзовитесь, я хочу видеть этого человека. Так что с этой стороны претензий нет

  Но если бы книга свелась к одной лишь детективной истории пусть и грамотно закрученной и эффектно поданной, она не была бы так значима. Но автор препарирует общество всеобщего потребления, он настолько безжалостен и суров, что проще притвориться, что перед нами только детектив «кто убил?»

  Чего стоит одно лишь поведение толпы? Словно автор проводит лабораторный эксперимент, но не с мышками и кроликами, со всей страной. Абсолютно закономерно, без каких-то исключений, мы наблюдаем, как толпа, недавно возносившая кумира до небес, практически одномоментно перестроилась на оглушительную травлю. Вот только что его книгу читали все и она входила в школьную программу – и вот ее уже жгут за аморальность. Общество, не умеющее критически взглянуть на происходящее – о да, это проблема. Но такое впечатление, что никто проблему не замечает, да и сам Маркус Гольдман не видит в происходящем ничего удивительного. Это же так удобно.

  А вот появились сомнения в виновности писателя – и толпа столь же единодушно готова все простить и снова поднять кумира на пьедестал. Аккуратно, послушно, по команде «фас». Вспомнила рассказ Джека Лондона – «Польза сомнения», поведение толпы, подстегиваемой прессой , за сто лет не изменилось. И с характерным для страны ханжеством толпа уже готова простить ему все былые прегрешения. Хотя ведь отношения тридцатилетнего мужика с пятнадцатилетней девочкой никто не отменял?

  А злая сатира на писательский бизнес? Давно прошли те времена, когда писатель был поистине властителем душ и был свободен в своих порывах. Свободным может быть лишь тот, кто пишет в свободное от работы время и не связан обязательствами ни с каким издательством. В противном случае «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Маркус отлично почувствовал это на своей шкуре. Хорошо подписывать миллионные контракты, когда тебе всего тридцать с небольшим. Но как только подписал – ты уже никто, машина для производства прибыли, и вся твоя свобода ограничена рамками контракта. Аккуратно организованная издателями «утечка» и вот уже вся страна обсуждает интимные привычки Нолы Келлерган, а Маркус беспомощно повторяет – «Это не предназначалось для печати». Наивно и довольно глупо – не понимать, в каком обществе ты живешь.

  Маркус же плоть от плоти дитя этого общества. С самого рождения. История с «Великолепным» Маркусом – не воплощение ли это американской мечты? Ты должен быть первым! Так для этого не надо соперничать с равными, выбери ту область, где все остальные слабее – и ты будешь первым. Первым среди двух, первым среди слабосильных задохликов – какая разница, главное – ты впереди. И мысли не возникало об ущербности такой позиции.

  Зло пишет автор. Но при том не делая никаких выводов. Захотите – сами сделаете, а я ни на что не намекаю, ни на чем не настаиваю, просто рассказываю… Хорошая позиция, есть в ней уважение к читателю.

  На этом фоне карикатурное изображение еврейской мамы Маркуса, которая настойчиво предлагает сыну жениться, она и девушку хорошую нашла, «фертильную», будет плодиться как кролик – это уже балаган и совсем не к месту. Ведь вроде бы уже договорились – автор читателя уважает, так зачем? Но с мамами у автора вообще проблема, на страницах книги есть одиозные персонажи, мать-садистка Нолы Келлерган, или ненавидящая мужа Тамара Куинн, которая лишь в потаенном дневничке признается себе, что дороже этого самого мужа у нее никого нет. Возникает нелестное для автора предположение, что это он все свои комплексы выплескивает на читателя.

  Так что книга получилась многослойная, многоуровневая, и в то же время неровная. Но несмотря на множество недочетов, она мне понравилась

  40

  1,2K