Записки из подполья

Последнее время замечаю за собой, что в корне несогласен с героями русской классики. В последний раз это было с «Дамой с собачкой» Чехова, теперь — «Кроткая» Достоевского. Сложно воспринимать действия героев времён золотого века с порога сегодняшних реалий: многое кажется глупым, странным и не стоящим того, что происходит на страницах этих книг.

В случае с Достоевским подкупает его психофизика, его философия и его мысли, его рассуждения, его попытки осмыслить, его поступки и действия, размышления о вариантах, и о возможных последствиях. Если отбросить именно сюжет «Кроткой», а точнее финал и итог этого рассказа, то здесь я растворился во «внутренних монологах», которых по обыкновению к крупной форме сочинений Достоевского, в этом рассказе мало.

За сюжетом рассказа — сочинение-размышление — попытки в лице героев задаться и ответить на вопросы, которые в некоторые момент своей жизни должен задавать каждый человек сам себе.

Как со многим сегодня эти два предложения схожи, как на многое похоже. Да и само по себе бывает так, что вдруг ты встречаешь «барьер», непреодолимый. И не понимаешь «что не так», «где совершил ошибку». Этот мимолётный фрагмент из рассказа Достоевского словно тот самый монок, который даёт тебе понять из-за чего всё. Так бывает, да. Бывают ошибки, бывают неверные действия, да и всё, что происходит вокруг тебя — это результат твоих действий, твоих мысли и тебя самого.

В литературном материале Достоевского хорошо копаться, размышлять и проводить параллели с внутренним миром. Есть эта «пища для размышления» и здесь. «Кроткая» — современна. Повествование — про каждого из нас. Достоевский — вечен.

«Умственная жвачка» занимает большую часть нашего внимания, если верить современным исследованиям, то это 47% времени бодрствования.

Стойте, только вдумайтесь, половину времени вы витаете в облаках собственных мыслей...

Это прокручивание (порой бессвязных) идей, которое знакомо всем и вся, иногда перерастает в изнуряющий самоанализ. Можно еще дальше зайти в вопросе и познакомить вас с гештальт-терапией. Её изучение сейчас модно и опошлено одновременно, поскольку если копнуть глубже, то всё окажется не настолько поверхностно.

Собственно о чём мы и зачем?

ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ - это внутренний диалог главного героя. Таким какой он был у интеллигента времён Достоевского. И это «круто», поскольку современная культура стала проще и пошлее. Это произведение, исповедь призвана вам показать качественную разницу культур по мотивам внутреннего мира петербургского чиновника.

Если вам не нравится степень аморальности Паланика, то вам к Достоевскому. Вы перенесётесь в философский дискос уже XIX века...

Как может сочетаться безумная любовь к себе и безудержное саморазрушение?

Почему если считать всех глупыми, то в итоге найдёте в центре действия себя?

В какие чертоги сознания может довести идейность и поиск смысл жизни?

Откуда у нас сила воли, нравственность и (в общем смысле) природа человеческого добра?

Нужно ли переносить на себя: «Любой порядочный человек - должен быть трус и раб»?

Для многих людей воображаемый, субъективный мир лучше реального.

«Я то один, а они то все - думал я»...

Вы найдёте частичку себя в главном герое, он вам станет родным и знакомым. Очень весёлое прочтение от Семёна Ярмолинца, он сделает прослушивание незабываемым.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ о боли настолько непереносимой что она доводит человека до определенного накала "внутренней лампочки", которая не выдержав перегорает. ИМЯ лампочки - важнейший инстинкт человека. Можно конечно было бы пустится в пространные рассуждения о ценности известного нам ресурса. Но одновременно и счастье и беда в том, что каждый волен определять, как обращаться с ним. Давайте же будем ценить, то что у нас есть. И понимать, что жизнь прекрасна и многогранна. Очень актуальный рассказ.

Здоровья Вам и Вашим близким в это нелегкое время

Очень мрачное произведение, оставляющее после себя гнетущее впечатление.

Главный герой без имени, словно внутренний голос любого из нас, который мы иногда удачно, а иногда тщетно пытаемся заглушить, изводит себя бесконечными тягостными мыслями о мироустройстве, о жизни, о людях. Каждый из нас когда-либо предавался саморефлексии, анализу своих поступков, но подпольный человек отдаётся этому занятию со всей болезненной страстью, словно ему доставляет удовольствие ковыряние раны или больного зуба.
Несмотря на кажущуюся правдивость его исповеди, мы не вполне можем доверять всему сказанному. Он, как и любой из нас, не бывает откровенен до конца и ему, как и всем людям свойственно оправдывать свои поступки. Тем и интересен этот герой - Достоевский показал живого, мечущегося человека. К нему можно проникнуться сочувствием, с ним можно соглашаться, а ещё лучше спорить, но равнодушным к нему остаться нельзя.
Подпольный человек вступает в мысленную полемику с современными Достоевскому философами, учёными, к идеям которых он очень восприимчив.
Эту повесть называют предвестницей экзистенциализма, но подпольный человек путь и говорит о важности индивидуальной воли для каждого из нас, всё же приходит к выводу, что человек не состоятелен без христианской веры.
"Записки" скорее не тот текст, который будешь читать для удовольствия, но он важен для понимания последующих и главных текстом в творчестве Достоевского.

То ли бред сумасшедшего, то ли нечто глубокофилософское, то ли все вместе. Во-первых, как-то неожиданно читать такие легкомысленные и странные вещи у Достоевского. Во-вторых, такие короткие, ха-ха.
Даже название - "Бобок" - подразумевает что-то нелепое. Человек допился до слуховых галлюцинаций, сидит на кладбище и слушает беседы мертвецов. Мертвецы все разные и пытаются сохранять свои прежние привилегии в загробном мире. Хотя, казалось бы, умер ты, какие такие привилегии? Ты такой же, как все остальные, говори не говори, а сделать ничего не сможешь. Мертвецы не хотят стыдиться, не хотят держать себя в рамках, ведь им остается всего только два-три месяца перед окончательным забвением, когда ты будешь бормотать "бобок, бобок" всю оставшуюся вечность.
Да, глуповато звучит, но зато отлично понимается.

Действительно есть такие люди, которые физически не могут стерпеть одиночества. Они женятся на первой встречной или выходят замуж за первого встречного. Потом разводятся, расходятся и тут же вступают в новый брак. И любви никакой нет, и необходимости никакой нет, просто они вот такие "вечные мужья" и "вечные жены". В семейной жизни будут терпеть до последнего, закрывать глаза на недостатки жены\мужа, даже не видеть любовников (не желать их видеть) и жить как бы в своем мире, где они не одиноки.
Конечно, в данной истории представлен гипертрофированный характер такого человека (еще бы, это ж Достоевский), он переживает все ярче обычного, эмоциональнее и страшнее. "Вечный муж" Трусоцкий, узнав об изменах жены (из достоверного источника, то есть из ее же писем), решает всем отомстить и всех помучить. Чтоб они знали, что он не просто какой-то идиот-подкаблучник, но и муж, человек достойный. Один кандидат в жертвы умер еще до мщения и пришлось все внимание уделить Вельчанинову.
Показательны на мой взгляд два эпизода.
Первый - смерть Лизы, так сказать, общей дочери. Несмотря на то, что Трусоцкий очень ее любил, он не мог простить того, что она оказалась ему не родной. Он труслив (из фамилии и следует это), он слаб, ничтожен и вместе с тем жалок. Жаль его, потому что смерть Лизы он пережил может быть тяжелее, чем сам Вельчанинов. В последних строках как раз и видна его жалкая, слабая душа. Его желание зарезать Вельчанинова, похоже даже на такой же случай с Кисой и Бендером. Обида, жалость себя, внезапное желание отомстить за что-то, что уже нельзя исправить. Так поступают нервные, униженные люди.
И второй эпизод, это встреча у Захлебининых. Зачем Трусоцкий потащил туда Вельчанинова? Чтоб посмотреть, будет ли он у него отбивать новую "жену"? Очень странный тогда у него был выбор невесты. Он то ли сам не понимал, что она его презирает, то ли думал, что его состояние - единственное, что взволнует родителей. В общем, все события того вечера демонстрируют истинную натуру Трусоцкого.
Рассказ хороший, отлично демонстрирует поведение "вечных мужей" и тех, кто является как раз таки любовниками. Презирать себя? Да ни-ни, за что же, за то, что ты такой прекрасный, что чужая жена на тебя западает? За красоту не судят! Вельчанинов получил таки наказание в виде Лизы и знания того, что никакой твой поступок не останется без ответа.