Овод. Оливия Лэтам

Этот роман произвел на меня огромное впечатление. На его протяжении чтения сочувствуешь, переживаешь, страдаешь вместе с главным героем... Овода нельзя добавить к отрицательным или положительным героям, но безусловно без симпатии относится к нему нельзя.. Роман Э. Войнич о мужестве человека со сломанной судьбой, о героизме и твердости его решений и взглядов, касающихся жизни, любви, дружбы и семьи...
Главный герой- Артур, рос без матери, учился в духовной семинарии, вместе со своим отцом-священником- Монтанелли. Отца он любил и почитал.Артур рос умным, послушным, набожным молодым человеком, но его умом завладела мысль о революции. Он пал жертвою своих злых родственников и товарищей, в которых верил, и на кого так надеялся в осуществлении своих планов. После того, как ему удалось убежать из тюрьмы и поскитаться по разным городам, сменить религию на аскетизм и то, и дело попадая в различные неприятные истории. Он вернулся совсем другим человеком- злым, надменнным, грубым Все изменилось по прошествии этих 13 лет.. .Лицо было украшено шрамом, не было пальцев на руке, и ходил он прихрамывая.. Его больше не звали Артуром, как в детстве, а Оводом, писавшим жесткие политические фельетоны... В его сердце была любовь-это была Джемма, та девчонка, в которую он был влюблен, и всю любовь к ней сохранил даже после своей смерти, так же как и она к нему.. Особенно меня потрясла сцена расстрела Овода солдатами, когда он оставался живым, несмотря на выпущенных солдатами десяток пуль в него. Все, кто присутствовал при расстреле Овода восхищались его стойкостью, мужеством перед лицом смерти, они сожалели и не хотели терять такого героя, каким был Овод...

Книга, безусловно, сильная и волнующая. Но, прочти я её в свои 16-18 лет, когда характер был схож на главного героя, она прекрасно легла бы на мой юношеский максимализм. Но, увы, до этого романа у меня дошли руки только сейчас, когда уже нет черного и белого, абсолютно хороших и бесспорно плохих людей, когда все поддаётся сомнениям и воспринимается скептически. Поэтому сказать, что книга меня заставила задуматься, тронула, задела за живое или вызвала бурю эмоций не могу. Я до последнего надеялась на торжество мудрости, на прощение и понимание, но так и не дождалась, чем была разочарована. Поступки героев во многом неправдоподобны и необъяснимы. Не побоюсь этого слова - глупы. К тому же, тема религии в книгах часто создаёт во мне чувство, как будто грязные лапы пытаются залезть в душу. И да, я понимаю, что не имею права осуждать классику, но таково уж моё мнение. Вывод один - есть книги, которые надо читать в определённом возрасте и это именно такая книга.

Удивительно, но не смотря на то, что "Овод" Войнича просто дышит религиозностью, книга мне всё же скорее понравилась, чем нет, хотя чувства к ней сейчас очень противоречивы.
Я бралась за чтение этого романа, когда мне было лет 15, но осилила не больше 5 страниц. А всё почему? Наверное, потому что тогда я гораздо больше в штыки принимала поднимаемые в книге вопросы и темы. Сейчас многое мне показалось смешным - писать памфлеты в поддержку восстания, ну смешно же! - или сильно преувеличенным - двое думали, что убили Артура, ломали свою жизнь, а он из-за своего нарциссизма и из-за приключившихся с ним бед не смог их простить и продолжил винить их во всех своих промахах и злоключениях. Кучу религиозных строк я прочла, приняла к сведению и стала читать дальше. Это направление я не люблю до сих пор, но ввиду последних лет, когда читаешь разное и в больших количествах, научилась его терпеть.
В общем и целом, ни один персонаж не понравился, ни одно событие не заставило переживать за Артура; немного волновалась только уже за Овода, когда он был в тюрьме. Были люди, готовые отдать жизнь за него, хотя многие его недолюбливали, и это мужество меня приятно удивило. Но в остальном... даже не знаю, за что зацепиться. Наверное, для того времени это был прорыв, новые идеи, но сейчас прочитанное показалось довольно унылым и бездеятельным.

Никогда бы не подумал, что книга, данная мне репетиторшей для аргумента к сочинению на тему веры, может мне так сильно понравиться. Я очень не люблю, когда в книгах пишется чрезмерно много о вере в Бога, о библейских мотивах, а тем более когда это навязывают. Я не атеист, не подумайте, я скорее отношусь к агностикам или пантеистам. "Бог есть? Ну и пусть он есть." Я не люблю революционные книги, призывающие на "верный" путь. Но я люблю "Овода".

Молодой человек Артур когда-то исчезает из родной Италии, выдав себя мертвым, и возвращается в нее через 13 лет. Его история поразила меня до самой души, вызвав непрекращающуюся боль в горле. За эти 13 долгих лет изнеженный Артур стал Риваресом - человеком, побывавшем на краю жизни и заглянувшим в пучину смерти. Его избивали до полусмерти, оставив инвалидом, он был рабом у чернокожих рабов, работал рудокопом, уродом в цирке, о котором он вспоминает с ужасом.

Герой удивляет меня тем, что будучи крайним максималистом, отрицающим жалость и прощение, он продолжает нравиться. Его взаимоотношения с отцом Монтанелли, который скрывал все годы правду о том, что они родственники, также не оставят равнодушным. Артур вернулся из Южной Америки только ради мести, но в последний момент дает Монтанелли выбор: он или Бог. Нельзя не понять героев. Артур рос без настоящего отца столько лет, потому что Монтанелли в силу своей веры и должности должен был хранить обет безбрачия и бездетности. Не мудрено, что Артур винит в всем Бога и веру в него в целом. Но и Монтанелли можно понять: подвергнуть сомнению, предать дело всей своей жизни, стереть свои нравственные устои, на которых держалось все его существование, оказалось невозможным. Последний приговор к смерти отец Монтанелли выносит своему сыну, а после и сам умирает от разрыва сердца. Если бы не максимализм Артура, если бы не глупость Ментанелли, то все бы могло закончиться иначе для них обоих.

Эта книга совсем не о революции, возможно немного о вере, о любви, но главное - это книга о человеке, о его решениях, повлиявших на течение жизни. И если не придираться к сюжету, к его схожести с творениями Болливуда, то я искренне надеюсь, что "Овод" придется вам по вкусу.

Пожалуй, напечатанный в конце книги рассказ о том, как старенькая писательница Войнич узнала, насколько популярным был ее роман в СССР, тронул меня сильнее самого "Овода", но и история не оставила равнодушной. Героя, разбитого и переломанного жизнью, было очень жалко, но отдельные моменты меня коробили по ходу чтения. С одной стороны, я люблю таких героев - харизматичных и циничных, но мне не хватило харизмы Овода именно наглядной, о ней больше говорится в романе, чем показывается. "Он написал такие едкие стихи" - а где они, собственно? Он так себя вел в тюрьме, что все стражники в него влюбились - но как? Хотелось картинки, а не пересказа, возможно, тогда именно эта сторона - острого на язык революционера-Овода открылась бы больше и зацепила бы меня сильнее. Но нет, несмотря на столь большую популярность книги именно среди революционеров 20 века, меня в ней тронула история отца и сына, и я до последнего надеялась, что Артур-Овод сможет в итоге простить отца за то недоразумение, из-за которого так поломалась его жизнь. И конечно, финал, где религия восторжествовала над любовью к собственному ребенку - ненадолго, но достаточно, чтобы достигнуть точки невозврата, - вызвал у меня сильнейшие негативные эмоции. Но эмоции хороши любые, поэтому книга сильная и хорошая, советую всем, кто, как и я, не добрался до нее раньше.

Сильная, цепляющая книга, но чувства к героям противоречивые.
Честно говоря, я ожидала, что будет последовательно описываться вся жизнь сбегавшего Артура, но этого не случилось и хорошо. И тем интереснее стало. С одной стороны я понимаю Артура-Овода, а с другой - нет. Та же сама история с Джеммой и Монтанелли. Да, Джемма не поверила Артуру и да, Монтанелли лгал ему всю жизнь, но ведь оба его любили, несмотря ни на что. Хотя, наверное, это и сыграло роль в том, что Овод ненавидит Монтанелли, но в то же время безмерно его любит, любит больше, чем кого-либо.
Когда я только прочитала аннотацию к книге, пару отзывов, наткнулась на упоминание о безответной любви и, встретив в начале книге Джемму, в которую был влюблен Болла, подумала - вот и оно. На самом же деле, тут всё гораздо глубже, чем просто любовь к женщине. Да, Артур безусловно любил её, но больше всего поражало его отношение к Монтанелли, их отношения. Возможно, я не права, но мне кажется, что большей частью из-за Монтанелли Артур стал революционером. Он хотел освободить своего отца от пустой, никому не нужной веры, он страдал и соперничал с его богом в борьбе за любовь Монтанелли. Он боролся и проиграл.
И, знаете, это важно - иметь свои принципы и жизненные идеалы, которые не пошатнутся ни под каким предлогом. Те, за которые можно умереть. И те, за которые можно позволить убить собственного сына. Это было бы так. Но Монтанелли, сдавшись и отрекшись от веры в пользу сына, показал только то, что всю жизнь следовал не той дорогой и жил не своими принципами. Он ошибся и ошибся не раз. Ошибся еще в юности, но убедил себя, что служение церкви и богу - его предназначение. А потом он снова ошибся и потерял сына. Вопрос выбора. И выбирать нужно то, что твое, что ближе тебе, а не то, что тебе нужнее, как тебе кажется.
Невозможно не восхищаться мужеством Овода. Не знаю, у кого бы хватило терпения так стоически и геройски переносить приступы болезни, не требуя даже лекарств. Но меня зацепило другое. Его ранимость, скрывающаяся за маской человека, которым он стал. Его любовь и есть его слабость.
Padre... ваш бог ... удовлетворён?

Признаюсь, честно, с первых страниц книга мне не понравилась. Я привыкла к более лёгкому чтиву. Но с возрастом понимаешь, что нужно читать классику. Так вот, вернёмся к книге. Всю первую часть я , буквально, заставляла себя читать. Но потом, когда вникла в суть, мне стало интересно, что же будет дальше. Эмоции которые переживает главный герой, очень странные, любит ли он Джемму, так же как раньше. И в чем заключается его любовь к Монтанелли, почему автор так акцентирует на ней. Если честно мне так и не удалось понять смысл книги,- это борьба за свободу, или же это атеиз в чистом виде. И тут у меня возникает вопрос, почему все революционеры, обязательно должны быть атеистами? Ладно, это не так уж важно. Однако хочу сказать что сюжет очень знаком, и очень много всего намешано: любовь, бог и революция. И теперь можете кинуть в меня камень, но эта книга мне не понравилась. Ставлю ей 3 из 5. Но все ж советую прочитать, т. к. для общего развития очень полезно.

Очень глубокое произведение о религии и революции, ничего подобного я ещё не читала.
Сюжетная линия довольно интересная, было увлекательно и приятно читать. Очень много внимания в книге было уделено разговорам и спорам между героями романа, что позволило читателю взглянуть на происходящее с разных сторон.
Сцена разговора в камере – просто шедевр. До сих пор у меня осталось чувство печали и разочарования от того момента, где сломленный сын просит любви отца, где от выбора отца зависит жизнь сына.
Если бы родители Артура из благих намерений не скрыли от него правду и кардинал вызволил Овода из тюрьмы, тогда судьба Артура сложилась бы иначе.
Что ж, за любой поступок или слово всегда надо платить - в первую очередь не перед Богом, а перед собой.

Впервые об этой книге я узнал лет эдак в 12-13, когда залпом проглотил историю о Павке Корчагине. Естественно, меня не мог не заинтересовать роман, настолько впечатливший одного из любимых на тот момент героев. Но, к сожалению, тогда "Овод", что называется, не зашел... Сейчас понимаю, что нужно было взяться за него через пару лет.

С высоты же своего нынешнего литературного и жизненного опыта, я могу сказать, что это именно подростковая книги. Книга для ребят, которые плавают на волнах романтических бунтарских мечтаний. Для себя же я нашел только ответ на вопрос, почему этот текст был настолько популярен в Советском Союзе. Люди, воспитанные на революционных ленинских идеалах не могли оставаться равнодушными по отношению к жертве, которую принес Овод. Подобными героями их пичкали с самого детства, а Овод - просто концентрат тех качеств, которыми должен обладать герой праведной народной революции. Вот только переворот 1917-го был совсем не народным. Впрочем, это совершенно другая история...

Что касается главного героя. Я не смог в полной мере прочувствовать весь трагизм его жизни. Тот же Монте-Кристо гораздо выразительнее проходил все этапы становления личности, в том числе и трагические. Возможно сравнивать двух этих героев нельзя, однако присутствие "Овода" во многих ТОПовых списках вынуждает быть меня максимально требовательным к книге, в том числе и в сравнительном плане.

Я поставил три звездочки из пяти. Но, могу сказать совершенно честно: если бы я прочел "Овода" 10 лет назад, вероятнее всего балл был бы наивысшим.

Как же все-таки мало я знакома с мировой историей. Наверное в этом была причина того, что мне не понятны были побуждения, двигавшие Оводом в первой части. Мальчик из благополучной семьи, образованный рискует всем ради идейной борьбы. Только потом, благодаря заботливо помещенной в конце книги статье об Э.Л. Войнич и ее книге, я узнала что общество "Молодая Италия" объединила в себе весь цвет тамошней интеллигенции, а борьба шла за освобождение Италии от наместничества австрийцев. И еще, что книга вследствие как раз своей революционности приобрела наибольший успех в Советском Союзе.

Но дело в общем не в этом. Вряд ли автор задавался целью создать идейную книгу, хоть многие и восприняли ее так. Это скорее роман о силе духа, о стойкости, в какой-то степени о любви.

За себя могу сказать, что мне книга понравилась скорее стилем нежели сюжетом. При всей своей трагичности текст читается на удивление легко. В определенные моменты было впечатление, что это не роман, а драма в нескольких актах. Поэтому и многие сцены, включая многочисленные признания героев друг другу воспринимаются как-то "по-театральному" (в хорошем смысле этого слова). Не потому что ты говоришь себе "не верю", а вследствие хорошей продуманности всех сцен.

Герой Овода безусловно сильная личность. Но я не могу его принять из-за радикальности. "Все или ничего". Этот девиз определил всю его жизнь. Одна ложь и для него все кончено, одно предательство и он уходит навсегда. Он не делает уступок, не принимает оговорок. "Все или ничего" - перед таким выбором он ставит Монтанелли, из-за этого так жестко ведет себя в отношениях с Джеммой. Именно эта радикальность заставляла стольких людей идти за ним и именно из-за нее он в конечном итоге остался так одинок.