Овод. Оливия Лэтам

Вот уже более 100 лет «Овод» волнует многие поколения читателей. Из-за антирелигиозного характера романа на него реагировали по разному - от жёсткого возмущения до восторженных возгласов.

За много лет книга снискала себе образ революционного романа, где главный герой - интернациональный тип революционера, который был верен своим идеям и как Сократ принял смерть за свои убеждения! Но для меня эта линия в романе не главная. Я прониклась до глубины души историей любви, и любви не в том понимании, как мы привыкли её встречать в романах. Это история любви отца и сына. Это трагедия мучительного выбора, и вы будете задаваться вопросом: кто же прав? Отец или сын? Каждый читатель сам найдёт ответ на свой вопрос в своём сердце. Но читать об этом без слёз очень сложно, вне зависимости от вашей точки зрения.

Роман потрясающий!!! 5/5 

P.S. Я понять выбор отца не смогла! Но в душе я смогла его простить.

Знакомство с этим романом состоялось заочно, знакомыми были некоторые обрывки истории. Например, концовка, не помню, возможно, из экранизации, а может еще со школьных времен. Интерес к этой книге был давно, поэтому, когда стал вопрос что почитать? Особых размышлений не было. Но, к сожалению ожидания, не оправдались и роман мне не понравился.

Революционно-романтическая история, пожалуй, для нашего времени высказана несколько не убедительно, люди, которые жертвуют собой ради высоких идеалов свободы, равенства и братства, сброса тирании пусть и актуальна сейчас, но все же не в такой мере.

Фигура Артура «Овода»- такого себе романтического героя, готового с самого детства отдать жизнь зане родную ему страну настолько противоречива и не однозначна насколько же и вызывает недоумение и неприятие. Сначала это романтичный юноша, изнеженный с идеалистическими взглядами, в последствии прожжённый и побитый жизнью революционер не вызывает сочувствия. Потому что за его характером просматривается самовлюблённая натура, обидчивая и рефлексирующая, кажется находящая радость в своих страданиях. Странным кажется его зацикленность на своём отце, понятно, что для него это оказывается самый дорогой человек, так почему же он не прощает его? И наоборот, почему Монтанелли не выбирает сторону сына? Можно долго рассуждать об отцах и сыновьях, о долге и религии, проводить аналогии с Авраамом и Исааком, Иисусом и Богом и т.д.

Роману не хватает жёсткости, более бескомпромиссного, отважного, веселого героя, который бы не стремился так к своей смерти. Герой должен был бы быть похожим на Эдмона Дантеса, который однажды вернувшись, правильно и с умом отомстил своим обидчикам, а если и не отомстил то простил, и ушел, а не искал искупления на кресте.

У романа интересная судьба, как и у самой писательницы, которая несколько лет прожила в России и дружила с революционерами, некоторые из которых стали прообразами персонажей из книги.

В общем, не стоит перечитывать.

Не соглашусь, что такую книгу надо было читать в юности: в нас и так школьная программа по литературе закладывала слишком много сомнительных моделей поведения. Овод на неокрепшие умы думаю влияет довольно мощно.

Книга-то весьма эмоциональна: история о юноше, который сгоряча наломал дров и пытается как-то с этим жить.
Сам персонаж Овода даже симпатичен: он неоднозначный, он развивается, есть сильный внутренний конфликт.
Но подача - это сплошной facepalm. В какой-то момент даже сомневалась - это про Овода книжка, или про Дедушку-наше-всё-Ленина? Религия это зло, поэтому не верьте в Иисуса, а верьте в Ривареса.

Неоднозначная книга для меня. При всей смелости, стойкости, остроте ума и языка, Овод так и остался для меня чужим, не понятым до конца героем. Я видел в нём много ребячества, доведения до крайней степени своих убеждений и безрассудных поступков, неспособность принять хотя бы немного чужую точку зрения, упрямство.
Неоднозначно для меня пока и решение вопроса об изменениях в государстве и обществе. Я давно отказался от мыслей о революции, так как она не созидает, а разрушает, несёт обществу насилие и разруху. И вряд ли после революции жизнь станет лучше, чем была. Но и одними реформами засидевшуюся и заевшуюся власть не расшевелить, нужны смелые голоса и сильные решительные лидеры. Истина где-то посередине, и власть не должна сидеть на шее народа как на лошади, а должна чувствовать дремлющую силу вулкана под собой.
Корень всех зол Овод видел в религии, потворствующей формированию безвольных слабых людей. Тоже неоднозначная для меня точка зрения. Слабых людей и так много в обществе, а сильных – единицы, и религия тут не при чём. Религия учит принимать обстоятельства жизни, быть смиренными. И это близко восточному отношению к жизни, когда люди стараются жить красиво в тех обстоятельствах, что им даны, а не формировать свою реальность, как принято на западе.
Монтанелли же для меня был примером мудрости, зрелости суждений и внутренней силы, хотя моя точка зрения и идёт вразрез с одной из рецензий, которую я прочитал по окончании книги. Сколько людей, столько мнений. Тем и хорош роман, что заставляет взглянуть на ситуацию под разными углами и задуматься.