Пры зачыненых дзвярах: драматычныя творы

Оценивать книгу даже не буду, все равно что оценивать какой-нибудь учебник по философии или оценивать Аристотеля. Не то чтобы я считал г. Сартра отцом всех наук, но такому сочинению нельзя ставить оценку. Оно не может нравиться или не нравиться, его невозможно любить или не любить. Оно есть и это само по себе важно.

Это правда, что чтобы понять смысл сочинения, нужно копнуть глубже. Некоторые копают до биографии философа-писателя. Можно сделать и так, но я этого не делал, мне хватило лишь прочитать некоторую публицистику.

Несмотря на небольшой объем сочинения, здесь довольно глубокий сюжет (звучит банально, но я имею ввиду не тот, банальный, смысл), хотя и не всегда с первого раза понятен читателю (некоторые детали после первого прочтения остаются незамеченными).

Итак, здесь - ад. Люди несут ответственность. Не это ли одно из главных положений экзистенциализма? Люди - свободны. Люди - несут ответственность. Я не думаю, что г. Сартр как представитель атеистического экзистенциализма хотел сказать нам, что мы попадем в ад после смерти, пусть даже и не в библейский. Не люблю эту фразу, которую часто повторяют, полностью вырывая из контекста и ссылаясь на имя, которое "на слуху", но "Ад - это другие". Жизнь под тиранией толпы, неаутентичное экзистенционирование - вот что такое ад, ад - не после смерти, ад - то, что до неё. Хотя, для некоторых это не такой уж и ад, люди сами становятся толпой и ныряют в мнимое счастье. По правде говоря, мне кажется, это большой вопрос - существование аутентичное или "бытие-для-другого" поможет добраться человеку до своей конечной цели, но поскольку последнее приводит к утрате человеком своего истинного существования, то уже нечего говорить будет и об искусстве.

Ну, ад - это другие. Вопрос в том, когда же начнется этот ад? Может быть, стоит оглянуться?

Потеря искусства - наверное, наибольшая утрата человечества. Но мы не об этом. Это сочинение, четко структурированное, продуманное, с четко видными гранями, стоит перед читателем, словно бесполое существо без одежды. Почему? Потому что здесь важен не язык, а детали. Наверное, при всей важности и сложности перевода сочинений на разные языки, эта пьеса будет восприниматься в максимальной степени одинаково на всех языках. Здесь - минимум художественных средств, здесь все слова понятны и воспринимаются однозначно.

Так что же здесь важно? Отсутствие зеркал. Что еще? У людей не текут слезы. Но как же? Здесь даже нет дня и ночи. Можно не моргать. Комната, три человека, три дивана, дверь, неработающий звонок, статуэтка. Ах да, нож для разрезания бумаги, которым можно тысячи раз проткнуть себе живот и не выдобыть из себя даже капли крови.

Так вот, закрытая дверь. Снаружи. Но что обнаруживается вконце? Дверь при большой охоте можно то и открыть. И что же делают герои? (спойлер) Они не воспользуются открытой дверью. Дверь открывается лишь потому, что Другие знают, что заключенные не выйдут из комнаты, здесь все подстроено. Намёк ли это на то, что все рамки и все страдания, которые причиняют себе люди, они причиняют себе сами и даже если находится выход, люди им ни за что не воспользуются? Сказать сложно. Но людям важно знать, что у них есть выход. Но выхода нет.

Еще одна важная вещь - упомянутое отсутствие зеркал, которое бросается в глаза сразу же. Заключенные слушают, что скажут о них Другие. Но в то же время, они произносят что-то вроде "я бы все отдал лишь бы посмотреть на себя в зеркало". Не потому что они хотят насладиться своей красотой. Это потому, что они хотят вернуться к себе, снова начать принимать ответственность за своё существование. Но уже поздно, пора понести ответственность.

Я что сказать то хотел. Сочинение программное для экзистенциализма, но, прочитав его, понять все тонкости философского течения нельзя. Стоит ли вообще этим интересоваться? Здесь, наконец, я могу дать однозначный ответ - стОит.

Итак, продолжим.

"За закрытыми дверями" разожгла интерес прочитать другие произведения Сартра, но это не единственное, чем она стала примечательна для меня.
С идеей "ад-другие", я был знаком уже давно, даже и не вспомнится от куда, слышал где-то, да не суть.
Чертовски верная идея, хочу сказать. Быть приговоренным путем вечного зиждения в своих терзаниях, из-за другого, кто не даст тебе о них забыть, и одновременно быть палачом для него - это лихо. А если вас в комнате еще и трое, а если две другие сокамерницы - курицы женского пола, одна с намеком на чокнутость, а другая "заднеприводная", то, дружище, держись, гори там вечно синим пламенем, да не будет тебе холодно.
Я не сильный знаток философии и истории, наверное не сильно понял всех элементов антуража, будь то, например, бронзовый бюст, который наверняка играет важную роль. Вместе с тем, пищу для ума я получил, что само по себе прекрасно.
Сартр, судя по всему - крутой дядька. Не такой крутой как Камю, но всёж.

Что может быть хуже котлов и раскаленных вил? Что может быть хуже жизни в теле навозного жука? Закрытая дверь. Ад, подаренный нам фантазией дядюшки Сартра. Гостиничный номер и вечное существование с людьми, которые мучают твою душу непониманием, нежеланием давать, то, что тебе необходимо. Тот, кого жаждешь ты, отвергает тебя, тот, кто нуждается в твоем одобрении, тебе противен. Дьявол ушел в отпуск, ведь даже он не способен так измучить человека, как другой человек. А там, наверху, мир постепенно забывает о тебе… Я, будучи оптимисткой, надеюсь, что избавление возможно, нужно лишь понять и принять других, какими бы они не были. А пока в комнате только ты и они, и впереди у вас вечность…

"Ад - это другие" - говорит Сартр устами своего героя Гарсэна. Уверена, вы не раз слышали эту фразу. Для Гарсэна ад - это Инэс и Эстель - единственные люди, с которыми ему придётся провести вечность на том свете, в душной комнате в стеле II Империи. Идеальное наказание - увидеть своё уродливое отражении в дургом человеке. Пьеса пропитанная ненавистью, страхом, отчаеньем, мукой, бесконечностью...

"Нет выхода" – замечательное название для произведения. Настолько же безальтернативное, как светящаяся надпись на двери в метро. Именно это название стало поводом для прочтения, а потом уже знаменитая фраза "ад– это другие." (Huis clos как в оригинале звучит вообще непривлекательно для меня.)

Я не ожидал, что героями будут мёртвые. Наверное мне казалось, что именно жизнь – место несвободы и ограничений. Но Сартр решил показать жизнь, как способность делать выбор и меняться, а смерть словно желе, в котором остановилось время. Ад в его версии логичен: в нем отсутствуют начало и конец, пространство, время, ночь и день, и конечно же цель и смысл. Если бы я верил в ад, мне бы не хотелось оказаться в таком скучном месте. Вдобавок с людьми, которые бесконечно собачатся друг с другом.

Фразу про ад и других можно воспринимать как угодно, лишь бы не буквально. (тк буквально, если ад это другие, то рай это одиночество. что по сути – бред.)

В общем да, смерть подводит черту, после которой нет выхода и нет будущего. Это наверное главная мысль произведения для меня. А ещё, что пока ты жив можно не закрывать себя в одной комнате с людьми, от которых тошно. И, наверное, лучше сбежать открыв дверь в неизвестнось, чем мусолить одно и то же страдание по кругу.

Журналист Гарсэн, интеллектуалка Инэс и красотка Эстель оказываются в гостиничном номере. Там нет ни зеркал, ни окон, да и дверь заперта. Могло бы быть началом детектива, но герои пьесы уже мертвы, а номер оказался адом. Их персональным адом, из которого нет выхода. Они друг другу – и палачи, и раскалённые сковороды.
На первый взгляд герои не грешники, не преступники – Гарсэна расстреляли, Инэс отравили газом, Эстель умерла от пневмонии. Но они попали в ад за то, что в жизни мучали своих близких и теперь обречены расплачиваться за содеянное. Журналист приводил домой девиц, а его жена приносила им кофе в постель. Инэс была одержима супругой своего брата. Из-за детоубийцы Эстель покончил с собой её любовник.
В намёке на любовный треугольник раскрывается сущность персонажей. Эгоистка Эстель хочет Гарсэна, язва Инэс хочет Эстель, Гарсэн хочет, чтобы его не считали трусом. И по мозгам ему ближе Инэс. Не зря именно эту троицу собрали в одном замкнутом пространстве. Они могут причинить страдания друг другу. Герои навечно связаны бесконечной пыткой.

Данная пьеса А. Камю наглядно демонстрирует, как власть раскрепощает человека. Калигула хотел обрести свободу, достичь  невозможного, присвоив себе Луну. Убивая своих подчинённых и измываясь над ними, он с презрением относился к богам, ставя себя выше их. За свои деяния он и поплатился заговором патрициев и сената.
В пьесе Камю развил свою мысль, дескать мы все в чем то виноваты и виновных не бывает, как это было в романе "Падение". Актуально как никогда, демонстрируя, до чего диктатура и безграничная власть может привести человека в состояние безумного, хотя Калигула и не претворял свои идеалы в политическую идеологию