Пры зачыненых дзвярах: драматычныя творы

Не впечатляют меня пьесы про загробную жизнь. Уже не впервые попадается книга, где герои поставлены в рамки тесного помещения, в чистилище или в другом месте, и переживают свою былую жизнь.
Банально, Хоботов!
Но это все таки Сартр. И потом Независимые умы никогда не боялись банальности.
Понимаю, что в этой пьесе заложено много интересных мыслей, но ведь развития никакого, все быстро кончилось (пьеса одноактовая). Хитро. А вот я вам накидаю схему, а вы думайте, развивайте. Пишите теперь целые исследования, основанные на моей схеме, диссертации.
Хорошо, театральному режиссеру, может ставить как хочет и развивать... И даже придумать второй акт, если рискнет, конечно.

Такая жуткая-жуткая пьеса. Трое людей обречены на вечность друг с другом, зная, что они, мягко говоря, не идеальны. И что же из этого может выйти? Если бы человеческое существо было вечно одиноко - оно могло бы, скажем, упиваться своим одиночеством, воображать себе лояльных друзей. Если бы их было двое - они могли бы со временем договориться и притереться друг к другу. Но трое - это всегда один, который третий лишний для двоих других (ведь три мушкетера или три товарища возможны только как союз в более широком обществе других людей, да и то...) - и так по кругу.
И вот каждый из этих троих обречен переживать, наблюдая со стороны свое исчезновение для других людей - кроме двоих компаньонов по вечности. И вот снова и снова они кружатся друг вокруг друга, терзая и терзаясь...

Христианский ад с котлами и кипящим маслом - не просто страдания ради страданий, предполагается возможность искупления, а это уже что-то конечное. Ад по Сартру - про безысходность. Оказаться навечно в одной душной комнате с двумя незнакомыми людьми, с кем невозможно договориться, найти понимание, просто даже сосуществовать рядом. Вот модель ада не хуже. "Ад - это другие" - говорит нам автор. Что ж, нарисованная им картина, действительно пугает. Каждый из трех действующих лиц грешник, причем на их душах действительно тяжелые преступления. Так они и начинают своё общение. Предполагая, что в одной комнате собраны не случайно. Слово за слово и они выводят друг друга из себя, в комнате становится еще жарче. Обстановка закрытого номера и безысходности сужает пространство еще сильнее, так, что нечем дышать.

Эта пьеса - первое знакомство с автором, произведение очень короткое, но ёмкое и запоминающиеся.

Читаю второе произведение за последние месяцы, в котором автор отбеливает персонажа, который в сознании обывателя отпечатался с явственно отрицательным окрасом. Сарамого изображал Каина честным и добропорядочным человеком в сравнении с ветхозаветным Богом. Камю же взялся за Калигулу, который известен как безумный сладострастник, и представил его в облике своего «человека абсурда», болезненного мужчины, которым овладела Тошнота и Идея. В начале пьесы Калигула – неплох, публика ещё не знала его безумств, и читатель знакомится с правителем, который, потеряв любимого человека, осознаёт абсурд и совершает «прыжок». Очень удачный выбор фигуры для изображения Абсурда.

Калигула… Этот мир, такой, как он есть, выносить нельзя. Поэтому мне нужна луна, или счастье, или бессмертие, что-нибудь безумное, но только не из этого мира…

Калигула. …Значит вокруг меня всё ложь, а я хочу, чтобы они жили в истине! И у меня как раз есть средство заставить их жить в истине. Я ведь знаю, чего им не хватает, Геликон. У них нет знаний, и им не хватает учителя, который бы понимал, о чём говорит.

Калигула не похотливый мерзкий тиран. Им движут не низменные позывы, по крайней мере, это выписывает Камю. Им управляет не похоть или злость, а идея, логика и педагогические устремления. Калигула любит заговоры и заговорщиков и, возможно, их-то он и хочет воспитать в своих патрициях, посредством своих безумств.

Калигула преподаёт своим подчинённым истину, которую возможно только почувствовать в условиях, когда ТЫ НЕ В БЕЗОПАСНОСТИ. Страх опрокидывает легионы, рушит империи, опровергает любые мудрости и абстрактные категории типа – «любовь», «честь», «достоинство». Умереть может каждый и в любой момент, по прихоти правителя, поэтому они должны ЖИТЬ. Перманентно и сейчас.

Вопрос о том, что абсолютная власть делает с человеком, здесь не уместен. Камю говорит совершенно о другом. Он говорит скорее о том, что может сделать Человек Абсурда с абсолютной властью. Неспроста Калигула говорит, что он первый кто решил применить власть правильно, то есть логично.

Калигула – единственный свободный человек Рима. Там где рождается абсолютная свобода одного, неизбежно происходит произвол всех остальных. Познав Тошноту и мысль Антуана Рокантена, что «всё существует», он пытается вырваться из реальности к великому, а великое равно безумному. И сам Камю будто прорывается в словах одного из героев пьесы:

Занимательное и коротенькое повествование в форме пьесы , что сразу же сыграло в ее пользу. Не затрачивая много времени , можно было ознакомиться с пьесой и поразмыслить немного о глубоком смысле.
"Ад- это другие" - на первый взгляд , остроумно и нелепо. И правда , человеческие желания , проблемы , ошибки , сожаления и т.д. исходят от других . Живя человек испытывает определенные чувства и эмоции , все то что исходит от окружающих перерабатывается и выдается новым обладателем; центр всех бедствий - это люди , каждый отдельный человек и в последствии центром или обителем грехов и пороков становится замкнутое пространство с людьми.
Из диалогов героев можно подметить , что отражение человека - другой человек. О чем-то подобном говорил Кули в своей теории "Зеркал" или что-то в этом духе. Сартр в своей пьесе исказил понимание индивидуальности и ловко брошенными репликами показал как черты "других" преобразуются в собственные , а поведение одного передается другому. Человек уже становится чьим-то отражением и можно сказать, что зеркало изрекает желаемое для себя подавляя смотрящего. В диалоге Инес и Эстель прослеживалась подобная ситуация.
В начале пьесы возник вопрос , смысл которого заключается в непонимании наказания. Более-менее уютная комнатушка , мягкая кровать и все прочие удобства , ни котлов , ни пыток, ни демонов...Где ж тут наказание? Однако , Жан-Поль Сартр уже спустя мгновение открывает занавес и показывает нам абсурдность жизни и смерти , эфемерность наказаний и демонов в человеческом облике.
И так. Провинившихся собрали вместе и позволили им самим создать себе свой собственный ад . Терзаемые сожалениями они заковывали себя в невидимые цепи из слов и ожидали момента как бы по-сильнее уязвить соседа дабы оправдать или скрыть свои провинности , воображая , что на фоне другого они святые. Другими словами , как я считаю , - автор показал , что в любой ситуации люди все же будут рады "ударить" другого пусть даже словом и за его пороками обелить свое лицо , выставить себя лучше чем являются.
И вот тот долгожданный момент когда дверь открылась , - разве не этого в какой-то миг своего заключения они пожелали? Их желание выполнили , но герои , или нет , лучше сказать персонажи пьесы заперли дверь и остались на вечность вечную в своей тюрьме. Тут автор подталкивает нас к выводу , однако ничего уверенно не утверждает и остается лишь гадать , что же им помешало переступить порог комнаты. Страх ли перед неизвестным , отчаянное глубокое желание спрятаться от "себя" и своих ошибок или подсознание давало понять , что лишь понеся наказание и испытывая муки можно было бы избавиться от терзаний и сожалений? В чем причина?
В любом случае они выбрали этот ад сами и решили в нем сгинуть. Безумие пустило корни и растворяясь в собственной неполноценности и никчемности персонажи погибали.
Такие произведения требуют осознания , и думаю , пройдет определенный отрезок времени , и какая-то частичка мысли поменяется , изменит свое направление и вылиться в нечто иное. На такие произведения требуется время , ведь все неоднозначно.