Пры зачыненых дзвярах: драматычныя творы

Произведение мне понравилось. Оно не то чтобы ставит важные вопросы. Даже никаких вопросов не задает. Просто повествует об императоре своего времени. О власти, о том как он с ней справляется. Действительно ли власть портит человека или человек изначально был с червоточиной. Тут однозначного ответа тоже не дается. Но нам показывают как мыслит герой.

Главный герой считает себя свободным, но по сути, он самый несчастный, безусловно одинокий, душевно больной, жестокий убийца. Он не лидер, а диктатор. его не уважают - его боятся. И когда задумывается бунт и свержение, Гая предупреждают об этом. Не потому что слуга боится потерять правителя, а потому что слуга не хочет идти на сделку со своей совестью. Дело не в цезаре, дело в слуге.
Вообще Калигула выглядит не как главный герой. Главные герои это все остальные люди в государстве. Калигула не вершит справедливость, не решает важные вопросы или не делает что-то полезное. Он ставит палки в колеса всем до единого. Потому что он обижен. Обижен он потому что его психическое состояние: "съехал с катушек". Даже в конце пьесы он кричит пораженный " я все еще жив"

«За закры́тыми дверя́ми» «За запертой дверью», «Взаперти», «Нет выхода» - названия все одной и той же Huis clos.
По настоящему гениальный экзистенциальный мысленный эксперимент! Да, в реальности такое провернуть вряд ли бы удалось — заточить троих уже мертвых человека в одну общую запертую комнату и оставить там на вечность. Три человека этих не должны быть предварительно знакомы и у всех троих должна быть незавершенная проблема реализации свободы в земной оборвавшейся жизни. Для упрощения понимания атеист Сартр вложил в уста героям слово «Ад» для обозначения места и ситуации в которой они оказались. Цель эксперимента — наблюдать за испытуемыми во время того, как они осознают тленную неизбежность своего положения. В ходе эксперимента удается наблюдать постоянную рефлексию участников, которые уже не способны что-либо изменить в своем существовании (жизнь то уже оборвалась — сушите весла)

И да, самый яркий пример рефлексии представляет сам Гарсэн — у испытуемого есть шанс сделать кои таки свободный выбор и удрать от двух обезумевших дамочек, но он на это не способен. Видимо по причине того, что после смерти Сартр хочет показать персонажа неизменным, так как свобода — явление реализуемое исключительно в деятельной сфере жизни.
В итоге эксперимент Сатртра выдался на славу! Зрителя пробирает до слез, волнения, его вообще охватывает наимощнейший эмоциональный всплеск. Эти двое женщин и мужчина так пронизывающе и постепенно выкладывают свои грехи, что у зрителя невольно возникает узнавание своих самых темных сторон.

Они упиваются ими, своими сковывающими волю поступками, не жалеют о них и так оказываются взаперти ловушке, созданной их собственными выборами. Под конец наш выше упомянутый зритель уже готов вскочить и осыпать испытуемых и автора бурными аплодисментами. Все как в великолепной театральной постановке — Вы не находите?

Что возникает в вашей голове, когда вы слышите слово "ад"? Сборище чертей, которые лупцуют грешников розгами, сковородки, обильно промасленные для лучшей прожарки умерших? Тогда почему в нашей обыденной жизни мы часто употребляем это слово: "Я побывал в аду", "адские мучения" и тд. Получается, не только с загробной жизнью связано это слово, но и с каким-то тяжело переносимыми условиями и обстоятельствами. Сартр идет дальше всех этих объяснений. Он говорит: "Ад - это Другие".
И сразу начинаешь понимать, что все эти возможные послесмертные мучения - еще не самое страшное. Своя совесть страшнее, люди страшнее. Герои Сартра легко могли бы оказаться в образном раю, легко могли бы выйти за закрытую дверь. Если бы захотели. Но человек сам творит для себя и рай, и ад, именно поэтому герои и не могут забыть своих проступков, именно поэтому с удовольствием терзаю себя и других, именно поэтому они никогда не выйдут за закрытую дверь.
К Сартру всегда относилась более чем скептически, памятуя мучительную для меня "Тошноту", но этим произведением он меня порадовал. Возможно, стоит к нему присмотреться повнимательнее
Контактный флешмоб
1/16

Вот уж не знаю, как в мой список попала пьеса "Калигула". Может, и получилось бы вспомнить, но совсем не хочется прикладывать усилия для получения воспоминания, которое имеет мало толка. Итак, пьеса "Калигула". Точнее, не так. Герой Калигулы сам по себе завораживающий персонаж. Жесток, прекрасен, чудовищно ужасен в логике своих поступков. Реки крови, горы казненных, тяга к прекрасному. То, как он меняется от человека, каким он предстает вначале к человеку, в руках которого абсолютная власть, не поражает, но заставляет задуматься - как бы ты поступил на его месте? Абсолютная власть опьяняет быстрее вина, как ни крути, ей сложно сопротивляться, сложно оставаться человеком, склонным к сочувствию, когда безнаказанно можешь делать все. Мне сложно оценить пьесу как пьесу, но я с удовольствием посмотрела бы постановку этой пьесы на сцене.

«Ад - это другие». Наверное, самая известная фраза из небольшой одноактной пьесы Сартра. Один мужчина и две женщины в одной комнате навсегда. Что может быть хуже. Но вкладывая эту фразу в уста одного из героев, Сартр вряд ли имел ввиду, что общение с другими, непохожими на тебя людьми может превратить существование в ад. В каком-то смысле это конечно так. Но Ад по Сартру, как мне кажется, что все поступки героев, плохие и хорошие, остались в прошлом, для них все кончено, они не могут ничего изменить, под их жизнью проведена черта, теперь наконец всем поступкам можно дать оценку и оценивать их будут Другие. И от этой пытки нельзя скрыться и убежать, нельзя убить своего палача, всем так мертвы. Вот это настоящий Ад!

Одна из самых, пожалуй, известных цитат Жан-Поля, "Ад - это другие" как раз отсюда. Из этой небольшой, но серьезной и глубокой пьесы. Но как это часто бывает с великими цитатами, она давно живет своей жизнью, отдаленно напоминая нам о собственном мировоззрении и идеях Сартра. Эту цитату любят повторять мизантропично настроенные интроверты, поясняя этой цитатой свои чувства. Закутавшись в плед, обняв кота и попивая в одиночестве красное вино, они кивают "О да, Ад - это Дргуие" (при этом на слове другие делая многозначительный акцент и кивая головой).

На самом деле Сартр немного не об этом. И назвать Сартра мизантропом язык, конечно, не повернется. Эта пьеса в первую очередь выставляет счет христианской философии - мировоззрению вселюбия. Христианство требует любить всех, а когда у христианина это не получается, то христианская философия рекомендует винить себя же, мол, мало старался.

В пьесе Сартр просто, на трёх пальцах показывает несостоятельность этой философии. Бывает, что собираются три, по-сути неплохих человека, причем даже два из трех симпатизируют друг другу. И создают Ад. Да, господа, бывает, что люди ну никак не сходятся друг с другом характерами. Такое бывает! И все эти философии социализм с коммунальными квартирами, христианские с монастырями, женитьба по залету, массовый подбор сотрудников в офис - они губят всё дело. Разом. Нельзя взять просто столкнуть Других и сказать: "Ничего, как кошки в одном завязанном мешке, притретесь, обживетесь!" Да никогда кошки в мешке не уживутся. Они повыцарапают друг другу глаза и перегрызут глотки. Вполне себе хорошие, ласковые кошки. Просто оказавшиеся не в той компании.

Вот о чем пьеса, вот о чем цитата. Действительно, Другие могут превратить Вашу жизнь в Ад. Как, впрочем, и свою. Это действительно Другие. И таких Других просто надо избегать. Чтобы не портить жизнь ни себе, ни им. И это умение - фильтровать свой список общения - это первый признак психологического спокойствия и радостного бытия.

Произведение очень сильное, чёткое, конкретное. И по делу. К чтению, а лучше всего просмотру, непременно рекомендуется.