Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Я долго думала, как бы мне точнее выразить свое отношение к Достоевскому.
Достоевский - это мужчина, с которым мне нравится находиться рядом.
Он такой...сводящий с ума. Его книги живут и дышат, и герои не кажутся запертыми в тесную клетку восьми глав.
В школе я почему-то не читала Федора Михайловича - то ли его боялась, то ли берегла на потом. Наверное, все-таки берегла. После неудачного экспирьенса с Львом Николаевичем и Антоном Павловичем - когда прекрасные писатели оказались тщедушными и малопривлекательными в рамках школьной программы.

В начале этого года я открыла "Бедных людей", а сейчас прочитала "Неточку Незванову". И от обеих книг у меня одинаковое послевкусие - я понимаю, что мне до дрожи понравилось, но не могу объяснить, почему именно понравилось.
Наверное, решающим фактором стала атмосфера, которая обволакивает и не отпускает. Диалоги девятнадцатого века не кажутся устаревшими, наоборот - я закрываю книгу и удивляюсь, почему не слышу фразы, которые роняют герои Достоевского. Грань эпох стирается. Все время и пространство соединяется воедино. Остается только успокаивать громко бьющееся сердце и шепотом произносить "Браво".

Я обычно не переношу героев-мучеников. В большинстве случаев они предстают унылыми и жалкими нытиками. А вот у Фёдора Михайловича такие персонажи кажутся почти святыми.

Не бралась за Достоевского очень давно, конечно же, с "Преступления и наказания", которое разбирали еще в школе. Сложно в 16 лет оценить психологизм (да и заметить его вообще), глубину, красоту языка. Зато сейчас получилось наслаждаться чтением и раскрытием характеров героев. Каждый герой, присутствовавший в жизни Неточки, предстает перед читателем во всей полноте своего образа. Усталая, больная мать, не имеющая сил на нежность к дочери, вечно пьяный отчим, "непризнанный гений", князь Х-ий, великодушный, добрый человек, княжна Катя, тщеславная маленькая гордячка... В общем, все, даже бульдог Фальстаф, такие яркие, полные, живые герои, со своей историей, со своим характером, что невозможно не наслаждаться чтением.

Неточка. Бедная главная героиня. Хрупкая болезненная девочка, выросшая в нищете. Дома (на маленьком чердаке) до нее никому особенно не было дела, на улице обижали мальчишки. Только отчим иногда проявлял к ней интерес, чтобы выпросить гроши, которые мать давала на покупки скудного пропитания; да еще выучил ее читать, за что она и полюбила его наивной слепой детской любовью. Единственной мечтой девочки стал шикарный дом с красными занавесями, и эта мечта сбывается, правда, совсем не так как она себе это представляла. Попав в дом к князю Х-ому начинается для нее новая жизнь, но и там она не может найти себе места, пока не привязывается к дочери князя, к Кате. Дружба девочек зарождается и становится достаточно странной, и, в конце концов, жизнь разлучает их. Далее Неточка попадает в дом Александры Михайловны и узнает тайну семьи, наблюдая за странным поведением супругов. Здесь она находит свою главную страсть - погружается в чтение, открывает в себе талант - прекрасный голос. Последнее, что происходит в книге - это объяснение с Петром Михайловичем, где уже нет той зависимой, ищущей любви, маленькой девочки, здесь перед нами уже уверенная, прямая, пылкая девушка, и, для себя я ставлю здесь точку, в надежде, что с этого и начнется для нее счастливая полная жизнь. Хотя, кого я обманываю, это же Достоевский. Очень жаль, что продолжения мы так и не узнаем.

Вот такое вот предисловие ждет каждого читателя современника, рискнувшего прочитать этот своеобразный даже для Достоевского и его творчества роман. Роман мне не понравился и в этой рецензии я постараюсь объяснить почему. Я сразу признаюсь, что прочитал меньше половины из всего текста и совершенно не собираюсь продолжать эту литературную пытку.

Если перевести указанное в начале предисловие на русский язык, здесь имеется ввиду, что на момент написания своего главного произведения ( я более чем уверен, что имеются ввиду Братья Карамазовы) из за политической ситуации в России Достоевскому необходимо было написать любой другой роман в котором он обязательно должен был обличить и осудить революционеров. Дело благородное и достойное, но не для главного произведения. Но заказ есть заказ, да и обелить себя вопреки своему грязному катаржному прошлому тоже автору стоило. Видимо руководствуясь такими или подобными доводами Достоевский и начал писать роман " Бесы". И это сильно чувствуется в тексте. Изначально роман строится на одних рассуждениях и соответствующих мыслях автора, что безусловно придает тексту языковую изящность, но вот сюжет автором полностью помыкается. Если обычно рассуждения Достоевского непревзойденным образом раскрывают основу сюжета того или иного романа, тут все ровно наоборот: есть набор мыслей, под которые должен сформироваться сюжет. Из за этого Достоевский мечется то в одну то в другую сторону, герои появляются, то исчезают, а смысловая нить безнадежно теряется в тексте.
Да, с одной стороны, книга написана потрясающим и непревзойденным языком классика, но написана так, что я даже героев и персонажей не мог запомнить. Уж слишком они быстро пропадали и сменяли друг друга.
Единственное, что я не могу не отметить это тот эпизод в начале романа, в котором по своей сути Достоевский предсказал судьбу романа Пастернака "Доктора Живаго". Один из героев Бесов еще в молодости написал роман, который вышел ранее за границей и был на Родине запрещен. С другой стороны это все более втапливает нас в болото господина Пастернака изящное, но безсюжетное и очень скучное. Хотя в конечном итоге последний все таки кое как решил в своем тексте эту проблему. По своему.

Нет, для меня Бесы это тоже самое, что Воскресение Толстого - безусловно талантливо написанный филосовский трактат подделанный под художественную литературу. Слишком уж вымученно это по всем статьям выглядит в сравнении с другими более цельными и великими произведениями классиков. Но критиками почему то принято именно его восхвалять.

Да, когда мы пробуем говорить и восторгаться Братьями Карамазовыми умные критики говорят " ну что Вы, оно даже не дописано. А вот Бесы... Не читали? Обязательно прочтите! Оно лучшее в его творчестве!

Даже если меня за подобные слова и рецензию, как ничего не понимающего в настоящей классической литературе не закидают помидорами и яблоками, я имею все шансы прослыть серым и ничего не понимающим в литературе Достоевского недоумком. И я уверен, что подобными мыслями при прочтении "Бесов" руководствовался не один просвещенный писатель. Сетуя на это я имел разговор с одним знакомым человеком являющимся по профессии филологом и в некотором роде критиком. И вот этот замечательный человек меня и просветил. Оказывается есть целое направление филологов восхваляющих всем нам известным образом " Бесов" Достоевского и ставящих это произведение на главнейшее место. Все началось еще с одной женщины филолога. Не помню ее имени, хотя мне и называл ее мой собеседник. По словам человек на сегодняшний день хорошо известный и часто появляющийся на экранах телевизора в различных телепрограммах. Именно она в свое время выделила эту мысль главенства "Бесов" в творчестве Достоевского и защитила на эту тему кандидатскую диссертацию. Судя по манере повествования в среде филологов эта история хорошо известна и человек этот многим знаком. Уверен, что никто из коллег этой замечательной женщины не имеет ни каких претензий и нисколько не критикует ее позицию по данному вопросу. Речь здесь совсем о другом. На вопрос, действительно ли в авторитетных кругах филологов признается истинная значимость данного классиком текста, ответ я получил на редкость безапелиционный и категоричный. Настоящие филологи это словоблудие лучшим текстом Достоевского отнюдь не считают. Есть у него произведения куда более достойные. А это занудство.

Так что не стоит доверять и руководствоваться авторитетному мнению филологов. Лучше открыть книгу и создать собственное. Чтож, "Бесы" разачаровали. Братья Карамазовы очаровали и Идиот не оставил меня, как читателя, равнодушным. Посмотрим со временем какое впечатление оставит "Подросток"...

Очень противоречивые чувства оставила книга после себя. С одной стороны, это сатира. На протяжении прочтения мне хотелось улыбаться по разным причинам: то от того описания, которое Достоевский дает французам, то от безысходности и глупой влюбленности генерала, то от страсти и безрассудности главного героя. Большую симпатию, как ни странно, вызвала la babulenka, которая насмехалась над корыстными и расчетливыми родственничками. С другой же стороны, Достоевский показывает всю суть игры, до чего она может довести человека, и, несмотря на финальные слова "игрока" "завтра, завтра все кончится!", читателю ясно, что хэппи энда не случится. Главный герой- слабый человек, как и большинство персонажей данной повести. Его безумное поклонение перед Полиной не имеет ничего общего, на мой взгляд, с любовью. Человек просто склонен к одержимости: сначала Полина, потом бесполезная трата всех подаренной фартуной средств в Париже на "падшую женщину", если назвать все вещи своими именами, и, наконец, рулетка. Именно такие слабые люди попадают в ловушку. "Стоит хоть раз выдержать характер.." Видно, не судьба! В общем, все в стиле Достоевского: пессимистично, но довольно жизненно.

Достоевский так много сказано об этой неординарной личности, вот и я решил приобщиться к веянию. Известные политики, известные актеры (такие как Джонни Депп являюсь поклонником его творчества) высказывались положительно. Вот и решился ознакомиться и приобщиться так сказать. Это уже второе полное произведение которое изучил. Первым был Братья Карамазовы. Что сказать и так было много сказанно о таланте писателя. И лесных и негативных, но как ни крути это обще признанный класик. Однозначно второго такого уже не будет никогда. Не по той причине, что он не повторим, нет просто время летит и как минимум той самой России уже нам не увидеть однозначно. Можно лишь украткой прикоснуться к величию и к мукам живущих людей той эпохи.

Игрок — книга не однозначная. Начиная с того, что написанна была за месяц. Это крайне короткие сроки для создания произведения. Достоевский прибывал в нищите, договорившись с купцом о написании нового романа, в самые короткие сроки, для получения денег. Он таки справился с поставленной задачей. В романе отражается темная сторона писателя. Жажда наживы легких денег. Пусть и косвенно но это произведение является биографическим. Никак иначе не опишешь, те эмоции которые испытываешь при игре в рулетку. Автор передает терзания души человека между любовью всей жизни. Он пытается определиться что же сильнее страсть к женщине или игре в рулетку. Насколько может низко пасть человек в игре, насколько коварен дьявол в своем проявлении жажды накопления капитала. Насколько ничтожен человек перед чувством страсти. Нет не любви а именно уповающей страсти, будь то женщины, будь -то деньги. Порой эти понятия переплетаются и срастаются до не приличия, что уже и не различишь.

оценка: Классику нельзя оценить и давать балы, ее надо просто читать и изучать. Считаю браться за Достоевского стоит лишь в осознанном возрасте. Всем жилаю благ и успехов.

Ниже как обычно предоставлены цитаты:

Да все русские таковы, и знаете почему: потому что русские слишком богато и многосторонне одарены, чтоб скоро приискать себе приличную форму. Тут дело в форме. Большею частью мы, русские, так богато одарены, что для приличной формы нам нужна гениальность. Ну, а гениальности-то всего чаще и не бывает, потому что она и вообще редко бывает. Это только у французов и, пожалуй, у некоторых других европейцев так хорошо определилась форма, что можно глядеть с чрезвычайным достоинством и быть самым недостойным человеком. Оттого так много форма у них и значит. Француз…

Право: нет-нет, да мелькнет иной раз теперь в моей голове: «Уж не сошел ли я тогда с ума и не сидел ли все это время где-нибудь в сумасшедшем доме, а может быть, и теперь сижу, — так что мне все это показалось и до сих пор только кажется…»

И вот полтора года с лишком прошли, и я, по-моему, гораздо хуже, чем нищий! Да что нищий! Наплевать на нищенство! Я просто сгубил себя! Впрочем, не с чем почти и сравнивать, да и нечего себе мораль читать! Ничего не может быть нелепее морали в такое время! О самодовольные люди: с каким гордым самодовольством готовы эти болтуны читать свои сентенции! Если б они знали, до какой степени я сам понимаю всю омерзительность теперешнего моего состояния, то, конечно, уж не повернулся бы у них язык учить меня. Ну что, что могут они мне сказать нового, чего я не знаю? И разве в этом дело? Тут дело в том, что — один оборот колеса и все изменяется, и эти же самые моралисты первые (я в этом уверен) придут с дружескими шутками поздравлять меня. И не будут от меня все так отворачиваться, как теперь. Да наплевать на них на всех! Что я теперь? Zero. Чем могу быть завтра? Я завтра могу из мертвых воскреснуть и вновь начать жить! Человека могу обрести в себе, пока еще он не пропал!

…То есть внутри себя вы скрыпите от досады, зачем я не убит и не унижен, — сказал я смеясь.
Он не скоро понял, но, поняв, улыбнулся.
— Мне нравятся ваши замечания. Я узнаю в этих словах моего прежнего, умного, старого, восторженного и вместе с тем цинического друга; одни русские могут в себе совмещать, в одно и то же время, столько противоположностей. Действительно, человек любит видеть лучшего своего друга в унижении пред собою; на унижении основывается большею частью дружба; и это старая, известная всем умным людям истина.

Находишь ли ты отклик в своей душе? Испытывал ли ты то, что испытали герои? Были ли в твоей душе Бесы? Это вопросы, которые не возникают в повседневной жизни, но которые задаешь себе после прочтения книги. Она не легкая, как и вся русская классика, как и любая русская душа. Вопросы веры и политики становятся неотделимы...
Мой главный вывод - человеку нужен стержень, идея, за которую можно ухватиться в любой момент, без нее он не живет, и если он ее теряет, то хватается за первую попавшуюся, не оценивая критически. Герои Достоевского - люди обычные и в большинстве своем несчастливые оттого, что их души не согласны с выбором их стержня, т.е. внутренний мир и поведение не единодушны.

Достоевский, безусловно, отличный мастер психологической прозы. Вот и здесь очень точно, со знанием дела он показал, что происходит с человеком, который движим азартом. И пусть временами он даже и осуждает играющих. Но всё это оказывается пустым для самого героя, когда его охватывают сильнейшие эмоции разочарования в близких людях, предающих его в самых лучших и светлых чувствах. И тогда разум, наверное, отключается, раз то, что отталкивало, вдруг становится самым главным, и ничего и никто не может остановить. Ни потеря социального статуса, ни внутреннее опустошение – уже ничего не важно. Азарт и игра становятся самым главным в жизни на тот момент. Конечно, потом придут разочарование и сожаление. Но вряд ли можно что-то исправить или вернуться к прошлому. И тогда опустошение становится еще сильнее.
Жалко ли героя? Скорее да, чем нет. Но каждый сам хозяин своей жизни и своей судьбы. И как она повернется, решает каждый сам. Хорошо, если сможет остановиться. А если нет? Тогда – это окончательное падение или есть еще надежда однажды осознать насколько растрачена жизн насколько растрачена жизнь?
 

Я не увидел для себя ничего интересного в этом произведении. Больше того, это самая слабая из прочитанных мною книг Достоевского, не затронувшая совсем ничего. Даже не очень интересные «Бесы» и те несли в себе занятную смысловую нагрузку и культурную составляющую. Здесь же часто вставал вопрос: зачем это вообще написано, почему? Не из интереса к ответу, а потому что не ясна причина наличия того или иного события. Возможно, в своё время это была бомба, но сегодня это лишь непонятная коробочка со старыми вещами с чердака. Вроде бы и были когда-то полезными, а сейчас уже ни на что не сгодятся. Ну, тебе, по крайней мере; кому-то, может быть, очень даже и понравятся.