Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Это одно из центральных произведений русской классики; одно из тех, что помогают раскрыть душу русского человека. Первая прочитанная книга, способная НАСТОЛЬКО перевернуть моё восприятие мира.

События романа разворачиваются в 60-70-х годах 19-го века в некотором городе, где совершено убийство студента, пожелавшего покинуть тайное общество нигилистов-революционеров (это действительный случай из истории, о котором вы сможете узнать, обращаясь за информацией о "Нечаевском процессе"), но это далеко не самое главное, как я думала изначально. Книга намного глубже моих предположений о ней. Здесь нужно следить сразу за несколькими героями, понимая причины и намерения тех или иных поступков, заглядывать в душу персонажам, "пропускать события через себя". Произведение таит в себе очень много тайных смыслов, сторон, особенностей, которые начинают раскрываться перед тобой через некоторое время уже после прочтения, оставляя внутри необычные, всё более подогревающие интерес ощущения.

К роману, в частности к героям, я отношусь очень трепетно, стараюсь их в первую очередь понять, ведь Достоевский полюбил Ставрогина вопреки его ужасным поступкам, чего и хочет от читателя.
Повторюсь, эта книга в некоторой степени повлияла на мои мысли, я стала внимательнее к чувствам и эмоциям людей.

Вывела свою теорию взгляда на героев. Ведь если взглянуть на них и понять, что они символизируют своим образом, то можно представить этот уездный город полноценной личностью. (Например, Ставрогин — главный бес, влияющий на людей; Верховенский — идолопоклонство, ведомость за другими людьми; Шатов — честь и жажда правды и др.)

Если рассматривать отдельные эпизоды событий с этой точки зрения, обращая внимание на эмоции героев, то всё раскрывается с совершенно новой стороны. Это меня и восхищает.

Язык произведения тяжёлый, в тексте нет ни одного лишнего слова. Каждое предложение наполнено смыслом, который опустить нельзя. Но спустя буквально 50 страниц чувство тяжести текста пропадает почти полностью и всё внимание обращается к сюжету.

От себя я точно рекомендую эту книгу, она заслуживает вашего внимания и времени.

Долго не решалась познакомиться с"Бесами", так как читала, что это политизированный роман, роман-предупреждение о надвигающейся революционной катастрофе, а я как раз подобное не люблю. К счастью, всё, что так или иначе касается политики и революционных умонастроений, оказалось лишь декорацией. Как и любое другое произведение у Достоевского, "Бесы" - о человеческой душе, о тех демонах, которые ее терзают, и о невозможности спасения от них. Роман очень пессимистичный. И очень страшный. Фёдор Михайлович не видит для человека никакого иного исхода, кроме насильственной смерти. Тут, конечно, можно спорить. Но поражает, что в "Бесах" даже те, кто не убит и не самоубийца, сами идут навстречу смерти и находят ее. У каждого из героев бесы свои, а исход для всех один.
Несмотря на солидный объем, роман прочитался на одном дыхании. В нем нет ни одного пустого слова, ни одного ничего не значащего события, ни одного невнятного персонажа. Всё очень точно, ёмко и невыносимо жутко.

Этот роман прекрасен. Вот бывает читаешь что то простенькое, персонажи знакомы и незатейливы, и все так легко и понятно. Это точно не о Достоевском, и уж точно не о Бесах. Это мой второй роман после Преступления и наказания, и я точно продолжу свое знакомство с автором.

Сюжет романа был навеян делом Нечаева, который являлся лидером анархистской организации. Группа молодых людей, под его предводительством, убила студента Иванова. Данное событие активно освещалось в средствах массовой информации. Достоевский как бывший петрашевец чувствует личную ответственность в распространении того же атеизма, который в свою очередь ведет к появления тех же нечаевцев. Я думаю данный роман попытка исправить свои ошибки молодости.

Читая некоторые переписки Федора Михайловича с друзьями и редактором, я обратила внимание что поиск главного героя изначально вызвал трудности у писателя. И это очевидно при чтении , так как долгое время читатель погружен в историю Степана Трофимовича и Варвары Петровны. А далее после приезда главного "беса" Николая Ставрогина , я бы сказала, начинается все самое интересное.

Вообще персонажей много, и большинство из них незаурядные люди, со своими убеждениями, ради которых даже готовы умереть. Конечно самым интересным является Николай Ставрогин, очень сильная личность, повлиявший на многих приближенных своими идеями, часто абсолютно противоположными. Иногда я им просто восхищалась, иногда презирала, в конца поняла. Это очень порочный человек, но он осознает это и предпринимает попытку искупить свою вину. Глава "У Тихона" пожалуй самая захватывающая.

Основная тема романа это вопрос религии и веры. Для Достоевского атеизм ведет к краху и государства и личности. Эта мысль считывается очень четко. Разрыв писателя с Тургеневым, либералом-западником, на почве идейных разногласий, так же вошел в книгу. В романе есть даже прототип Тургенева, писатель Кармазинов.

Я думаю самое важное в этом романе, что хотел донести нам автор, это несокрушимая сила Христа, сила христианской веры. Что же еще спасет человека от терзающих его демонов? И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.

В этом произведении с нашими героями случилась масса несчастий. Большинство из них благодаря вмешательству либо "сильной личности" либо "идейного лидера", который в борьбе за влияние сметет либо использует каждого на своем пути, речь идет конечно о Петре Степановиче. Вообще как важно иметь свою точку зрения, стараться разобраться в важнейших жизненных вопросах самостоятельно и не подпадать под чье либо влияние. Да это просто жизненно необходимо!

Пусть я не согласна со взглядами автора, но задуматься над новыми для себя вещами , Достоевский способен заставить каждого.

Едва начав читать, я подумала, что, пожалуй, это будет единственная (пока) книга Достоевского, которая мне совершенно не зашла. Такое ощущение, что я взяла книгу и начала читать ее с середины. И совершенно не понимаю, кто все эти люди, что они делают и зачем. Как они друг с другом связаны и что происходит. Повествование какое-то неровное, перескакивающее с мыслей на события, с событий на мысли. И язык до того странный, словно речь ведется от лица малограмотного человека. Странный выбор глаголов, которые по смыслу мало соотносятся с остальными частями предложения. И вообще какой-то сумбур. Я, конечно, допускаю мысль, что тут играет роль время написания. Но до сих пор при чтении Федора Михайловича таких ощущений у меня не возникало.
Я уж не говорю о том, насколько я далека от темы заядлых игроков и игорных домов. Все это мне чуждо и не понятно. Как можно идти и добровольно проигрывать заработанные тобой деньги? Как можно настолько не уважать свой труд?
Но, к счастью, через пару-тройку глав автор раскочегарился до привычного мне, приятно-интригующего рассказа. Нить повествования была поймана за хвост и я с удовольствием погрузилась в книгу.
Вообще я не очень люблю классику. По большей части я ее читаю через себя. Даже если мне вроде нравится книга, это все равно совсем не то, что детективчик или детская проза. Классика не погружает в себя с головой. За исключением двух имен. Достоевским и Моэмом я каждый раз зачитываюсь. Хотя всякий раз и беру их книги в руки с опаской, с ожиданием скуки смертной, но уже через пару глав погружаюсь в повествование с головой и нервно кусаю пальцы в ожидании развязки. Это я к тому, что мое мнение о Достоевском оно очень субъективно, его речь гипнотизирует и не отпускает меня.
Так было и с этой книгой. Вчера вечером я прочла первые три главы, с трудом раскачиваясь. А сегодня я проглотила книгу до конца за достаточно напряженный рабочий день.
Да, конечно, все будет плохо (это даже не спойлер. Это же Достоевский, у него всегда все плохо). Но мне никогда не удается спрогнозировать, как именно все будет плохо. Ему каждый раз удается вывернуть сюжет совсем не так, как я ожидаю. Так же и с "Игроком".
Ни одного приятного героя. Они все со своими недостатками. И практически в каждом можно узнать кого-то из своих знакомых. Пусть отдаленно, но тем не менее. В этом гений Достоевского. Описывать характеры и внутренний мир героев так, что через сколько бы лет его не прочитали, все равно узнают в его персонажах сегодняшних русских. (Моэму кстати русскую душу не удается передать настолько же хорошо, как он ни старается). И в этом плане мне очень интересно, удаются ли Достоевскому характеры иностранцев так же хорошо, как и соотечественники? Но, увы, не с кем сравнить.

Писать отзыв о романе, занимающем на пьедестале лучших художественных произведений мира далеко не последнее место, как-то немного неуютно. Ну, правда. Разумеется, никаких негативных выпадов с моей стороны. Только восторг, ведь это Федор Михайлович.

Достоевский для меня лучший в вопросе раскрытия характеров персонажей. Никто не делает этого так глубоко, как делает он. Все они живые, настоящие. При прочтении "Братьев Карамазовых" я лишь почувствовал, что писателю свойственно умение держать читателя в напряжении; после прочтения "Бесов" вывел это в качестве умозаключения. Книга, вызывающая эмоции, это факт.

К роману, по моему мнению, можно подступиться с нескольких позиций. Позиция номер один. Известный факт, что Достоевский обнаружил у себя вдохновение на написание "Бесов" после убийства революционным кружком студента Иванова, прогремевшего в 1869 году на всю Россию. Таким образом, произведение будет интересно читателю, который готов с любопытством немного приоткрыть занавес, ведущий на сцену революционных настроений в тогдашней России. Конечно, серьезных исторических изысканий на просторах книги не найти, но задача Федора Михайловича была не в этом. Цель, которую Достоевский реализовал в полном объеме, была в том, чтобы показать читателю наглядно, в художественном смысле, переходный период в России, который сопровождался появлением Петров Степановичей и его последователей – бесов.

Позиция номер два. Книга читается и как роман с интересным сюжетом, от которого не хочется отрываться. Получение удовольствия гарантировано и в том случае, если читатель не собирается глубоко погружаться в настроения русского общества второй половины девятнадцатого века, а готов просто понаблюдать за действиями персонажей книги.

На мой взгляд, это то самое произведение, которое читать можно несколько раз, не пугаясь его объема. Пока еще остается порох в пороховницах для "Идиота", которым завершу чтение великого пятикнижия гениального прозаика.

Книга отличная, если рассматривать как объект искусства. Но, есть одно Но.
Хотелось бы знать... У меня одного примерно на 60% книги начал закипать мозг от "бесконечного срача" героев , как от комментариев в ютубе.
Я лично оказался не готов к тому что мне будут выжигать мозг все оставшееся время чтения, ощущение было реально как будто меня пилит жена и я уже просто вынужден её избить до потери сознания.
В общем, насколько люблю необычные книги, насколько люблю творческое безумие, но данная книга поставила жирную точку в знакомстве с творчеством Достоевского, мне этот ужас теперь нужно разбавить какой-то ванильно-романтической литературой, для дурочек.

я бы хотел поставить 3 звезды, но у меня рука не подымается, ведь продукт вышел отменный, но не ясно для какой цели, пока не ясно

В очередной раз удивлён русской классикой до глубины души. И если в прошлый раз меня удивил Гоголь, исключительно красивым языком и слогом, то сегодня я просто шокирован "Бесами". Как всегда у Достоевского всё депрессивно и без преувеличения ужасно с точки зрения человеколюбия, но и исключительно правдиво. НО помимо всего этого Достоевский написал роман-пророчество.
Его герои с самого начала книги меня раздражали в большей или меньшей степени, но ВСЕ без исключения. Преодолевая себя я прочитал с трудом первую часть из трёх и.... неожиданно втянулся. Герои стали не просто людьми, а олицетворениями тех или иных сословий со всеми их недостатками и пережитками. И всё в преддверие бури, которая вот-вот должна разразиться над Россией.
Если провести аналогию между героями книги и событиями, которые последуют в дальнейшем с нашей Родиной, то просто оторопь берёт. Отчаяние всех и вся, одиночество и смерть. Ужасно всё и нелепо, а в будущем и ещё хуже будет, нежели в этой книге-пророчестве.

«Игрок» показался мелковатым, в какой-то степени даже недостойным Фёдора Михайловича.
Это что-то вроде дневника молодого учителя, который в городе Рулетенбург (Цитадель Рулетки!) работает, наблюдает за приезжими и мечтает о том, чтобы выиграть миллионы и стать уважаемым человеком, ведь «Деньги — всё». Человек настолько примитивных устремлений, по моему мнению, не заинтересовал бы читателя совсем, разве что подобных герою зависимых субьектов. Ход сюжета спасает причудливая любовная интрига, чтобы описать её, геометрия бессильна. Полина, между прочим, раздражает до икоты, она — что-то вроде наброска Лизы из «Бесов»: тоже мастерица саморазрушения. Ещё один крайне негативный момент: саркастическое отношение героя к жизни труда, к честному заработку, к экономии и семейной взаимовыручке. Он только ёрничает, с отвращением высмеивает немцев. Мне же кажется, что не нужно ненавидеть соседей, чтобы любить родной дом — то есть, быть ксенофобом — не обязательно для патриота. Достаточно обладать чувством собственного достоинства.
Его-то как раз и не достаёт героям романа «Игрок».
Правда, «бабушка» - замечательная! Но и она становится жертвой демона азарта. Интересным показалось её отношение к французам. По-моему, для неё они — то же, что для моих современников — немцы. Свежа в памяти война 12-го года!
Рулетка великолепно представлена в виде вызолоченной помойной ямы, вокруг которой вьются гнуснейшие личности, женщины переходят «из рук в руки» прямо у игорного стола, растрачиваются накопления многих поколений, люди теряют всякий облик, влезают в невообразимые долги. Этот феномен становится по ходу провествования настолько понятным, что уже никого не осуждаешь. Сочувствуешь разве что.

И правда, Достоевский - это сгусток переживания и нервного напряжения. Он - мастер описания несчастливых, страдающих людей, странных до сумасшествия, неудовлетворенных собственной жизнью. Я бы сравнила его книги с абсентом - можно пить только маленькими глотками, горько, крепко, но, бывает, гораздо позже наступает эйфория.

В случае "Неточки" эйфория пришла, но ненадолго. Логически, книгу можно разделить на 2 части. Неточка с родителями и без, на воспитании богатого князя. Первая часть - очень сильная. Это "Козетта" Гюго или "Дети подземелья" Короленко. Хотя понравилась мне там скорее не Неточка, а ее отчим. Вот уж колоритный, спорный, но выпуклый характер! Очень талантливый, но несостоявшийся скрипач, топящий в вине свои обиды. Как это по-русски - придумывать 100 причин своей неудачи и найти виноватого в своей лени, гордыни и чванливости - и от этого - кривой судьбе! Отчим Неточки познал и признание знати, и похвальбы, но и самую отвратительную низость - красть деньги у жены, пользуясь любовью ребенка. История матери и отчима Неточки, сама жизнь девочки в маленькой бедной квартире под крышей, ее мечты о красивом и богатом доме на улице напротив них - очень драматична, заслуживает высшей оценки.

Дальше грезы Неточки отчасти воплотились в жизнь - богатая и сытая жизнь у опекунов, учеба, чтение разнообразных книг - но без счастья, без родителей. Эту часть мне читать было скучновато, она совсем не оставила впечатлений.

Сложно поставить оценку таким разным ощущениям от книги. Тем более задуманный роман о Неточке Достоевский не дописал. История оборвалась "на самом интересном месте", если вас интересуют супружеские измены. Моя "тройка" - надежда на более удачные и полноценные встречи с классиком.

Опять Достоевский. Опять спустя столько времени я вернулась к одному из моих любимых писателей. Я уже и начала забывать все его особенности, которые меня так цепляли. А за это произведения я вообще браться не хотела. И почему же ? А потому что все мне его нахваливали и называли этот роман лучшим во всем творчестве Федора Михайловича, а я от своего упрямства стояла на своем и говорила, что у Достоевского лучшее произведение это "Преступление и наказание" или "Идиот" и читать "Бесов" не спешила из "принципа". Вот такая я упрямая! Но недавно меня позвали в театр на спектакль "Бесы" по одноименному роману Федора Михайловича, я особо и не задумывалась, потому что услышав фамилию любимого автора, я автоматически согласилась. Театральная постановка произвела на меня неизгладимое впечатление и я решила не тянуть кота за усы и придя домой сразу же начала читать роман.

Начну с события, которое подтолкнула автора к созданию романа. Роман был написан на злобу дня, на современном языке это можно назвать по инфоповоду. В ноябре 1869 года в Москве произошло преступление, за ним судебный процесс, который вызвал большой резонанс в обществе. Члены революционного кружка Нечаева убили студента Иванова. Причиной послужило желание Иванова порвать с тайным обществом. По материалам этого дела Достоевский и написал свой шестой роман "Бесы". Именно из-за это "Нечаевского дела" "Бесов" называют самым политическим произведением Федора Михайловича. Считается, что в этом произведение Достоевский предсказал Революцию, правление Сталина и многое другое, но Достоевский не предсказатель, он, как сам себя называл, пророк. А пророк не предсказывает, он предупреждает. Вот и Достоевский точно так же. Некоторые предполагают, что автор через произведение продвигает свои политические и в частности революционные взгляды, но нет. Как я уже упомянула выше в этом произведение Достоевский предупреждает об общественной катастрофе, которая вытекает из таких вот революционных шаек. Еще Достоевский хотел показать человеческие грехи, но обо всем по порядку.

Рассказчик. Повествование ведется от лица конкретного персонажа, который вроде как был замешан во всех событиях романа. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы в кокой-то момент не забылся и не начал писать от своего лица, а потом вдруг - раз - и вспоминает о рассказчике. Типичный Достоевский , то у него " круглый стол овальной формы", то это.

Пройдемся по основным героям. Петр Степанович Верховенский ( его прототип Нечаев) , но он не просто либерал и революционер, он многограннее, глубже. Он все сделает ради своих политических убеждений и "Освобождения". Складывается впечатление, что нет такой подлости, которую бы он не смог сделать. Ко всему этому, он сам говорит, что является нигилистом, то есть все общепринятое и возвышенное им просто напросто отвергается. Ну, а если у человека нет ценностей, то такому человеку не стыдно и не мучительно сделать что-то совсем ужасное, преступление против природы человека. Петр хладнокровно планирует убийство Шатова, бросает своих соратников, цинично использует намерение Кириллова застрелиться, чтобы замести следы. Главное для него власть, он стремится управлять людьми. И как мне кажется, вся суть этого персонажа заключается в том, что он с помощью принижения всего и всех самоутверждается.

Кириллов обладает сложным характером. Он любит жизнь во всех проявлениях, даже благодарен пауку, который ползет по стене,но ненавидит мир, построенный на лжи. Ему свойственно одиночество, раздвоенность его внутреннего мира, в котором борются вера и безверие, приводят его к вере в парадоксальную идею – Бог мертв, а человек может доказать, что он свободен от веры в Бога, только совершив самоубийство. Примечательно то, что вложил в его голову эту мысль главный герой, о котором чуть позже.

Шатов - ( его прототип Иванов) ярый приверженец атеизма и социализма становится вдруг ревностным сторонником идеи избранного Богом русского народа ( кстати, его тоже главный герой надоумил).

Ошибшаяся со своим чувством, страдающая Марья Лебядкина – один из самых трогательных женских типажей творчества Достоевского, наряду с Сонечкой Мармеладовой. Главный герой - Ставрогин, соблазнив ее, обрекает на мильон страданий, на нищету, на помешательство от горестей, а затем – мученическую смерть. Героиня, которую мне жалко больше всех остальных.

Степан Трофимович Верховенский – отец Петра. Это типичный представитель идеалиста-либерала, ему свойственны восхищение прекрасным, талант и благородство в сочетании с презрением к религии, отечеству и русской культуре. Но его лживость приводит к тому, что ученики не верят в искренность проповедуемых им высоких идеалов. Размытость ценностей Степана Трофимовича делает его проводником хаоса в души своих учеников.

И самый сложный и самый главный герой Николай Всеволодович Ставрогин его образ очень
демонический и мрачный, что делает его притягательным и интересным. Им все восхищаются. Он красив, мужественен, силен, умен и аристократичен. Поэтому Верховенский в своих делах делает ставку на Николая. Когда он возвращается домой после европейских странствий, он ведет себя не так как раньше, появляется в нем что-то необычное, несвойственное ему. Он, как черная дыра, которая приносит всем окружающим беды и в итоге эта дыра уничтожает сама себя, ведь Ставрогин

говорил Верховенский Ставрогину. И Ставрогин действительно был таким, люди внимали каждому ему слову. Но при этом Николаю могло это быть даже не интересным и он мог просто говорить людям что-то. Например, в одно время Ставрогин внушил Шатову и Кириллову две разные мысли. Что же, автор хотел показать, что во всех нас есть "бесы".

В итоге, я прочитала еще одно глубокое, разноплановое произведение любимого автора.