Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Уверена, что каждый человек в своей жизни сталкивается с денежными проблемами, которые пытается решить доступными ему способами. Кто-то устраивается на три работы, а кто-то становится на криминальный путь зарабатывания денег. Но есть ещё один, вполне легальный способ добывания денег, когда «можно разбогатеть вдруг, в два часа, не трудясь», и «это нас очень прельщает». Да-да, я говорю о рулетке. И нет «ничего грязного в желании выиграть поскорее и побольше». Проблема лишь в том, что тот, кто встаёт на этот путь зарабатывания денег, «точно с снеговой горы в санках катится, всё быстрее и быстрее» в бездну, из которой уже нет возврата…
Это печальная история о том, как человек вроде бы не имеющий склонности к игре, вдруг становится игроманом, жизнь которого без рулетки уже немыслима. Главный герой, Алексей Иванович, работает учителем в семействе отставного генерала. Находясь в одном небольшом городке с говорящим названием Рулетенбург, наш герой по просьбе Полины, ради которой он готов даже «броситься вниз» с модного пуанта Шлангенберга, идёт в игорный зал, дабы выиграть для неё определённую сумму денег так ей необходимую. И всё в этом зале ему там не понравилось: теснота, жадные и беспокойные лица, сплошная «лакейщина». Он даже отговаривает неожиданно нагрянувшую бабашку от игры в рулетку, всячески старается её урезонить. Кроме того, главный герой практически равнодушен к деньгам, он играет, исполняя капризы дам (ох, уж эти дамы!). Но к игорному столу невозможно прикоснуться так, чтобы не заразиться. И уже не ты, а игра управляет тобой. Процесс необратим…
Вы знаете, я люблю и ценю Достоевского за умение вывернуть на изнанку душу человеческую, показать человека со всеми его пороками и добродетелями, показать его страстную и азартную натуру. Такой натурой для меня в этом произведении явилась бабушка, Антонина Васильевна Тарасевичева. Её появление на сцене было как в анекдоте из серии «ну, что! не ждали!». Грозная, властная и проницательная женщина просветила всех как рентген-аппарат, дав точную оценку каждому! И вдруг отправляется в «воксал», где эта богатая и самоуверенная старушка вдруг превратилась в азартного игрока. Она прямо-таки «затряслась в исступлении». Как часто бывает, новичкам везёт. Но за выигрышем следует проигрыш… За проигрышем – желание отыграться. Только потратив всё, что бабулька привезла с собой, она находит в себе силы остановиться. Но сколько в ней было жизни, страсти и эмоций в этот момент!... Ради этой старушки я вновь перечитаю это произведение.
Ещё одни интересный момент, который заинтересовал меня в этом произведении: Достоевский, как опытный игрок, доводит до читателя мысль о том, что игра в рулетку это всего лишь «своенравие случая» и оно не зависит от воли или навыков человека. Никакие математические расчёты не дадут вам точного результата игры, хотя с помощью теории вероятностей можно спрогнозировать наиболее вероятное поле выпадения чисел, но вот выиграть вам это вряд ли поможет. Уж лучше, в таком разе, играть в шахматы. Там, по крайней мере, результат зависит от игроков, их навыков, интеллекта и способности просчитывать партию. Так, что читайте Достоевского, господа, читайте – он знал о чём писал…

Фёдор Михайлович Достоевский во всём своём творчестве разбирает человеческое существо на атомы. Не стало исключением и одно из коротких, но наиболее динамичных его произведений "Игрок". По прочтении книг Достоевского я всегда возвращаюсь к ключевым и поворотным эпизодам произведения, чтобы выстроить у себя в голове ясную последовательность - когда и в какой момент трагедия нависает над персонажем, и где именно с этого пути уже не свернуть. Вот, что в данном произведении было сказано об одном их таких моментов главным героем:

"Да, иногда самая дикая мысль, самая с виду невозможная мысль, до того сильно укрепляется в голове, что её принимаешь наконец за что-то осуществимое... Мало того: если идея соединяется с сильным, страстным желанием, то, пожалуй, иной раз примешь её наконец за нечто фатальное, необходимое, предназначенное, за нечто такое, что уже не может не быть и не случиться!"

И тем не менее, я в очередной раз поставлен в тупик: где, когда и в какой момент времени трагический исход ситуации стал предрешён?.. В этом сила произведений Достоевского. В этом та самая мощь, на мой взгляд, которая взрывает нашу сущностную составляющую, обнажает душу и показывает нам всё наше совершенство или всё наше ничтожество, так едко подмеченное не один раз по ходу повествования:

"Особенно некрасиво, на первый взгляд, во всей этой рулеточной сволочи было то уважение к занятию, та серьёзность и даже почтительность, с которыми все обступали столы."

Но тот самый вопрос, о форме и содержании, который как бы всем известен, но не у всех вызывает вопросы, Фёдор Достоевский не упускает из виду ни в одном из своих произведений, всякий раз упорно и настойчиво напоминая своему читателю, что несоответствие внешних форм поведения с внутренними мыслями человека может быть настолько чудовищным, что это критически важно и нужно увидеть и принять во внимание незамедлительно, дабы ваша жизненная история не пополнила список трагедий! Вот как писатель говорит об этом в произведении:

"Теперь самый пошлейший французишка может иметь манеры, приемы, выражения и даже мысли вполне изящной формы, не участвуя в этой форме ни своею инициативою, ни душою, ни сердцем; всё это досталось ему по наследству. Сами собою, они могут быть пустее пустейшего и подлее подлейшего."

Ведь если не разобраться в человеке до - после будет поздно.. И в данном случае пословица "лучше поздно, чем никогда" мало чем сможет утешить..
Желаю всем приятного прочтения, удачи в раскрытии сути стоящего напротив вас человека и.. да что там напротив, раскрывайте собственные мотивы и устремления!
И старайтесь как можно меньше делать ошибок!

Внезапно Достоевский стал у меня самым читаемым русским классиком. Обожаю его романы, все, что читала нашло во мне отклик. Что больше всего привлекает в его романах? Психологичность, как он видел людей насквозь. Мне кажется в современном мире он мог бы стать крутым коучем, мотиватором и лидером мнений.

Роман «Игрок» отчасти автобиографичен, ведь Федор Михайлович сам был азартным игроком. А еще, благодаря этому роману он встретил жену и музу.

Все в этом романе игроки, но кто-то играет в рулетку, а кто-то играет роль в обществе, просчитывая ходы, чтобы сорвать куш побольше. Симпатию не вызывает никто, все переполнены изъянами или глупцы, которых обводят вокруг пальца. Но если уж выбирать, кому отдать предпочтение, то я бы выбрала вторых, они хотя бы искренни в своих чувствах.

Сама история незамысловатая, но интересно, как меняется сюжет и переобуваются герои. А уж азарт с каким играла одна героиня чуть мне не передался, я ярко представила тот накал страстей, что происходил во время ставок и ожидания итога. Посмеялась, уж очень момент был ироничен и комичен.

Но фаворитом у меня пока остаются «Братья Карамазовы» и «Записки из подполья», на очереди еще «Идиот» и «Преступление и наказание» хочется перечитать.

Рулетенбург - вымышленный город, название которое вовсе не такое смешное, как кажется на первый взгляд. С первых страниц читатель понимает, что наш главный герой - Алексей Иванович - будет играть в рулетку. Он выигрывает ради одной девушки, которую любит, но, играя в рулетку, он понимает, что на протяжении всей игры думал только о наживе, собственных интересах.

Что несет за собой рулетка, кроме выигрышей и проигрышей? При выигрыше человек, конечно же, думает только о хорошем: как потратит эти деньги (чаще всего впустую). При проигрыше же он, вместо того, чтобы расстроиться, играет дальше с еще большим азартом, чем прежде, все надеясь (надежда - единственное, что есть у нас!) выиграть много денег. Но чаще всего все выходит совсем не так, как мы хотим...

Защищен ли от этого и благоразумный человек? Каждый может поддаться искушению, яркий тому пример - бабушка, приехавшая из своего имени в Рулетенбург и проигравшаяся в пух и прах. Благо, что не всё-всё проиграла. Но, думаю, если бы была возможность продать все ее имения прямо в Рулетенбурге, то она и это бы с легкостью потеряла в один миг.

Человек, играя день за день, не может больше остановиться. Должно случиться чудо или большое и логическое переосмысление своих поступков, что и случилось с нашим главным героем после одного разговора. Как и с "Преступлением и наказанием", так и с "Игроком", - автор заканчивает произведение на самом интересном моменте - главный герой понимает, что до этого дня он вел неправильную жизнь, и спешит измениться. А как пойдет изменение? Остается только гадать.

Жан Беро "Казино в Монте-Карло"

Читал-читал с удовольствием, а внести книгу в список и описать впечатления чуть не забыл. Эх. Исправляюсь.

Опять же, претензии как к «Запискам из Мёртвого дома». Да, это Достоевский и книга прекрасная но чего-то не хватает, что-то упущено. Вероятно, дело в том, что книга писалась в огромной спешке: не успевал до определённой даты сдать роман — все права на прочие рукописи переходили издателю и Фёдор Михайлович оставался без копейки. Но он оказался победителем по жизни, роман сдал жену получил и вообще всё стало отлично.

Тем не менее, на книге это не сказалось особенно хорошо. Достоевский забрал у нас подробные описания характеров героев, обрезал драму и быть бы книге провалом, если бы не краткие вспышки драмы у рулеточного стола. Сам заядлый игрок, он знал о чём писал и знал как писать, потому каждый поход в воксал к столу был описан захватывающе. Даже самый неазартный человек, который скучает за картами и не интересуется спортом, будет в напряжении сидеть и ждать, что же выскочит на рулетке, какое число? В концовке, в самый ответственный момент, напряжение было столь высоко, что я не мог понять, к какой трети относятся высказываемые числа, забывалось, что больше, шестнадцать или пять, и так далее.

И вот именно пара таких лихорадочных вспышек, что втягивают читателя в книгу без возможности выбраться, и являются главной солью произведения. Тогда как фирменные глубочайшие характеры и сопутствующие им вещи, типа интересных конфликтных ситуаций, отступили с первого плана. Может быть, я слишком узко сужу о творчестве и таланте Достоевского, но эти вещи являются для меня самыми важными частями в его произведениях.

Хотя, безусловно, пусть он и не сумел (лучше сказать «не успел») нормально раскрыть персонажей, однако решил это компенсировать персонажами-загадками, мол, вот вам не сверх сложный характер, не Сонечка какая-нибудь, но с изюминкой, в чём прикол — гадайте сами. Те же мистер Астлей и mademoiselle Blanche. Если обычный персонаж Достоевского — это омут, в который нужно нырнуть с головой, дабы найти там чертей и ангелов, то эти — красивые шкатулочки с подарком. При достаточном навыке вскрытия замков можно найти пусть не адских и небесных жителей, но небольшой бонус, однако же и это приятно.

В общем, мои впечатления от книги неоднородны. Вроде и успел сказать, что всё плохо, но потом решил расхвалить, потом сказать, что всё-таки плохо, а потом уточнить, что плохо — это на самом деле изюминка. Так что выводов делать не буду. Сами думайте.

Поставленный в жуткий цейтнот жизненными обстоятельствами, в частности тем, что проигравшись, ФМ – наше всё – Д оказался на мели, в абсолютно сжатые сроки – за 26 дней он надиктовывает стенографистке, той самой стенографистке, беспрецедентный по честности роман. У него просто не было времени, чтобы задуматься и угодить цензуре и общественной «толерантности» того времени. И получилось ошеломляюще. Дело и вовсе даже не в том, что написано на личном опыте – несчастной любви к Аполлинарии Сусловой и игровой зависимости, скорее даже, вопреки всему этому. Досталось и «полячишкам» и противному французу, который «умеет держать форму» и отставному генералу, стесняющемуся своей русскости. Просто – про нас и наше время. Сепаратизм – зло. И я считаю, что каждой нации есть чем гордиться. Но я так же считаю, что существуют некоторые особенности межнационального общения и абсолютно понятно и не требует оправданий отношение русских классиков к полякам, французам или немцам. Были тому причины, и мы можем соглашаться или не соглашаться с этим отношением, но не «предавать анафеме» за то, что мы не понимаем.

Рулетка – это глобальное полотно, тот фон, на котором Фёдор Михайлович живописует реалии русской путешествующей аристократии 60-ых гг. позапрошлого столетия. Сюжет – расходящийся, разбегающийся тропками от хроникёра. Это и несчастная любовь к запутавшейся в себе, растерянной вампирической барышне и попытка сорвать куш на игре в рулетку и метания между двумя этими реальностями. И ещё достаточно пунктирно в романе показана крайне интересная, но типичная, история одной отдельно взятой русской семьи за границей. Именно этого мне в романе недохватило – семейной саги. Персонажи романа мечутся между домом генерала и воксалом, где расположена рулетка, их разжигают страсти. А дело происходит в мифическом, как минимум для меня, городе Рулетенбурге. И, естественно, чуть не забыл, незабываемый драйв, движуху и неоспоримый колорит вносит появление в Рулетенбурге la baboulinca.

Персонажи, ну такие ёмкие достоевские персонажи, узнаваемые, за исключением непревзойдённой la baboulinca. Хроникёр – нанятый учитель для маленьких генеральских детей. Типичный главгер для ФМ, вполне себе безобидный Раскольников или несоциопат из подполья, князь Мышкин, тоже – вполне. Из которого его возлюбленная верёвки накручивает, всячески им манипулирует, манкирует и т.п. Хорошо, да. Полина Александровна – та самая «змея в засаде» - психологически капризная барышня, которая сама не очень понимает чего хочет, страдающая от этого и заставляющая страдать других. Нередкий персонаж русской классики, чем-то напоминает Веру из «Обрыва» Гончарова, только надрыва меньше, меньше драмы. Генерал – тоже хорош, он в отставке, все его предприятия погорели, деньги промотаны, посему – ругаем русских, увиваемся за богатыми невестами, пресмыкаемся перед кредиторами. А вот тут мне понравилось – де Грие – пренеприятнейший французик, а какой якорь литературный (!). Образ la baboulinca – прекрасная находка автора, она расцвечивает повествование всеми цветами радуги. Характер объёмный, сложный, яркий. Задирает планку произведения высоко вверх. Хороши втростепенные и эпизодические персонажи, ФМ – мастер достоверного фона.

Условно для себя всегда делил писателей на писателей-мыслителей (слово философ более точное, но может ввести в заблуждение) и писателей-психологов. Я предпочитаю первых. Посему Лесков и Писемский мне ближе Льва Николаевича. А вот в Достоевском мыслитель с психологом борются, в одном отдельно взятом писателе. И этим он уникален. Мне ближе мыслительные тексты ФМ, каковым и является, например, «Игрок» - никакой психологии, чистая мысль…

Автобиаграфичную историю мы читаем на страницах романа "Игрок". Во всяком случае, в лице Алексея Ивановича, прослеживается роль самого автора. Всё-таки всем известно, что Федор Михайлович Достоевский имел страсть к увлечению игрой в рулетку.
Роман пусть и опубликован в 1866 году, но актуален и по сегодняшний день. Ведь во все времена мы искали лёгкие пути к своему благополучию и благосостоянию, кто-то через рискованные азартные игры, а кто-то мечтал о скорейшем богатом наследстве.
Достоевский хорошо раскрывает душевные переживания каждого персонажа, показывая их страсть, азарт, одержимость, любовь и ненависть.
Книга получилась атмосферной, хоть и написана на скорую руку. Но за счёт того, что автор был сам заядлым игроком в азартные игры и ценой собственных ошибок и нажитого опыта, он перенес свои мысли и образы в строки книги. Как всегда над такими книгами есть о чем подумать.

Последний раз я был в таком восторге, когда в возрасте 11-ти лет впервые почувствовал, что такое «любимая книга». Никогда не думал, что буду признаваться в любви к Достоевскому, потому как школьные годы оставили в моей памяти крайне смутные и серые воспоминания о его творчестве. И всё же я скажу о своём восхищении, но только сейчас, в этой рецензии, в тот самый миг, когда я всё ещё чувствую на пальцах и душе шершавость страниц романа, а после замолчу, и буду хранить это знание лишь для самых близких людей, как дорогое сокровище.

Я покорён до глубины души. Буду честен, мне не нравится стиль повествования Достоевского, в нём не хватает изысканности и красоты слога; мне не нравится то, что зачастую персонажи говорят так сбивчиво, нескладно и тяжело, будто у них горячка; мне не нравится, что подлецам всё удаётся, а невинные люди гибнут в бессмыслице чужих замыслов. И всё же, будь у меня сила хоть что-то изменить, я не тронул бы ни строчки, ни фразы, ни буквы, потому что из несовершенства линий вдруг вырисовывается настоящая реальность, живые люди, искренние эмоции, в которые тем сильнее веришь, чем ближе опускают их к земле.

Из меня плохой знаток истории, поэтому антинигилистические идеи романа я, быть может, понял слишком поверхностно. Об этом не стану много говорить, но и умолчать не вправе, потому что в некоторые моменты чтения начинало казаться, что настоящий главный герой романа – вовсе не Николай Всеволодович, Степан Трофимович или Варвара Петровна, а готовящаяся революция, жертвами которой и становится мирная жизнь невинного в своей простоте губернского города.

Достоевский пребывал под сильным впечатлением от революционных настроений в России, не одобряя их и считая гибельными для страны и духовности народа. Наибольшее влияние на него имело «Нечаевское дело», перенесённое им на страницы «Бесов». Образ Петра Степановича списан с революционера Сергея Нечаева (если быть точнее, то не только с него, но в данном контексте нас интересует именно он), а студента Шатова – со студента Иванова. Их история довольно известна, но во избежание спойлеров я настоятельно советовал бы с ней ознакомиться уже после прочтения романа.

Говоря о персонажах, хочется отдельно остановиться на Николае Ставрогине. Этот человек – Дориан Грей и Фицуильям Дарси в одном лице. Его можно было бы описать всего одной фразой из книги: «Все наши дамы были без ума от нового гостя. Они резко разделились на две стороны, — в одной обожали его, а в другой ненавидели до кровомщения; но без ума были и те и другие». Ставрогин далеко не ангел, особенно ярко мы это видим в главе «У Тихона», становясь свидетелями его исповеди, но всё же он обладает необъяснимым магнетизмом и располагает к себе вопреки всему. Большую часть романа он не совершает практически ничего, но даже во время своего отсутствия о нём не прекращают говорить, и именно он зачастую является движущей силой развития сюжета и идеи романа.

Все иные – Пётр Степанович, Лизавета Николаевна, Варвара Петровна, Степан Трофимович, Шатов, Кириллов и прочие, прочие, – все они кажутся лишь обрамлением, рамой картины, на которой изображён Николай Ставрогин. И вместе с тем именно о Ставрогине в конце истории мы не узнаём практически ничего, если читать роман без изъятой из него главы «У Тихона». Через образ Николая Ставрогина можно увидеть, что для того, чтобы совершать преступления, не обязательно самому пачкать руки, не обязательно даже отдавать приказ. Иногда хватит простого молчания и бездействия. Но за этим молчанием и маской безразличия таится нечто большее, толкающее его на безумия и последний отчаянный поступок.

Удивительна также хронология Достоевского, о которой, к слову, очень интересно пишет Людмила Сараскина. Время в книге не подаётся последовательным изложением, но оно совершенно точно и позволяет восстановить синхронистическую картину событий. И здесь-то мы и обнаруживаем интересные детали, в основе которых сопоставление хронологий разных персонажей, которое позволяет увидеть дополнительный подтекст и символичность, скрытые автором. Нижеизложенные факты будут понятны тем, кто уже прочёл книгу.

К примеру, мы узнаём, что помешанная Марья Тимофеевна выехала в церковь, где ей суждено было встретиться с Варварой Петровной, в то самое время, когда в дом Филиппова, в котором она квартировала, приезжает Николай Ставрогин. Она будто бежит от него, предчувствуя губительное влияние этого человека на свою жизнь. Встреча Варвары Петровны и Степана Трофимовича, во время которой окончательно решалась его судьба, происходит именно в тот день, когда должна была состояться его свадьба, то есть в этот день его судьба решилась бы при любом раскладе. Вскоре Варвара Петровна назначает дату бала, который она решила дать в своём поместье после Юлии Михайловны, но пройдёт время и в тот самый день, 11 октября, вместо бала в её доме произойдёт самое страшное событие в её жизни, о котором читатель узнаёт в последних строках романа.

Я не вдавался в сложности долгих вычислений, обо всём этом можно прочитать в книге "Бесы": роман-предупреждение , если они вызывают у вас сомнения, но лично меня факт роковых совпадений потрясает и заставляет взглянуть на «Бесов» под совершенно иным углом.

В первые мгновения после прочтения «заключения» мне показалось, что я готов был признаться во всех самых страшных своих злодеяниях, совершённых или же оставшихся в мыслях, потому что эта книга проникает так глубоко, так больно, что ты ощущаешь как из твоей собственной души она вытягивает злополучных бесов, чтобы те вселились в её страницы и погубили одного за другим всех и каждого, кто осмелится в ней появиться. И пусть истинное значение названия немного не в том, если верить словам Степана Трофимовича, этот роман оставляет чувство необъяснимого очищения и прозрения, полученного через болезненное сострадание героям.